OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2016-01-10 02:39:13

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:
d1g wrote:
EugenyN wrote:

> There are ambiguous tags, e.g. natural=fell describes a form of vegetation and also mountain peaks, natural=rock describes areas of rocks and is used on 140.000 nodes.

это проблема конкретных тегов. нужно точнее прописать в вики.

Это проблема с любой стороны

natural=rock - не покрытие
natural=rock - не "живая природа", не "растительность", не "растения"

natural=rock вообще не в тему в natural=*.


И не понятно это действительно булыжник (декорация) или каменная поверность (скальный обрыв, скалы).

камень - это объект природы. это natural. понятно, что не покрытие. я и пишу, что покрытие не нужно. достаточно того, что есть.

скальный обрыв это natural=cliff.

Нужно.

У гор есть площадная поверхность. Прямо сейчас тега нет. (UPD: пропустил из виду bare_rock)

Вы предлагаете что какие-то булыжники или пики гор или граница скального обрыва (natural=cliff) заменит тег "каменная поверхность".

Last edited by d1g (2016-01-10 07:43:01)

Offline

#27 2016-01-10 02:59:14

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:

для каждого тега нужно поддерживать вики, валидаторы, пресеты.

Ровно сейчас у первых  27-52 тегов нет документации тегов у:

http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=landform
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … birds_nest
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=grass
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=hill
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=yes
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=waterfall
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … ine_import
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=island
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=forest

53-78 тегов у :
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=slope
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=bush
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … zed%3Atree
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=hedge
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … ck_outcrop
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=islet
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=point
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=hills
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=swamp
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … _coastline
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=headland
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=fjord
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=peaks
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=food_bush
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … tree_group
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/n … stline_old
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=woodland
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=caldera
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=gariga
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=oilfield

Против этого у landcover=* только 8 подтегов и все 8 задокументированы. У каждого из восьми подтегов свои подтеги и все они описаны в схеме Рудольфа.

Не только заявления на предпосылках "о нормальном состоянии старом схемы" на вики не обоснованы ссылками, но утверждения про необходимость вести документацию новой схемы преувеличены.

"для каждого тега нужно поддерживать вики" - если это заявление не выполняется для топовых 100 тегов natural=* не вижу теоретизировать про landcover=*. Одной страницы описывающей 50-60 тегов - достаточно для её применения и перевода.


Валидаторы и пресеты легче писать и поддерживать: ключевой тег один (landcover=*), остальные теги - только уточнения, притом описаны все Рудольфом в предложении.

Last edited by d1g (2016-01-10 07:47:17)

Offline

#28 2016-01-10 05:03:52

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

Я пока воздерживаюсь от обсуждения здесь самого принципа landcover, хотя и приветствую любую попытку систематизировать вопрос обозначения любого вида поверхности Земли (хотя полностью копировать подход, принятый в дистанционном зондировании считаю неверным, что не влияет на общую правильность идеи).
Но вот что я точно не вижу смысла делать - так это что-то пытаться доказать коллеге EugenyN. Человек исповедует принцип "главное - делать что-нибудь, а хорошо или плохо - не важно". Некоторые цитаты:

Видимо это близко к математическому или програмистскому складу ума, который склонен начинать счёт с нуля. Или близко к параноидной акцентуации с зацикленностью на чётких правилах и жёстких иерархиях. Тут недопустимо никаких исключений из правил. Всё должно быть хоть безобразно, но однообразно.

я не сторонник вооружаться догмами вроде "не рисовать под рендер", "не базироваться на субъективности". это достаточно глупо.

кафе, столовая, фаст-фуд для себя классифицирую так:
фаст-фуд - это именно набор блюд. см. блюда быстрого приготовления. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%B8%D0%B5
столовую - ни с чем не перепутаешь.
кафе - всё остальное.
кстати у нас есть http://varvara-kl.ru/  немного похоже на столовую. так же с подносом в очереди. но это всё же кафе, а не столовая. а вы как думете ?

меня больше волнует вопрос рендера.
может быть в качестве временного хака будем ставить например http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … n%20ground на территорию ? для рендера. и как только у resort появится самостоятельный рендер на стандартном слое, сразу recreation_ground удалим.  И обязательно пропишем это в вики, что это временная мера, для рендеринга.

меловой овраг я бы отмечал как gully.
высокий меловой обрыв у реки как cliff.

вы пишите так, как будто "универсальная схема" лучше. это то, что следует доказать, а не использовать в качестве доказательства.

name скорее нужно воспринимать как label. т.е. не имя собственное, а подпись на карте.

для того же, для чего и с residential. мне нужно убрать с города маскировочную сетку. т.к. она затрудняет чтение карты. https://www.openstreetmap.org/#map=16/56.3017/43.9378

Из процитированного можно сделать вывод, что человек - за рисование под рендер, против "излишне сложных" классификаций и так далее. Так что о чем тут говорить?


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#29 2016-01-10 05:54:02

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

keder wrote:

Это то так, но есть один нюанс. По леднику можно пройти пешком, а по воде нет. Таким образом часть объектов с тегом landcover=water проходимо пешком, а часть нет.

Если игнорировать химический состав, то по "воде" можно не только ходить но и играть в футбол https://www.youtube.com/watch?v=TO5xo297woQ
Не человек всё-таки может по ней ходить https://www.youtube.com/watch?v=0GPhF3akVOE
В научпопе MythBusters Wallace Spearmon не смог пробежаться по воде

Выделенной мной утверждение верно или нет в зависимости от рассматриваемого "бегуна" и "ходока" и "состава воды", а не от классификации "поверхности" (любой landcover=*).

Я считаю что "проходимость" должна быть отдельным тегом от "поверхности" (любой landcover=*). barrier=no или его новый аналог нужно тегировать везде явно, где это так.

Last edited by d1g (2016-01-10 05:59:03)

Offline

#30 2016-01-10 10:15:59

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

d1g wrote:
EugenyN wrote:
d1g wrote:

Вы упускаете проблемы с их мненониками

никогда не подумал бы, что тут есть проблема... проблема конечно большая. как можно писать grassland, когда у нас wood без land.

> Вы упускаете преимущества выбрать все "поверхности" одним запросом

в чём проблема составить запрос из разных тегов ? и нужно ли это в действительномти или это проблема придуманная?

Вы троллите? Составьте запрос "поверностей" используя "нормальные" теги natural=* сейчас прежде чем задавать вопрос.

Да, упрощает. http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 14#p570214 и это:

keder wrote:

выбрав только объекты natural мы, как ни странно, не получим все нерукотворные объекты. Группировка же тегов landcover же позволит нам одним простым запросом получить все что касается покрытия поверхности. Не говоря что это гораздо логичнее текущей схемы.

я не тролю, а спраишваю о каком вообще запросе идёт речь и в чём проблема этого запроса. вы говорите об overpass запросе ? можно увидеть два примера ? для landcover и для существующей схемы.

Offline

#31 2016-01-10 10:33:37

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

d1g wrote:
EugenyN wrote:

какая подмена понятий? речь о поверхностях введётся в предложении. я же пишу, что это не нужно. что существуюущая схема оперирующая объектами природы вполне хороша. и прошу показать фатальный недостаток этой схемы, из-за которого предлагается ещё одна.

Прямая. Проблема в том, что эта тема про "поверхности".

landcover=* это тег поверхностей. Обсуждаем мы схемы поверхностей в первую очередь. natural=* рассматривается только в аспекте поверхностей, а не "объектами природы".

В natural=* смешаны в кучу и "поверхности" и "объёмные объекты".

Не принятые и теги без пропозалов вряд ли в плюс natural=*-"поверностей".


PS. Тема "найдём все недостатки natural=* которые только успели придумать за десять лет" будет продолжаться бесконечно потому как реальное и поддержанные определения тегов есть только у трети или половины тегов из natural=*, остальные используются потому что пришлось.

> Прямая. Проблема в том, что эта тема про "поверхности".

я и спрашиваю, почему вы хотите заменить существующую используемую (мной и всеми остальными) схему на новую. и не вижу ни одной серьёзной причины. а то, что вы приводите в качестве примеров выглядит очень странно.

понимаете ли вы всю путанницу и усложнение, которое вы принесёте в проект добавляя новые схемы? d1g, конкретно вы ответственность будете за это нести ? а сколько споров и вопросов на форуме это породит...

и напомню, что схемы и всё сопутствующее (вики, валидаторы пресеты) нужно поддерживать в хорошем состоянии. почему нельзя улучшать и дополнять/исправлять существующие вики? думаете с новыми тегами их документация станет идеальной ?

я не против, чтобы обсуждать какие-то схемы, просто интересно чем она лучше. и стоит ли новая схема всех последующих сложностей. может быть она и лучше, я не знаю. я и пытаюсь разобраться.

Last edited by EugenyN (2016-01-10 10:48:57)

Offline

#32 2016-01-10 10:36:47

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:

я не тролю, а спраишваю о каком вообще запросе идёт речь и в чём проблема этого запроса. вы говорите об overpass запросе ? можно увидеть два примера ? для landcover и для существующей схемы.

Странно, потому что ответ на этот вопрос содержится в цитате: "поверхности".

EugenyN wrote:

можно увидеть два примера ? для landcover и для существующей схемы.

Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:

landcover=*

в старых natural=* вам придётся например:
- включать natural=water
- исключать natural=rock (это булыжник)
- исключать natural=coastline
- исключать natural=tree_row
- исключать natural=tree
- исключать natural=cliff (это грань гор и скал, а не сами скалы и горы)
- исключать natural=birds_nest
- исключать natural=peak
- ...
- включать какие-то landuse=*
- включать surface=*

и, возможно:
- включать площадные дороги area:highway=* (наверное)
- включать площадные пешеходные тротуары

либо надеятся что в 1027 значениях ключа natural=* будут хорошие данные и забить на это.

Offline

#33 2016-01-10 10:46:03

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

d1g wrote:
EugenyN wrote:

я не тролю, а спраишваю о каком вообще запросе идёт речь и в чём проблема этого запроса. вы говорите об overpass запросе ? можно увидеть два примера ? для landcover и для существующей схемы.

Странно, потому что ответ на этот вопрос содержится в цитате: "поверхности".

EugenyN wrote:

можно увидеть два примера ? для landcover и для существующей схемы.

Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:

landcover=*

в старых natural=* вам придётся например:
- включать natural=water
- исключать natural=rock (это булыжник)
- исключать natural=coastline
- исключать natural=tree_row
- исключать natural=tree
- исключать natural=cliff (это грань гор и скал, а не сами скалы и горы)
- исключать natural=birds_nest
- исключать natural=peak
- ...
- включать какие-то landuse=*
- включать surface=*

и, возможно:
- включать площадные дороги area:highway=* (наверное)
- включать площадные пешеходные тротуары

либо надеятся что в 1027 значениях ключа natural=* будут хорошие данные и забить на это.

понятно. спасибо за пример.

в каком случае может понадобиться такой запрос. именно landcover=*? наверняка в нём тоже будут нюансы, нужно будет что-то исключить и что-то добавить, чего нет в landcover.

и в любом случае идея, что нужно большую серьёзную схему подстраивать под удобство запроса не очень хороша. впрочем, косвенно это говорит о стройности схемы, что нормально для только что придуманной (новой) схемы.

Last edited by EugenyN (2016-01-10 10:46:22)

Offline

#34 2016-01-10 10:48:35

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:

> Прямая. Проблема в том, что эта тема про "поверхности".

я и спрашиваю, почему вы хотите заменить существующую используемую (мной и всеми остальными) схему на новую. и не вижу ни одной серьёзной причины. а то, что вы приводите в качестве примеров выглядит очень странно.

1. что именно я привожу? Цитируйте!
2. "странно" - не аргумент для непринятия новой схемы


От того что вы свои аргументы повторяете и при этом игнорируете мои комментарии на них никуда разговор не сдвинется: 1, 2.

Для тренировки ответьте:
1. почему все старые теги травянистых местностей хуже landcover=grassland?
2. как тегировать газон в городе?

Лично я жду что ещё другие участники скажут по поводу схемы Рудольфа.

Last edited by d1g (2016-01-10 10:51:13)

Offline

#35 2016-01-10 10:54:06

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

> 1. что именно я привожу? Цитируйте!
> 2. "странно" - не аргумент для непринятия новой схемы

самый странный аргумент: "не natural=grass, а natural=grassland; при этом natural=wood, а не natural=woodland"

может быть я его неправильно понимаю. остальные аргументы меня тоже не убедили. действительно, пусть другие высказываются. может кто-нибудь скажет что интересное за или против.

> Для тренировки ответьте

хорошо. потренируемся smile

> 1. почему все старые теги травянистых местностей хуже landcover=grassland?

я не говорю, что они хуже.  а говорю, что с ними (старыми тегами) нет такой большой проблемы, чтобы вводить новую схему на замену старой.

> 2. как тегировать газон в городе?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … se%3Dgrass

если даже с этим есть проблемы, не проще ли исправить проблемы этого конкретного тега, вместо введения новых систем.

Last edited by EugenyN (2016-01-10 11:05:25)

Offline

#36 2016-01-10 11:01:12

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:

> 1. почему все старые теги травянистых местностей хуже landcover=grassland?

я не говорю, что они хуже.  а говорю, что с ними (старыми тегами) нет такой большой проблемы, чтобы вводить новую схему на замену старой.

> 2. как тегировать газон в городе?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:T … se%3Dgrass

если даже с этим есть проблемы, не проще ли исправить проблемы этого конкретного тега, вместо введения новых систем.

Не проще. В базе 2 миллона объектов и есть не просто два, а 4, 5, кто знает сколько лагерей как и что мапить. У каждого лагеря свои формулировки и обстоятельства импортов.

Вы это каждый раз "забываете" и говорите что "новая схема - странная".

Offline

#37 2016-01-10 11:05:14

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:

в каком случае может понадобиться такой запрос. именно landcover=*? наверняка в нём тоже будут нюансы, нужно будет что-то исключить и что-то добавить, чего нет в landcover.

Каждый первый рендер: где именно вырисовывать площадную заливку цветом, а где - нет.

"поверхности" Земли используются для пространственной фильтрации объектов. Чем логичнее схема тем меньше попа боли GIS экспертам, новым разработчикам и просто проходящим аналитикам данных (без опыта в GIS системах и таких полно)

Offline

#38 2016-01-10 11:10:23

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

d1g wrote:

Не проще. В базе 2 миллона объектов и есть не просто два, а 4, 5, кто знает сколько лагерей как и что мапить. У каждого лагеря свои формулировки и обстоятельства импортов.

Вы это каждый раз "забываете" и говорите что "новая схема - странная".

главные, рекомендуемые теги, о которых договорились прописаны в вики. или о каких лагерях речь ?

если даже это не учитывать,то ведь с введением ещё одной схемы добавиться ещё один лагерь.  ведь не думаете же вы, что все лагеря бросят свои схемы и начнут использовать новую ?

Offline

#39 2016-01-10 11:12:42

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

d1g wrote:
EugenyN wrote:

в каком случае может понадобиться такой запрос. именно landcover=*? наверняка в нём тоже будут нюансы, нужно будет что-то исключить и что-то добавить, чего нет в landcover.

Каждый первый рендер: где именно вырисовывать площадную заливку цветом, а где - нет.

"поверхности" Земли используются для пространственной фильтрации объектов. Чем логичнее схема тем меньше попа боли GIS экспертам, новым разработчикам и просто проходящим аналитикам данных (без опыта в GIS системах и таких полно)

хороший аргумент. вот над этим можно думать. стоят ли удобных запросов одной строкой все те проблемы, связанные с введением новой схемы.

Offline

#40 2016-01-10 11:18:20

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

EugenyN wrote:

главные, рекомендуемые теги, о которых договорились прописаны в вики. или о каких лагерях речь ?

Какие "рекомендуемые"? Там почти пустые страницы описаний уже после сотого тега - где вы там увидели "рекомендуемые" теги?

Пока что 5 схем тегирования леса - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest.

Подождём с месяц, будет ещё один подход smile

EugenyN wrote:

стоят ли удобных запросов одной строкой все те проблемы, связанные с введением новой схемы.

Какие "все те проблемы"? Они вообще есть?

Понятно что схема делает баланс между простотой классов и простотой покрытия всего мира, а не детального описания каждого объекта (чем должны заниматься теги отличные от landcover=*!)

Last edited by d1g (2016-01-10 11:21:41)

Offline

#41 2016-01-10 11:47:35

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,601

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

>>Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:
Я вижу, что тупо исключены все не площадные объекты. Т.е. это даже проигрыш, ведь с landcover=* получишь непонятные точки и линии. Так что шило, на красивое мыло.

Offline

#42 2016-01-10 11:57:18

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

freeExec wrote:

>>Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:
Я вижу, что тупо исключены все не площадные объекты. Т.е. это даже проигрыш, ведь с landcover=* получишь непонятные точки и линии. Так что шило, на красивое мыло.

Посыл понятен, но не аргумент.

freeExec wrote:

>>Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:
Я вижу, что тупо исключены все не площадные объекты.

Не "тупо". Все точки в natural=* это только часть запроса или выборок.

Если там плохо видно, то повторю: tree_row, coastline, cliff и другие прелести о которых я даже не вспоминал. Это не точки ни разу.

Этот запрос каждый раз заного приходится составлять новым разработчикам. Никаких симпатий у меня к нему нет по сравнению с 8 общими тегами: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 14#p570214.

freeExec wrote:

>>Один пример я покажу очень просто, для новой схемы:
Т.е. это даже проигрыш, ведь с landcover=* получишь непонятные точки и линии.

Проигрыш по какому критерию и в чём?

С тегом landcover=* точек в базе не должно быть вообще, иначе это не "покрытие".

Запрос(ы) к базе это только 1/5 упомянутых аргументов.

Last edited by d1g (2016-01-10 12:27:35)

Offline

#43 2016-01-10 12:40:28

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

Побуду капитаном очевидностью, но компьютер считает

тег

быстрее чем

тег1 | тег2 | тег3 | тег4 | тег5 | тег6 | тег7 | тег8

быстрее чем

тег1 | тег2 | тег3 | тег4 | тег5 | тег6 | тег7 | тег8 | тег9 | ... | тег50

для каждого объекта БД/записи в индексе. Либо при создании индекса. Либо при горячем запросе без индекса или кеша.

Возможность выбирать 1. по одному ключу landcover или 2. по восьми или 3. по сорока в ОДНОМ ключе landcover=* игнорируется абсолютно всеми "противниками".

Last edited by d1g (2016-01-10 12:45:20)

Offline

#44 2016-01-10 13:00:10

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,601

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

Ну так вот вы и дали ответ, только не в свою пользу smile

Offline

#45 2016-01-10 13:22:17

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

freeExec wrote:

Ну так вот вы и дали ответ, только не в свою пользу smile

И что это значит? Что не в мою пользу совершенно непонятно.

Я-то могу выбрать все объекты или определить что они будут обрисовываться или нет наличием или отсутствием только одного ключа landcover (по новой схеме).

По старой только все сорок-пятьдесят проверять нужно. Или сколько там сотен или тысяч стилей сейчас?

Last edited by d1g (2016-01-10 13:34:36)

Offline

#46 2016-01-10 13:35:04

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,601

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

Ну ты сам написал про базу и индексы. Раньше была колонка natural и она спокойна индексировалась. А теперь что, чтобы найти просто лес, надо будет
>> тег1 | тег2 | тег3 | тег4

Offline

#47 2016-01-10 13:50:21

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

freeExec wrote:

Ну ты сам написал про базу и индексы. Раньше была колонка natural и она спокойна индексировалась. А теперь что, чтобы найти просто лес, надо будет
>> тег1 | тег2 | тег3 | тег4

Ты всё понял с точностью до наоборот:

раньше была чехарда 50 тегов и ничего с ней не сделать (ни о какой "колонке" natural речи нет - там мрак полный из landuse=* natural=* и чего только ещё)

приходилось составлять все 50 правил чтобы сделать обрисовку 100% площади

Вместо этого с landcover=* можно пользоваться дополнительными общими тегами.

freeExec wrote:

А теперь что, чтобы найти просто лес, надо будет
>> тег1 | тег2 | тег3 | тег4

Нет же!

либо landcover=woodland либо нужные теги.


Как будто сейчас чтобы собрать весь "лес" этого делать не приходится? Ещё как приходится + в natural есть мусор прямо сейчас.

Ты учитываешь что в natural мусор когда говоришь это "тоже самое что landcover=*"? С чего бы это программам быстрее от этого мусора работать при отрисовке?

Offline

#48 2016-01-10 14:03:28

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,601

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

Очень даже всё понятно, раньше было нормально natural=wood - лес? А теперь, проверь все уровни, не указали, ли кто там наличия дерева, а ещё проверь основной тег могут ли с ним сочетаться деревья. 50 правил для поверхностей ни куда не делись, но они стали сложней, запутанней.

Offline

#49 2016-01-10 14:10:11

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

freeExec wrote:

Очень даже всё понятно, раньше было нормально natural=wood - лес?

В России - да; но вообще - нет? (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fore … be_used.3F)


freeExec wrote:

А теперь, проверь все уровни, не указали, ли кто там наличия дерева

Какие уровни? Один тег нужно проверить landcover=woodland либо тот же самый natural=wood.

freeExec wrote:

а ещё проверь основной тег могут ли с ним сочетаться деревья. 50 правил для поверхностей ни куда не делись, но они стали сложней, запутанней.

И почему правило для natural=wood стало сложнее?


d1g wrote:

Я лично предлагаю сделать заготовки и пользоваться этой схемой: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … _landcover

Единственная оговорка по схеме Рудольфа от меня: теги в колонке "Deprecate" будем тегировать для совместимости с текущими программами и другим "тупым" софтом.

Либо два лучше пресета: один для только таблички Рудольфа, другую - табличка Рудольфа + старые теги. Это уменьшит вопросы у всех при переходе со старых тегов и всем всегда понятно что происходит.

Offline

#50 2016-01-10 14:27:25

EugenyN
Member
From: Voronezh
Registered: 2011-03-17
Posts: 1,000
Website

Re: Предложения landcover - какие из них будем тегировать?

d1g wrote:
EugenyN wrote:

главные, рекомендуемые теги, о которых договорились прописаны в вики. или о каких лагерях речь ?

Какие "рекомендуемые"? Там почти пустые страницы описаний уже после сотого тега - где вы там увидели "рекомендуемые" теги?

Пока что 5 схем тегирования леса - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest.

Подождём с месяц, будет ещё один подход smile

EugenyN wrote:

стоят ли удобных запросов одной строкой все те проблемы, связанные с введением новой схемы.

Какие "все те проблемы"? Они вообще есть?

Понятно что схема делает баланс между простотой классов и простотой покрытия всего мира, а не детального описания каждого объекта (чем должны заниматься теги отличные от landcover=*!)


> Какие "рекомендуемые"?

на ваше высказывание о множестве лагерей, я пишу что есть рекомендуемые теги или договорённости. это то, что у нас прописано в вики. я говорю о существующих тегах, а не о новой схеме.

> Какие "все те проблемы"? Они вообще есть?

я уже писал о них.

это усложнение поддержки, документации. две схемы сложнее использовать чем одну.  ведь старая схема всё равно останется и будет использоваться наравне с новой. две схемы должны будут поддерживать валидаторы, рендереры и прочая инфраструктура. 

для двух схем нужно будет вики.  например одна страница в вики для landuse=meadow и ещё одна для landcover=grassland+grassland=meadow.  там будет дублироваться информация ? или на каждой страничке для разных объектов будет упоминаться, что вы можете использовать одну из двух схем? и эти странички нужно будет поддерживать, расширять, уточнять, переводить, исправлять ошибки. 

новичку (и не только) сложнее разобраться во множестве схем и различий между ними.

также нужно будет вешать два тега на объект, для поддержки "старой" схемы например 1) landuse=meadow 2) landcover=grassland+grassland=meadow.   т.е. мы якобы облегчаем задачу софту, но усложняем работу маппера.

Last edited by EugenyN (2016-01-10 14:31:48)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB