[closed] Internationale Admingrenzen 2016

Jojo4u · 2016-10-08 12:27:07

Ich habe mal eine Diskussion zu admin_level=2 bei nicht-selbständigen Ländern gestartet: https://lists.openstreetmap.org/piperma … 30343.html

wambacher · 2016-10-09 08:30:32

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-09

Der Datenstand ist vom 2016-10-08 22:18:04+02

9 Missings und ein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-10 08:55:59

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-10

Der Datenstand ist vom 2016-10-09 22:13:02+02

5 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-11 07:49:51

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-11

Der Datenstand ist vom 2016-10-10 22:11:02+02

22 Missings und drei kritische Multipolygone.

Indien und Bhutan hat es erwischt.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-12 11:54:52

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-12

Der Datenstand ist vom 2016-10-11 22:23:02+02

8 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

Garmin-User · 2016-10-12 12:54:01

Hallo Walter,

ich werde aus den Zeitpunkten - ich nenne es "Snapshots" - nicht ganz schlau.

Heute habe ich zwei Relationen mit einem gemeinsamen defekten Weg repariert. Lt. heutiger Country-Compares-Seite liegt der Zeitrahmen zwischen 2016-10-10 22:11:02+02 und 2016-10-11 22:23:02+02. Die einzige Änderung, und gleichzeitig die den Fehler verursachende, war 2016-10-10T11:23:39Z, hätte also bereits einen Tag vorher erkannt werden müssen. Im Grunde nicht schlimm, die Qualitätssicherung geschieht trotzdem zuverlässig. Wenn man aber einen guten Zeitpunkt zum Erzeugen von "Preprocessed Bounds" sucht, ist der Zeitstempel (das Passen der Snapshots) wichtig.

Ach ja, der betreffende Weg: http://www.openstreetmap.org/api/0.6/wa … 09/history

Grüße
Mario

Last edited by Garmin-User (2016-10-12 12:55:05)

wambacher · 2016-10-12 15:08:36

Garmin-User wrote:

Ach ja, der betreffende Weg: http://www.openstreetmap.org/api/0.6/wa … 09/history

Jo, die Sache ist echt seltsam.

Die beiden Orte waren immer noch in meinen Daten vom 11.10. drin, obwohl der Fehler bereits am 10.10 aufgetreten ist. Erst eine Nacht später waren sie wirklich weg und der Fehler wurde dann auch gefunden:

    lfn    | iso3 |   id   |           ts           |     name     
-----------+------+--------+------------------------+--------------
 214045328 | DEU  | 403139 | 2016-10-11 22:23:02+02 | Schlangenbad
 213653280 | DEU  | 403139 | 2016-10-10 22:11:02+02 | Schlangenbad
 213261372 | DEU  | 403139 | 2016-10-09 22:13:02+02 | Schlangenbad
 212869570 | DEU  | 403139 | 2016-10-08 22:18:04+02 | Schlangenbad
 212477826 | DEU  | 403139 | 2016-10-07 22:13:02+02 | Schlangenbad
 212086172 | DEU  | 403139 | 2016-10-06 23:32:02+02 | Schlangenbad
 211694659 | DEU  | 403139 | 2016-10-05 19:56:02+02 | Schlangenbad
 213411047 | DEU  | 534054 | 2016-10-10 22:11:02+02 | Hösbach
 213018943 | DEU  | 534054 | 2016-10-09 22:13:02+02 | Hösbach
 212626928 | DEU  | 534054 | 2016-10-08 22:18:04+02 | Hösbach
 212235006 | DEU  | 534054 | 2016-10-07 22:13:02+02 | Hösbach
 211843187 | DEU  | 534054 | 2016-10-06 23:32:02+02 | Hösbach
 211451490 | DEU  | 534054 | 2016-10-05 19:56:02+02 | Hösbach
 213655601 | DEU  | 534055 | 2016-10-10 22:11:02+02 | Goldbach
 213263693 | DEU  | 534055 | 2016-10-09 22:13:02+02 | Goldbach
 212871895 | DEU  | 534055 | 2016-10-08 22:18:04+02 | Goldbach
 212480156 | DEU  | 534055 | 2016-10-07 22:13:02+02 | Goldbach
 212088504 | DEU  | 534055 | 2016-10-06 23:32:02+02 | Goldbach
 211696995 | DEU  | 534055 | 2016-10-05 19:56:02+02 | Goldbach

Der TS ist immer der Datenstand zum Begin der Auswertung. Schlangenbad als Muster, wenn alles ok ist.

Hab alles Mögliches überprüft - bis hin zu einem "heimlichen" Rollback der Datenbank, aber ich seh nix
Ich bleib dran.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-13 09:37:43

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-13

Der Datenstand ist vom 2016-10-12 20:54:02+02

18 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

Jojo4u · 2016-10-13 11:58:04

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon wrote:

Mainly in Germany type=multipolygon has also been used instead of type=boundary for boundary relations. This method was not widely accepted and should be considered deprecated.

Stimmt das noch? Ich denke nicht mehr. Aber mit Overpass Turbo kann man irgendwie nicht recht nach Relationen suchen, es braucht immer zu lang.

wambacher · 2016-10-13 12:51:16

Jojo4u wrote:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon wrote:
Mainly in Germany type=multipolygon has also been used instead of type=boundary for boundary relations. This method was not widely accepted and should be considered deprecated.
Stimmt das noch? Ich denke nicht mehr.

Stimmt! Nämlich dass type=multipolygon bei den Boundaries in DE nicht (mehr) verwendet wird.

Ab und zu tauchen im Ausland noch Grenzen mit type=multipolygon auf, werden aber sofort angepasst - zumindest von mir.

mmd · 2016-10-13 14:38:39

Jojo4u wrote:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon wrote:
Mainly in Germany type=multipolygon has also been used instead of type=boundary for boundary relations. This method was not widely accepted and should be considered deprecated.
Stimmt das noch? Ich denke nicht mehr. Aber mit Overpass Turbo kann man irgendwie nicht recht nach Relationen suchen, es braucht immer zu lang.

Probier mal:

rel[boundary=administrative][type=multipolygon];
out tags;

Die Query liefert alle Relationen (ohne die Member) in 5 Sekunden.

wambacher · 2016-10-14 09:42:06

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-14

Der Datenstand ist vom 2016-10-13 22:12:02+02

16 Missings und kein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

Jojo4u · 2016-10-14 14:14:16

mmd wrote:

Jojo4u wrote:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon wrote:
Mainly in Germany type=multipolygon has also been used instead of type=boundary for boundary relations. This method was not widely accepted and should be considered deprecated.
Stimmt das noch? Ich denke nicht mehr. Aber mit Overpass Turbo kann man irgendwie nicht recht nach Relationen suchen, es braucht immer zu lang.
Probier mal:
rel[boundary=administrative][type=multipolygon];
out tags;
Die Query liefert alle Relationen (ohne die Member) in 5 Sekunden.

Danke. Bei meinem Ansatz fügt der Wizard ja noch Rekursion hinzu, das macht es dann so lange.

mmd · 2016-10-14 14:42:00

Jojo4u wrote:

Danke. Bei meinem Ansatz fügt der Wizard ja noch Rekursion hinzu, das macht es dann so lange.

Es liegt an der Bbox: die Query ohne irgendwelche Einschränkungen in diesem Fall einfach deutlich schneller. Ein zusätzliches Recurse ist immer noch ähnlich flott.

wambacher · 2016-10-15 09:36:28

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-15

Der Datenstand ist vom 2016-10-14 22:11:02+02

13 Missings und drei kritische Multipolygone.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-16 11:01:36

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-16

Der Datenstand ist vom 2016-10-15 22:19:02+02

13 Missings und ein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-17 10:17:41

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-17

Der Datenstand ist vom 2016-10-16 22:12:04+02

16 Missings und ein kritisches Multipolygon.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-18 09:53:28

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-18

Der Datenstand ist vom 2016-10-17 19:39:02+02

19 Missings und 6 kritische Multipolygone.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-19 10:57:47

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-19

Der Datenstand ist vom 2016-10-18 17:17:02+02

8 Missings und zwei kritische Grenzen.

Gruss
walter

wambacher · 2016-10-20 09:16:36

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-20

Der Datenstand ist vom 2016-10-19 20:28:03+02

20 Missings und eine kritische Grenze.

Gruss
walter

Garmin-User · 2016-10-20 09:38:14

Hi,

in Belgien meint einer, die Grenzlinie über Flüsse zum Meer hin öffnen zu können und löscht das entsprechende Segment. Gleiche Stellen wie gestern schon.

Last edited by Garmin-User (2016-10-20 09:39:04)

wambacher · 2016-10-20 10:04:18

Garmin-User wrote:

Hi,
in Belgien meint einer, die Grenzlinie über Flüsse zum Meer hin öffnen zu können und löscht das entsprechende Segment. Gleiche Stellen wie gestern schon.

Uii, werde mal sehen, wa man da machen kann.

Danke und Gruss
walter

EDIT: Hab ihn mal angeknurrt. https://www.openstreetmap.org/changeset/43011126

Last edited by wambacher (2016-10-20 10:28:50)

wambacher · 2016-10-20 11:02:55

Hat sich gemeldet: http://www.openstreetmap.org/changeset/43026697

ich halte es für sinnvoller, dass wir das fixen. er dürfte mit iD da ein wenig überfordert sein.
Ich fang mal damit an.

Gruss
walter

Garmin-User · 2016-10-20 15:13:32

wambacher wrote:

Hat sich gemeldet: http://www.openstreetmap.org/changeset/43026697
ich halte es für sinnvoller, dass wir das fixen. er dürfte mit iD da ein wenig überfordert sein.
Ich fang mal damit an.
Gruss
walter

Vielen Dank für die Kommunikation in Changesets und die Reparaturen. Jetzt schaue ich mal, dass ich die verlorengegangene Linie in Frankreich zurückkriege.

Grüße
Mario

Edit: Ich krieg's nicht gebacken.

Edit2: Doch noch hingekriegt.

Last edited by Garmin-User (2016-10-20 16:20:09)

wambacher · 2016-10-21 11:58:15

Moin,

hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://osm.wno-edv-service.de/index.ph … 2016-10-21

Der Datenstand ist vom 2016-10-20 21:41:02+02

2 Missings und zwei kritische Grenzen.

Gruss
walter

Announcement

#526 2016-10-08 12:27:07

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#527 2016-10-09 08:30:32

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#528 2016-10-10 08:55:59

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#529 2016-10-11 07:49:51

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#530 2016-10-12 11:54:52

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#531 2016-10-12 12:54:01

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#532 2016-10-12 15:08:36

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#533 2016-10-13 09:37:43

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#534 2016-10-13 11:58:04

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#535 2016-10-13 12:51:16

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#536 2016-10-13 14:38:39

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#537 2016-10-14 09:42:06

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#538 2016-10-14 14:14:16

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#539 2016-10-14 14:42:00

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#540 2016-10-15 09:36:28

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#541 2016-10-16 11:01:36

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#542 2016-10-17 10:17:41

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#543 2016-10-18 09:53:28

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#544 2016-10-19 10:57:47

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#545 2016-10-20 09:16:36

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#546 2016-10-20 09:38:14

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#547 2016-10-20 10:04:18

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#548 2016-10-20 11:02:55

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#549 2016-10-20 15:13:32

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

#550 2016-10-21 11:58:15

Re: [closed] Internationale Admingrenzen 2016

Board footer