OpenStreetMap Forum

Pepito

Member

Registered: 2010-11-15

Posts: 224

Brücke oder nicht?

Habe einen Disput mit einem anderen Mapper wegen einer Brücke im Wald über einen Fluss. Sie besteht aus unbearbeiteten Baumstämmen, die über dem Fluss gelegt sind und das seit mindestens 10 Jahren. Man kann also nicht einfach drüberradeln und ist sicherlich nicht für jeden Fussgänger geeignet. Habe es als Brücke eingetragen und in einer note die Brücke beschrieben. Auch ein Bycycle und horse =no. Nun beschweren sich aber wohl Radfahrer, dass sie da nicht rüber kommen, obwohl nur ein Fusspfad dahin führt. Deswegen wurde nun die Brücke gelöscht. Ist das ok so? Es gibt übrigens auch eine zweite Brücke über den Fluss, die aus Beton besteht. Man kommt also auich drüber, wenn man nicht übere die Baumstämme möchte.

Bei Hochwasser ist sind die Baumstämme wohl in seltenen fällen überflutet, was aber nur wenige Tage im  Jahr der Fall sein dürfte.

http://mtbb.de/blog/2011/02/19/muhlenbecker-see/ kommt die Beschwerde über die Brücke, die man dort auf einem Foto sehen kann.

Last edited by Pepito (2015-12-14 00:44:04)

---

Verbesserte Navit-Karten https://www.navit-maps.org/

reneman

Member

From: Mainz

Registered: 2012-10-13

Posts: 1,106

Website

Re: Brücke oder nicht?

Hallo, gemeint ist folgendes Bild? http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2866.jpg
Da sehe ich keine Brücke.

---

» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.

Pepito

Member

Registered: 2010-11-15

Posts: 224

Re: Brücke oder nicht?

Normalerweise ist das erste Stück nicht überfutet, nur bei Hochwasser, was selten vorkommt.

---

Verbesserte Navit-Karten https://www.navit-maps.org/

Ryukia

Member

Registered: 2013-01-05

Posts: 57

Re: Brücke oder nicht?

Egal, das ist eine Holzansammlung und keine Brücke. Kann man bestenfalls als Furt (highway=ford) taggen.

Ciao
  Ryu

Last edited by Ryukia (2015-12-14 01:38:04)

aighes

Member

From: Shanghai

Registered: 2009-03-29

Posts: 5,383

Website

Re: Brücke oder nicht?

http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2829.jpg

Sowas wäre für mich eine Brücke, mit entsprechenden Zusatztaggs halt.

---

Viele Grüße
Henning

Neuwieder

Member

Registered: 2013-08-31

Posts: 113

Re: Brücke oder nicht?

So etwas als Brücke zu taggen halte ich für sehr verwegen...

softcake

Member

Registered: 2009-05-01

Posts: 214

Re: Brücke oder nicht?

So etwas als Brücke zu taggen halte ich für sehr verwegen...

+1

---

Mein OSM-Revier

SammysHP

Member

From: Celle, Germany

Registered: 2012-02-27

Posts: 1,707

Website

Re: Brücke oder nicht?

Bei der Beschreibung dachte ich erst an so etwas und das wäre auch eine Brücke.

Aber auf dem oben verlinkten Bild sind es ja nur einige umgefallene Bäume, aber keine Brücke (man kann es natürlich trotzdem mappen, ich weiß nur noch nicht ganz, als was).
Übrigens gibt es auch durchaus einzelne Bäume, die man als Brücke mappen kann.

chris66

Member

From: Germany

Registered: 2009-05-24

Posts: 10,130

Re: Brücke oder nicht?

http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2829.jpg

Sowas wäre für mich eine Brücke, mit entsprechenden Zusatztaggs halt.

Also ich sehe da einen umgekippten Baum. Das als Brücke zu mappen halte ich für kriminell.

Last edited by chris66 (2015-12-14 10:55:36)

---

Mapper aus dem Münsterland.

gormo

Member

Registered: 2013-08-01

Posts: 2,119

Website

Re: Brücke oder nicht?

http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2829.jpg

Sowas wäre für mich eine Brücke, mit entsprechenden Zusatztaggs halt.

Also ich sehe da einen umgekippten Baum. Das als Brücke zu mappen halte ich für kriminell.

Ich sehe da auch einen umgekippten Baum. Eine Brücke ist das nicht, selbst wenn man damit einen Bach überqueren kann.

---

OSM hat nicht das Ziel bis Ende des Monats einen vollständigen Datensatz der Welt zu enthalten.
(nach S.W.) - Aber weil die Welt vielfältig ist, weil sie auch im Detail interessant ist, mag ich genaue Karten (nach C.)

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Re: Brücke oder nicht?

Also ich kann mir nicht vorstellen, daß über solche Baumstämme Rundwanderwege geführt werden(Sicherheit)...

Was als Brücke zur Disskussion gestellt werden könnte:

1. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2860.jpg
2. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2864.jpg

Noch eine Frage:

ist http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2819.jpg eine ausgewiesene Unterführung? ich denke nicht (auch hier wegen Sicherheit) Das ist für mich zunächst man_made=wildlife_crossing (für Fischotter)

Sven

aighes

Member

From: Shanghai

Registered: 2009-03-29

Posts: 5,383

Website

Re: Brücke oder nicht?

http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2829.jpg

Sowas wäre für mich eine Brücke, mit entsprechenden Zusatztaggs halt.

Also ich sehe da einen umgekippten Baum. Das als Brücke zu mappen halte ich für kriminell.

Es kommt wohl drauf an, ob der Baum umgekippt ist oder ob er mit Absicht dort hingelegt wurde bzw. ob er in einen Weg eingebunden ist. Was ich zum Ausdruck bringen wollte ist: Ein Baumstamm kann durchaus eine Brücke sein.

Das der hier diskutierte Baumstamm zur Flussüberquerung in einen Weg eingebunden ist, scheint es mir eine Brücke zu sein.

Selbstredend ist das dann kann Deutscher Qualitätsspazierwegweg mehr. Daher sagte ich ja auch mit entsprechended Zusatztaggs.

Wenn man sich als Radfahrer trotz eines bicycle=no auf dem Weg beschwert, sollte man dies nicht bei OSM tun, sondern beim Auswerter/Router.

---

Viele Grüße
Henning

Pfad-Finder

Member

Registered: 2010-02-11

Posts: 661

Re: Brücke oder nicht?

Was als Brücke zur Disskussion gestellt werden könnte:

1. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2860.jpg

Eher Durchlass als "Brücke"

2. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2864.jpg

Da kann ich nichts erkennen. Ich sehe da nur eine matschige Spur.

ist http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2819.jpg eine ausgewiesene Unterführung? ich denke nicht (auch hier wegen Sicherheit) Das ist für mich zunächst man_made=wildlife_crossing (für Fischotter)

och, da wäre ich nicht dogmatisch. Ein ausreichend breiter "Gehstreifen" ist ja da, die Höhe reicht, und Ge- oder Verbotsschilder hängen da genauso wie an "Wildbrücken" üblicherweise nicht rum. Sicherer als das Überqueren der Autobahn/Bahnstrecke ist so eine Unterführung allemal.

Zum Ausgangsthema: Einzelne zufällig querliegende Bäume sind für mich keine "Brücken". Es gibt zwar "Einbaumbrücken", die sind dann aber auch baulich hergerichtet, zum Beispiel mit Geländer.

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Re: Brücke oder nicht?

Was als Brücke zur Disskussion gestellt werden könnte:

1. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2860.jpg

Eher Durchlass als "Brücke"

gehe ich mit...

2. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2864.jpg

Da kann ich nichts erkennen. Ich sehe da nur eine matschige Spur.

Das sieht wie ein Knüppeldamm aus... Äste ect. längs gelegt, um einen Wasserdurchströmten Bereich (quellzügig) naturnah zu befestigen... ist für mich auch keine Brücke...

ist http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2819.jpg eine ausgewiesene Unterführung? ich denke nicht (auch hier wegen Sicherheit) Das ist für mich zunächst man_made=wildlife_crossing (für Fischotter)

och, da wäre ich nicht dogmatisch. Ein ausreichend breiter "Gehstreifen" ist ja da, die Höhe reicht, und Ge- oder Verbotsschilder hängen da genauso wie an "Wildbrücken" üblicherweise nicht rum. Sicherer als das Überqueren der Autobahn/Bahnstrecke ist so eine Unterführung allemal.

Zum Ausgangsthema: Einzelne zufällig querliegende Bäume sind für mich keine "Brücken". Es gibt zwar "Einbaumbrücken", die sind dann aber auch baulich hergerichtet, zum Beispiel mit Geländer.

Zustimmung.

Sven

Pepito

Member

Registered: 2010-11-15

Posts: 224

Re: Brücke oder nicht?

Noch eine Frage:

ist http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2819.jpg eine ausgewiesene Unterführung? ich denke nicht (auch hier wegen Sicherheit) Das ist für mich zunächst man_made=wildlife_crossing (für Fischotter)

Sven

Ja, da führt ein Fußgängerweg hin, der 2014 erneuert wurde. Da wurde was an der Autobahn erweitert und der Weg neu gemacht.

Und zum Baumstamm als Brücke: Der Stamm wird auch immer wieder erneuert, manchmal sind es auch mehrere (mit Lücken dazwischen). Und der Pfad wird ja auch offensichtlich genutzt. Habe auch schon mit geschultertem Fahrrad die Brücke überquert. Wie könnte man das mappen, dass es auch auch auf der Karte als schwierige Brücke sichtbar wird? Den Rundweg hab ich mal abgeändert, der führt über die andere Brücke und dann über den Ort Summt, weil in Seenähe an der Stelle überall Sumpf ist.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.6842/13.3920

Last edited by Pepito (2015-12-14 13:05:37)

---

Verbesserte Navit-Karten https://www.navit-maps.org/

streckenkundler

Member

From: Lübben (Spreewald)

Registered: 2012-08-09

Posts: 5,164

Website

Re: Brücke oder nicht?

Noch eine Frage:

ist http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2819.jpg eine ausgewiesene Unterführung? ich denke nicht (auch hier wegen Sicherheit) Das ist für mich zunächst man_made=wildlife_crossing (für Fischotter)

Sven

Ja, da führt ein Fußgängerweg hin, der 2014 erneuert wurde. Da wurde was an der Autobahn erweitert und der Weg neu gemacht.

Ok... dann sollte man aber nicht allzusehr einen im Tee haben... wenn man nicht unfreiwillig Baden gehen will...

Sven

KPG

Member

Registered: 2010-09-13

Posts: 164

Re: Brücke oder nicht?

Wenn, dann ist das höchstens ein Steg, da sich der Begriff "Brücke" über das Geländer definiert. Kein Geländer, keine Brücke.

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: Brücke oder nicht?

Moin,

Und zum Baumstamm als Brücke: Der Stamm wird auch immer wieder erneuert, manchmal sind es auch mehrere (mit Lücken dazwischen). Und der Pfad wird ja auch offensichtlich genutzt. Habe auch schon mit geschultertem Fahrrad die Brücke überquert. Wie könnte man das mappen, dass es auch auch auf der Karte als schwierige Brücke sichtbar wird?

Wie werden denn Trittsteine gemappt?
Für mich wäre das ungefähr die gleiche (rutsch- oder sturzgefährliche) Kategorie - und für "Normalbürger" absolut keine Brücke.

Das unselige path = footway-Rendering der Standard-Map halte ich gerade in diesem Zusammenhang für sowas von ungünstig ...
Bei einer Fußweg-Brücke erwarte ich nun mal eine sichere Konstruktion.
Bei einer Brücke im "Pfad" würde ich schon eher mit etwas Provisorischem rechnen.

Georg

GeorgFausB

Member

From: Probstei, Schleswig-Holstein

Registered: 2008-10-14

Posts: 1,916

Re: Brücke oder nicht?

Moin,

Ok... dann sollte man aber nicht allzusehr einen im Tee haben... wenn man nicht unfreiwillig Baden gehen will...

gibt es bei Euch im Spreewald keine Wanderwege am Wasser entlang oder sind die alle mit Geländer gesichert?

vergleichbar: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/31120052

Georg

aighes

Member

From: Shanghai

Registered: 2009-03-29

Posts: 5,383

Website

Re: Brücke oder nicht?

Wenn, dann ist das höchstens ein Steg, da sich der Begriff "Brücke" über das Geländer definiert. Kein Geländer, keine Brücke.

Wie kommst du da drauf?

Alles Stege??? https://www.google.com/search?q=br%C3%B … r&tbm=isch

---

Viele Grüße
Henning

aighes

Member

From: Shanghai

Registered: 2009-03-29

Posts: 5,383

Website

Re: Brücke oder nicht?

Wie werden denn Trittsteine gemappt?
Für mich wäre das ungefähr die gleiche (rutsch- oder sturzgefährliche) Kategorie - und für "Normalbürger" absolut keine Brücke.

Trittsteine sind für mich jetzt schon eher eine Art Furt, da die eher auf dem gleichen Layer sind wie das Wasser. Der Stamm, wenn er in der Luft liegt hat eher den Charakter einer Brücke. Die Rutsch- und Sturzgefahr sollte eher in andere Tags einfließen wie surface, sac_scale und mtb:scale.

---

Viele Grüße
Henning

kreuzschnabel

Member

Registered: 2015-07-03

Posts: 6,640

Re: Brücke oder nicht?

Wie werden denn Trittsteine gemappt?

Als Furt: ford=stepping_stones

--ks

Nop

Moderator

Registered: 2009-01-26

Posts: 2,856

Re: Brücke oder nicht?

Ein naturbelassener Baumstamm ist keine Brücke. Eine Brücke ist für mich ein Bauwerk, das ein durchschnittlicher Fußgänger/Wanderer passieren kann. Ein unbearbeiteter, runder Baumstamm erfüllt diese Anforderung nicht, würde mindestens ein ebenes Brett erwarten, meist mit einem einseitigen Geländer.

Wenn tatsächlich ein Wanderweg darübergeführt wird, wird es trotzdem nicht zu einer Brücke. Eher zu einer Gefahrenstelle, bei der ich mich frage ob im Falle eines Unfalls der Ausschilderer haftbar gemacht werden kann.

Für Pferde gibt es in so einem Fall übrigens ein geeignetes Tag: horse_scale=impossible

bye, Nop

---

Nothing is too difficult for the man who does not have to do it himself...
Projekte: Reit- und Wanderkarte mit Navigation - Kartengenerator Map Composer - GPS Track Editor Track Guru

seichter

Member

Registered: 2011-05-21

Posts: 3,337

Re: Brücke oder nicht?

Was als Brücke zur Disskussion gestellt werden könnte:

1. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2860.jpg
Eher Durchlass als "Brücke"

Durchlass nur, wenn das Bauwerk (Rohr, Gewölbe) entlang des Gewässers errichtet wurde und der Weg darüber die Beschaffenheit nicht ändert. Hier sieht es für mich aber eher nach Platten oder Bohlen zwischen zwei Baumstämmen mit Luft darunter aus, also Brücke.
Geländer ist mMn keine notwendige Bedingung für Brücken.

2. http://mtbb.de/wp-content/uploads/2011/02/IMG_2864.jpg
Da kann ich nichts erkennen. Ich sehe da nur eine matschige Spur.

Da sehe ich auch nur eine befestigte Furt, da ist keine Luft drunter.

Pepito

Member

Registered: 2010-11-15

Posts: 224

Re: Brücke oder nicht?

Ein naturbelassener Baumstamm ist keine Brücke. Eine Brücke ist für mich ein Bauwerk, das ein durchschnittlicher Fußgänger/Wanderer passieren kann. Ein unbearbeiteter, runder Baumstamm erfüllt diese Anforderung nicht, würde mindestens ein ebenes Brett erwarten, meist mit einem einseitigen Geländer.

Wenn tatsächlich ein Wanderweg darübergeführt wird, wird es trotzdem nicht zu einer Brücke. Eher zu einer Gefahrenstelle, bei der ich mich frage ob im Falle eines Unfalls der Ausschilderer haftbar gemacht werden kann.

Für Pferde gibt es in so einem Fall übrigens ein geeignetes Tag: horse_scale=impossible

bye, Nop

Der Wanderweg war nur bei osm falsch eingezechnet, der führt aber vor Ort über die andere Brücke.
Gibt es sowas wie "danger", was auf den Karten auch angezeit wird?

---

Verbesserte Navit-Karten https://www.navit-maps.org/