Moin,
“ich” hab demletzt Thüringen (und mittlerweile auch etliche an Thü angrenzende LandKreise) von überlappenden Gebäuden befreit (diary) und dabei ist mir aufgefallen (ebd.), dass Osmose sehr nahe Gebäude auch als overlap (gap) rechnet. Was ich schnafte finde, weil ich incl. dem Josm-Validator kein Tool kenne was das macht.
Ich hätte nun gern eine overpass-abfrage, wo man den Abstand(Gap) selber wählen kann. Problem hierbei ist, dass ich einerseits schwer in overpass-sprache denken kann und andererseits das Hauptproblem ist, dass ich weder weiss, wie und mit welchen Werten Osmose das zaubert, noch, wo man da genau anfassen kann.
Ich hatte demletzt hier einen Thread gefunden, der sehr ähnlich war (da ging es um sehr nahe Strassen glaube), die dortige around-Abfrage hab ich bisschen ziellos modifiziert … ohne Ergebnis. Den Thread finde ich grad auch nicht.
Lange Rede:
Die Abfrage sollte Gebäude finden, wo (jeweils “und/oder”)
Hausways x* von Hausways
Hausnodes x von Hausnodes
Hausnodes x von Hausways
(Nachtrag) Möglich wäre noch irgendwie™ nach Gebäuden zu suchen, wo nur ein Node mit einem fremden Gebäude verbunden ist (meist falsch)
entfernt sind.
Weitere Beispiele, wie man überlappende bzw. falsch nicht verbundene Gebäude charakterisieren könnte willkommen.
x=variabler Abstand, für’n Anfang 10cm wären zielführend, wo man sich bis zum Überhandnehmen von false positive hochhangeln kann.
um zumindest irgendein Ergebnis in endlicher Zeit zu erhalten, benötigen wir eine Beta für overpass turbo als auch eine Overpass Lab Preview Version… Hier mal ein Link für buildings im Abstand < 0.4 m (in Zeile 6) , die sich nicht direkt berühren.
Danke. Paar Stichproben (in und ausserhalb Thüringen) gemacht, und es ist gar nicht so schlimm wie ich es erwartet hätte. “Endliche Zeit” ist allerdings ein gutes Argument, je nach Grösse der bbox…
Nunja, ich empfehle zum Vergleich einfach mal im Share-Link die letzte Zeile “{{data:overpass,server=…}}” rauszuwerfen. Die Query läuft dann wieder auf der offiziellen Instanz … in einen Timeout.
Bin gerade über das JOSM Ticket https://josm.openstreetmap.de/ticket/12310 hier gelandet. Ich habe noch nicht verstanden, was da geprüft werden soll. Geht es darum, Gebäude zu finden, die sehr nah an einem anderen Gebäude sind, aber keine gemeinsame “Wand” haben?
Das wäre aus meiner Sicht kein Fehler.
Ein einzelner gemeinsamer Knoten allerdings schon eher, insbesondere wenn beide Wände einen sehr spitzen Winkel bilden. Das ist durch einen erst vor etwas einem Jahr behobenen Fehler im buildings_tool plugin wahrscheinlich recht häufig. Wird OSM dadurch besser, wenn man da jetzt überall die fehlende Verbindung ergänzt?
wenn man sich das anschaut, dann stellt man fest, dass 80 oder 90% am Luftbild vlt. nicht generell eindeutig erkennbar sind, aber rein logisch falsch sein müssten.
Und ja: eine Prüfung auf nur einen gemeinsamen Node (statt 2 etc.) wäre schon ein Schritt in die richtige Richtung.
Und auch ja, auch wenn Du das nicht gesagt hast; die Daten werden tatsächlich nicht besser (aber genauer). Letztenendes ist es m.E. tatsächlich völlig Wumpe, ob 2 anliegende Häuser in OSM auch anliegend sind.
Das ist bei QA aber immer der Spagat, brauchen wir das oder nicht und wo ziehen wir die Grenzlinie?
Edit: P.s. das andere von Dir kommentierte Ticket schaue ich mir morgen mal an und äussere mich dazu.
…
