Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

Pfad-Finder · 2015-11-23 11:55:20

streckenkundler wrote:

Eigene Datenlayer haben wir aber im Prinzip in der Gestalt schon, als daß bestimmte Inhalte der OSM-Datenbank nicht mehr auf der Hauptseite, sondern nur noch auf "Spezial"-Seiten ausgewertet werden: OpenRailwayMap, historic.place, WaymarkedTrails, Freie Tonne, OpenSeamap, OSMHydrant...

Rendering/Auswertung ist das eine. Aber wenn in nicht allzuferner Zukunft Special-Interest-Mapper jedes römische Heerlager, jede irgendwann mal geplante U-Bahn-Linie, historische Eiszeitränder usw. eintragen, dann wird es für Neumapper schwierig, sich beim Editieren zu orientieren. Separate Datenbanken/Datenlayer, die man dann einfach "ausblenden" kann, wären dann schon eine Lösung.

streckenkundler · 2015-11-23 13:22:28

Pfad-Finder wrote:

Separate Datenbanken/Datenlayer, die man dann einfach "ausblenden" kann, wären dann schon eine Lösung.

Du hast vergessen:

streckenkundler wrote:

Es wird vielleicht so kommen, daß man sich mittelfristig für einen bestimmten Dateninhalt extra Datenbanken schaffen muß.

Ich sehe da aber noch gewaltige Schwierigkeiten...

Bahnstrecken ist da ein gutes Thema... Unsere NLE https://de.wikipedia.org/wiki/Niederlausitzer_Eisenbahn ist mittlerweile in Teilen stillgelegt und abgebaut... Wenn jetzt solche abgebauten Teile in eine neue Datenbank ausgelagert werden:
Können weiterhin existente Streckenteile und -elemente (OSM-Datenbank) und nicht mehr existente Teile und Elemente ("Datenbank hist. Elemente") an ihren Punkten von existent zu nicht mehr existent weiterhin topologisch sauber gehalten werden?

Können Relationen der Gesamten Bahnstrecke erstellt werden, die existente und nicht mehr existente Elemente umfasst, also Elemente aus zwei Datenbanken? Wo ist diese Relation, in der Hauptdatenbank, in der neuen? Wer ändert Verlinkungen auf Webseiten Dritter (z.B. wikipedia, wikidata)? Funktioniert dann weiterhin ein saubereres Rendering (z.B. historic.place, OpenRailwayMap)?

Es gibt sicher noch weitere Fragen... Datenbankstruktureller Art, die da geklärt werden müssen.

Speziell diese Topologieregeln zu garantieren, macht die Sache schwierig, vor allem, wenn wir noch nicht mal OGC-konforme Datentypen haben.

Eine eigene Feature-Klasse innerhalb einer Datenbank wäre was anderes... z.B. Grenzen. Grenzen könnten eine eigene Feature-Klasse innerhalb der Datenbank sein, mit eigenen Topologieregeln einerseits, gegebenenfalls mit topologischen Regeln zu anderen Elementen andererseits. Ich kenne jetzt nicht technische Struktur der OSM-DB, ich befürchte aber, daß es derzeit nicht möglich sein dürfte..

Sven

viw · 2015-11-23 13:23:10

Pfad-Finder wrote:

streckenkundler wrote:
Eigene Datenlayer haben wir aber im Prinzip in der Gestalt schon, als daß bestimmte Inhalte der OSM-Datenbank nicht mehr auf der Hauptseite, sondern nur noch auf "Spezial"-Seiten ausgewertet werden: OpenRailwayMap, historic.place, WaymarkedTrails, Freie Tonne, OpenSeamap, OSMHydrant...
Rendering/Auswertung ist das eine. Aber wenn in nicht allzuferner Zukunft Special-Interest-Mapper jedes römische Heerlager, jede irgendwann mal geplante U-Bahn-Linie, historische Eiszeitränder usw. eintragen, dann wird es für Neumapper schwierig, sich beim Editieren zu orientieren. Separate Datenbanken/Datenlayer, die man dann einfach "ausblenden" kann, wären dann schon eine Lösung.

Das ist doch nur eine Frage der Filter in JOSM. Wenn die Software dann noch verschiedene Vorlagen dafür mitliefert wäre eigentlich alles ganz einfach umsetzbar oder?

seichter · 2015-11-23 16:49:10

viw wrote:

Pfad-Finder wrote:
streckenkundler wrote:
Eigene Datenlayer haben wir aber im Prinzip in der Gestalt schon, als daß bestimmte Inhalte der OSM-Datenbank nicht mehr auf der Hauptseite, sondern nur noch auf "Spezial"-Seiten ausgewertet werden: OpenRailwayMap, historic.place, WaymarkedTrails, Freie Tonne, OpenSeamap, OSMHydrant...
Rendering/Auswertung ist das eine. Aber wenn in nicht allzuferner Zukunft Special-Interest-Mapper jedes römische Heerlager, jede irgendwann mal geplante U-Bahn-Linie, historische Eiszeitränder usw. eintragen, dann wird es für Neumapper schwierig, sich beim Editieren zu orientieren. Separate Datenbanken/Datenlayer, die man dann einfach "ausblenden" kann, wären dann schon eine Lösung.
Das ist doch nur eine Frage der Filter in JOSM. Wenn die Software dann noch verschiedene Vorlagen dafür mitliefert wäre eigentlich alles ganz einfach umsetzbar oder?

Ich fürchte nein.
Die Gefahr, dass Aktionen auf sichtbaren Objekten auch Auswirkungen auf versteckte haben, ist recht groß.
JOSM warnt inzwischen z.B., wenn andere nicht sichtbare Objekte gelöscht würden, der Niederschwellen-Editor iD vermutlich nicht.
Ich schätze mal, dass viele Relationen-Unfälle auf solchen Kollateralschäden beruhen.

Das Anzeigen von getrennten Layern ist das eine, die innere Konsistenz der DB ist ein ganz anderes Kaliber.

Ein paar aufgelassene Bahnlinien machen den Kohl mMn nicht fett, aber als Ablage für alles und jedes Spezialinteresse ist OSM und der Mapper/Nutzer irgendwann überfordert. Momentan sehe ich das noch nicht, aber ganz ignorieren sollte man diese Gefahr nicht.

lutz · 2015-11-23 18:10:28

Wegabschneider wrote:

@gormo
Danke für den Verweis. Ob das alle historisch Interessierte wissen?

natürlich wissen die das, und hast du dir das mal richtig angeschaut?
das sind ganz andere ansätze, und die werden irgendwann vor den selben problem stehen,
oder haben die schon unterschiedliche time-layer?

Rendering/Auswertung ist das eine. Aber wenn in nicht allzuferner Zukunft Special-Interest-Mapper jedes römische Heerlager, jede irgendwann mal geplante U-Bahn-Linie, historische Eiszeitränder usw. eintragen, dann wird es für Neumapper schwierig, sich beim Editieren zu orientieren.

diese problematik haben wir bereits auch ohne razed und abandoned objekte,
durch zb. 3d, straßen als flächen, und immer mehr detailmapping werden wir uns so oder so etwas einfallen lassen müßen......

irgendwann brauchen wir sowas wie reservierte ebenen, ich bin kein experte, aber das muß sicherlich auf der datenbank-seite gelöst werden.

grüße von lutz

Nop · 2015-11-23 19:09:25

viw wrote:

Das ist doch nur eine Frage der Filter in JOSM. Wenn die Software dann noch verschiedene Vorlagen dafür mitliefert wäre eigentlich alles ganz einfach umsetzbar oder?

Nein. Du darfst nicht vergessen daß JOSM nur von einer Minderheit der Mapper genutzt (Statistik), meist eine technisch versierte Minderheit.

Angeblich steht das O in OSM für offen. Wenn die Daten so komplex sind, daß sie nur noch von einer technisch versierten Minderheit mit einem ganz bestimmten Editor oder sogar nur einem bestimmten Plugin noch veränderbar sind, dann ist das nicht mehr offen.

bye, Nop

streckenkundler · 2015-11-23 21:16:46

Nop wrote:

Wenn die Daten so komplex sind, daß sie nur noch von einer technisch versierten Minderheit mit einem ganz bestimmten Editor oder sogar nur einem bestimmten Plugin noch veränderbar sind, dann ist das nicht mehr offen.
bye, Nop

Ich hab ja mein eigenes Theorem dazu:

Es liegt in der Natur der Sache, daß mit steigender Erfassungsdichte in einem Gebiet, die Komplexität der Daten und deren Zusammenhänge steigt. In gleichem Maße sinkt die Möglichkeit für einen Neueinsteiger, sich in die, zu diesem Zeitpunkt gültigen Datenstrukturen reinzudenken. Mit steigender Erfassungsdichte steigen auch speziellere Interessen. Die Datenstrukturen lassen sich aber nicht dauerhaft vereinfachen und die Komplexität und die Datenzusammenhänge steigen weiter. Will man alles weiter einfach halten, wird man auch nicht mehr offen, da man bestimmte Nutzer- und Erfassergruppen mit durchaus offenen Daten und Nutzungsinteressen aussperrt.

Ich bin überzeugt, daß es da auch keinen Ausweg gibt...

Theoretisch abschweifend, Sven

Swen Wacker · 2015-11-23 23:28:01

streckenkundler wrote:

(...)Die Datenstrukturen lassen sich aber nicht dauerhaft vereinfachen und die Komplexität und die Datenzusammenhänge steigen weiter. (...)
Ich bin überzeugt, daß es da auch keinen Ausweg gibt...

Ach, doch. Eine Idee wären z.B. ergebnisorientierte Editoren, die dem Gelegenheitsnutzer nur bestimmte Eingaben ermöglichen -z.B. ein POI-Editor oder ein Adress-Editor, der es (lediglich) ermöglicht, vorhandene Gebäude (entweder schon in der DB vorhanden oder durch Sat-Bild annähernd verortet) mit Adress- oder POI-Daten zu vervollständigen. Grenzen, Straßen, Landuses ... können nicht angefasst werden. Für entwickelte Gebiete wie D wäre das komplett ausreichend für die Mehrzahl der potentiellen Nutzer. Das würde sogar neue Nutzerschichten eröffnen (inkl Schnittstelle für Tourismusagenturen, Filialketten etc.). Im Expertenmodus (JOSM) kann dann alles wie gehabt laufen. Man muss nur denktechnisch davon Abstand nehmen, dass jeder Nutzer Bock darauf hat, "datenbankisch" zu lernen. Das will ich Echt nämlich kaum jemand.

Nop · 2015-11-24 00:12:02

streckenkundler wrote:

Will man alles weiter einfach halten, wird man auch nicht mehr offen, da man bestimmte Nutzer- und Erfassergruppen mit durchaus offenen Daten und Nutzungsinteressen aussperrt.

Da bin ich anderer Meinung. Eine zusätzliche, neue Nischengruppe nicht auch noch zu bedienen, wenn Ihre Spezialinteressen nicht in das Gesamtgefüge von OSM passen (wie z.B. historische Informationen), ist für mich kein Problem sondern nur gesunder Selbsterhaltung. OSM muß nicht jegliche Art von Infos anreichern. Offen heißt daß jeder im bestehenden und erwünschten Umfang beitragen kann, nicht daß man zwingend auf jede beliebige Erweiterung eingehen muß, insbsondere wenn diese Nachteile für die Mehrheit der Benutzer mit sich bringt.

Aber die überwiegende Mehrheit an Beitragenden auszusperren um die Wünsche einer kleine Minderheit zu befriedigen, das ist ein Problem.

(Darum bin ich auch froh daß die Begeisterung für superkomplexe Multipolygone nachgelassen hat, mit denen man "seine" Gegend praktisch versiegeln kann.)

bye, Nop

Rogehm · 2015-11-24 04:46:14

Nop wrote:

Offen heißt daß jeder im bestehenden und erwünschten Umfang beitragen kann, nicht daß man zwingend auf jede beliebige Erweiterung eingehen muß, insbsondere wenn diese Nachteile für die Mehrheit der Benutzer mit sich bringt.
Aber die überwiegende Mehrheit an Beitragenden auszusperren um die Wünsche einer kleine Minderheit zu befriedigen, das ist ein Problem.

Soll also heissen, Flächen von ways und 3D Tagging von komplexen Gebäuden sollten also "ausgesperrt" werden (bzw die Proposale sollten abgelehnt werden), weil diese (3D-Gebäude) dann nicht mehr wartbar oder durchschaubar sind für Einsteiger oder Normale User?
Aus eigener Erfahrung weiss ich, das ein komplexes 3D Gebäude keine Chance hat, genau wie komplexe MP, diese durch andere User zu erweitern oder zu verbessern. Die stehen dann so, wie man sie hinterlassen hat, auch wenn man mal ein paar Monate nichts persönlich dran tut. Im schlimmsten Falle werden sie gar "zerstört" und findet dann z.B. in der F4 nur noch ein Häufchen "Elend" vor, das man bestenfalls noch revertieren kann. Im Prinzip ist ein 3D Gebäude ja die Hinterlassenschaft eines einzelnen Users, und wenn dieser "aussteigt", was ist dann?
Im Prinzip "abreissen" und wieder neu aufbauen - wie im richtigen Leben, wäre dann manchmal angebracht.
Erg.: Soll also heissen, eine 3D Welt der Gebäude (Türme, Brücken, alle Bauwerke) und ein 2D Welt der Strassen haben keine Existenzberechtigung in dieser aktuellen OSM?
Genausowenig wie unterirdisches oder innergebäudliches (wo sich z.B. urban auch so vieles abspielt)?
Genausowenig wie Geschichte mit den möglichen Hinterlassenschaften, die man auf den ersten Blick vor Ort nicht mehr erkennt?
Genausowenig wie alle möglichen Funktionen, Features, Angebote, die ein Gebäude, eine Einrichtung, eine Firma, ein gastronomischer Betrieb so beinhaltet?
Im Prinzip sind u.a. dies alles Dinge, die den Reiz dieser Plattform ausmachen und dieses "Ding" zum ultimativen Hobby machen, was es letztlich auch bleiben soll, auch wenn wir dadurch "nie" perfekt und professionell werden können. Aber die Akzeptanz unserer Arbeit spiegelt sich in den hundertfachen Anwendungen wieder, was uns alle dazu animiert, es "noch besser" werden zu lassen.

Last edited by Rogehm (2015-11-24 05:41:17)

ChristianSW · 2015-11-24 08:10:19

Rogehm wrote:

Im Prinzip sind u.a. dies alles Dinge, die den Reiz dieser Plattform ausmachen und dieses "Ding" zum ultimativen Hobby machen, was es letztlich auch bleiben soll, auch wenn wir dadurch "nie" perfekt und professionell werden können. Aber die Akzeptanz unserer Arbeit spiegelt sich in den hundertfachen Anwendungen wieder, was uns alle dazu animiert, es "noch besser" werden zu lassen.

Sehe ich genauso! Natürlich kann ich die geschilderten Probleme nachvollziehen, aber Verbote und Löschungen sind keine Lösung für ein so komplexes Projekt. Der Reiz von OSM liegt doch in seiner Offenheit, was die Beteiligungs- und Nutzungsmöglichkeiten gleichermaßen betrifft.

viw · 2015-11-24 16:06:26

Nop wrote:

viw wrote:
Das ist doch nur eine Frage der Filter in JOSM. Wenn die Software dann noch verschiedene Vorlagen dafür mitliefert wäre eigentlich alles ganz einfach umsetzbar oder?
Nein. Du darfst nicht vergessen daß JOSM nur von einer Minderheit der Mapper genutzt (Statistik), meist eine technisch versierte Minderheit.
Angeblich steht das O in OSM für offen. Wenn die Daten so komplex sind, daß sie nur noch von einer technisch versierten Minderheit mit einem ganz bestimmten Editor oder sogar nur einem bestimmten Plugin noch veränderbar sind, dann ist das nicht mehr offen.
bye, Nop

Mhhh der Ansatz geht in die falsche Richtung. Es soll sogar vorkommen, dass Menschen nicht mehr in der Lage sind Karten zu lesen. Darum sollen neuerdings Navigationssysteme wirklich ganz groß im rennen sein.
Auch Kursbücher und Fahrpläne sind wirklich schwer durchschaubar, darum gibt es Fahrplanauskünfte und Apps.
Wenn etwas zu komplex für Nutzer ist, dann ist es eine Frage der Schnittstelle diese komplexität vor dem Nutzer zu verbergen und gleichzeitig die Intigrität sicherzustellen.
Die POI Editoren machen ja auch nichts anderes. Dort kann der geneigte Nutzer bestimmte Eigenschaften bestehender Objekte ändern. Will er mehr als der Editor ihm bietet muss er einen anderen nehmen und ggf. dazu lernen.
Vorlagen in Josm oder ID sind ja nichts anderes. Sie übersetzen einfach bestimmte Dinge für den Nutzer, damit er nicht key-value-paare auswendig lernen muss. Wenn aber bestimmte Sachen nicht verfügbar sind, wie Wickeltische, muss er sich schlau machen oder lässt es.

Pfad-Finder · 2015-11-25 10:21:56

Swen Wacker wrote:

Ach, doch. Eine Idee wären z.B. ergebnisorientierte Editoren, die dem Gelegenheitsnutzer nur bestimmte Eingaben ermöglichen -z.B. ein POI-Editor oder ein Adress-Editor, der es (lediglich) ermöglicht, vorhandene Gebäude (entweder schon in der DB vorhanden oder durch Sat-Bild annähernd verortet) mit Adress- oder POI-Daten zu vervollständigen. Grenzen, Straßen, Landuses ... können nicht angefasst werden.

Das ist keine Lösung. Ich kenne inzwischen eine Handvoll Mapper, die dazugekommen sind, weil irgendwelche Waldwege in ihrer OSM-Karte fürs Garmin nicht drin waren. Die "Berufsmapper", wenn ich das mal so abwertend sagen darf, kümmern sich ja lieber um irgendwelche abgehobenen Probleme wie 3D und Stolpersteine, während zumindest hier im Nordosten die "Grunderfassung" (Wege abseits der Straßen, Landuses, Naturals) noch am Anfang steht. Ohne "Hobbymapper" und niedrigschwelligen Einstieg geht es hier nicht weiter.

hurdygurdyman · 2015-11-25 17:57:08

Pfad-Finder wrote:

Swen Wacker wrote:
Ach, doch. Eine Idee wären z.B. ergebnisorientierte Editoren, die dem Gelegenheitsnutzer nur bestimmte Eingaben ermöglichen -z.B. ein POI-Editor oder ein Adress-Editor, der es (lediglich) ermöglicht, vorhandene Gebäude (entweder schon in der DB vorhanden oder durch Sat-Bild annähernd verortet) mit Adress- oder POI-Daten zu vervollständigen. Grenzen, Straßen, Landuses ... können nicht angefasst werden.
Das ist keine Lösung. Ich kenne inzwischen eine Handvoll Mapper, die dazugekommen sind, weil irgendwelche Waldwege in ihrer OSM-Karte fürs Garmin nicht drin waren. Die "Berufsmapper", wenn ich das mal so abwertend sagen darf, kümmern sich ja lieber um irgendwelche abgehobenen Probleme wie 3D und Stolpersteine, während zumindest hier im Nordosten die "Grunderfassung" (Wege abseits der Straßen, Landuses, Naturals) noch am Anfang steht. Ohne "Hobbymapper" und niedrigschwelligen Einstieg geht es hier nicht weiter.

+1
Im "Brot-und-Butter-mappen" gibt es noch genug zu tun.OSM heißt ja OpenStreet... und nicht OpenSchnichschnack...
Wann bekommen wir endlich verschiedene themenbezogene Layer?

lutz · 2015-11-25 19:10:56

Nop wrote:

Da bin ich anderer Meinung. Eine zusätzliche, neue Nischengruppe nicht auch noch zu bedienen, wenn Ihre Spezialinteressen nicht in das Gesamtgefüge von OSM passen (wie z.B. historische Informationen), ist für mich kein Problem sondern nur gesunder Selbsterhaltung.

Gut das du das erwähnst, ich hätte doch beinahe gedacht, Wanderreiten sie eine Rand- bzw. Nischensportart.
Das es Massensport mit überdurchschnittlichen Mapperanteil ist war mir neu.....

Grüße von Lutz

hfst · 2015-11-25 19:30:31

Das Problem ist, dass jeder seine Nische erstens für wichtig hält und zweitens nicht als Nische erkennt. Bei der Bewertung von anderen ist es dann gerade anders rum.

42429 · 2015-11-25 19:30:56

hurdygurdyman wrote:

Wann bekommen wir endlich verschiedene themenbezogene Layer?

+1

Swen Wacker · 2015-11-25 19:35:17

Pfad-Finder wrote:

Das ist keine Lösung. Ich kenne inzwischen eine Handvoll Mapper, die dazugekommen sind, weil irgendwelche Waldwege in ihrer OSM-Karte fürs Garmin nicht drin waren. Die "Berufsmapper", wenn ich das mal so abwertend sagen darf, kümmern sich ja lieber um irgendwelche abgehobenen Probleme wie 3D und Stolpersteine, während zumindest hier im Nordosten die "Grunderfassung" (Wege abseits der Straßen, Landuses, Naturals) noch am Anfang steht. Ohne "Hobbymapper" und niedrigschwelligen Einstieg geht es hier nicht weiter.

Natürlich ist das eine Lösung. Vielleicht eine, die Du nicht nutzen würdest wollen. Aber eine Lösung ist es. Niemand ist gezwungen, einen solche Editor zu nutzen, den ich vorschlug. Er wäre ein additive Angebot, der übrigens ein niedrigschwelliges Angebot wäre. iD etwa - als derjenige Editor, der hier gern als "Anfänger-Editor" bezeichnet wird - ist kein niedrigschwelliges Angebot, sondern setzt schon eine ganze Menge an "Wissen-wollen" voraus. Ich arbeite hauptberuflich mit Leuten aus dem Feldern Tourismus, Wirtschaftsförderung, Kultur zusammen, von denen ich weiß, dass sie Interesse daran haben, "ihre" POI zu kommunizieren. Für diese potentiellen Mapper ist ein iD noch zu komplex. Die bleiben alle draußen vor, die bleiben potentielle Mapper. Was sehr schade ist. Denn ohne die "Hobbymapper" und niedrigschwelligen Einstieg geht es hier sicher irgendwie weiter, wird aber viel Potential nicht genutzt.

Ich halte wenig davon, von der hier diskutierende Gruppe auf die Masse der Mapper schließen zu wollen und sie in eine Ecke zu stellen. Das nennt man Vorurteil. Das hilft niemandem. In meinem Nordosten sehe ich viele einige bienenfleißige "Berufsmapper", von denen wir hier oder in Mailinglisten nie etwas lesen, die auch nie zum Stammtisch kommen, die sich aber ausschließlich auf Basics konzentrieren.

Last edited by Swen Wacker (2015-11-25 19:36:07)

Nop · 2015-11-25 20:57:01

lutz wrote:

Nop wrote:
Da bin ich anderer Meinung. Eine zusätzliche, neue Nischengruppe nicht auch noch zu bedienen, wenn Ihre Spezialinteressen nicht in das Gesamtgefüge von OSM passen (wie z.B. historische Informationen), ist für mich kein Problem sondern nur gesunder Selbsterhaltung.
Gut das du das erwähnst, ich hätte doch beinahe gedacht, Wanderreiten sie eine Rand- bzw. Nischensportart.
Das es Massensport mit überdurchschnittlichen Mapperanteil ist war mir neu.....

Man tut sich natürlich viel leichter, wenn man nur die Hälfte des Satzes liest und den Kernsatz ignoriert "wenn Ihre Spezialinteressen nicht in das Gesamtgefüge von OSM passen".

Wo Dinge harmonisch funktionieren gibt es auch nix zu diskutieren.

Aber ein unsachlicher Angriff ist natürlich viel leichter als ein stichhaltiges Argument. :-(

bye, Nop

TobWen · 2015-11-25 21:00:28

42429 wrote:

hurdygurdyman wrote:
Wann bekommen wir endlich verschiedene themenbezogene Layer?
+1

Wurdeb dafür nicht damals die Filter in JOSM integriert?

lutz · 2015-11-25 21:17:59

Nop wrote:

Aber ein unsachlicher Angriff ist natürlich viel leichter als ein stichhaltiges Argument. :-( "wenn Ihre Spezialinteressen nicht in das Gesamtgefüge von OSM passen"

was bitteschön ist an diesen Satz stichhaltig?

Alles fließt, auch das "Gesamtgefüge", was immer das bedeuten soll......

Grüße von Lutz

Rogehm · 2015-11-25 21:41:46

Nop wrote:

"wenn Ihre Spezialinteressen nicht in das Gesamtgefüge von OSM passen".

Wer bestimmt darüber, welche Spezialinteressen ins "Gefüge" passen?
Ich glaube, in der OSM hat keine Person eine Legitimität, um bestimmte Dinge auszuschliessen. Zum Glück. Dann gäbe es uns längst nicht mehr.

lutz wrote:

Alles fließt, auch das "Gesamtgefüge", was immer das bedeuten soll...

+1 Das die OSM ein fließender Prozess darstellt und ich finde, ein sehr hochwertiger auf dem ganzen Planeten, ist etwas, was keinesfalls durch irgendwelchem "Kleinkrieg"- Denken in Frage gestellt werden sollte. Im Gegenteil, der Prozess des Aufbaues von Verbesserungen, Diskussionen um zusätzliche Möglichkeiten, die Integration aller möglichen Interessen, die Beharrlichkeit der "vorderen Front", all das treibt uns an. Und ich glaube, wenn wir weiter friedlich miteinander leben können, führt das zu einem besonderen Erfolg dann, wenn wir von ganz vielen Menschen "wahrgenommen" werden und unsere Anwendungen genutzt werden. Aber es sollte immer eine "Nische" bleiben. Keinen Spaß macht es dann mehr, wenn sich die Menge aller User sich selbst zu schwer wird.

Nakaner · 2015-11-25 22:20:06

Hallo,

ach Leute, was ihr hier diskutiert, ist wie heiße Luft am Stammtisch (wie manches hier im Forum leider – aber woanders ist das auch nicht besser). Die steigt nach oben an die Decke und irgendwann ist sie weg, aber nichts passiert. Ihr seid vom Thema abgedriftet … ich hol euch mal zurück.

Abgebaute Bahnstrecken werden gemappt, weil es einen Renderer gibt, der das auswertet. *schäm* Ich habe den Eindruck, dass es in der Frage, ob abgebaute Gleise in OSM gehören, auf absehbare Zeit keinen Konsens geben wird. Weil wir von der OpenRailwayMap ein guter Renderer sein wollen, der die Leute zu gutem Tagging erzieht [1] (bislang hat das gut geklappt), erwägen wir jetzt, OSM nicht mehr als Datenquelle für abgebaute Infrastruktur zu verwenden.

Die teilweise Abkehr von OSM ist noch in einem frühen Stadium. Auch auf Server-Seite müssen dafür einige Umstellungen vorgenommen werden. Erwartet also keine Ergebnisse noch dieses Jahr. Es könnte Frühling werden.

Bevor das jetzt jemand falsch interpretiert: Wir werden weiterhin bei OSM als unsere Hauptdatenquelle bleiben, schließlich sind wir alte OSM-Hasen und unserem Projekt treu. Aber für abgebaute Gleise taugt es halt nicht.

Viele Grüße

Michael

[1] Beispiele: Wir haben durchgesetzt, dass Mapper bei Signalen die Fahrtrichtung angeben und sie nicht einfach weglassen. Wer die Höchstgeschwindigkeiten von in Bau befindlichen Strecken sehen will, muss ein construction:railway=rail ergänzen.

hurdygurdyman · 2015-11-26 06:55:52

TobWen wrote:

42429 wrote:
hurdygurdyman wrote:
Wann bekommen wir endlich verschiedene themenbezogene Layer?
+1
Wurde dafür nicht damals die Filter in JOSM integriert?

Filter sind etwas anderes als Layer. Es geht darum, dass nicht mehr alles vom Kontinentalumriss bis zur Tütengröße im Hundekottütenspender unstrukturiert in einer Datenbank landet.
Aber das ist hier wirklich OT, obwohl es das hier diskutierte Problem lösen könnte.

Last edited by hurdygurdyman (2015-11-26 06:56:22)

Pfad-Finder · 2015-11-26 10:21:42

TobWen wrote:

Wurdeb dafür nicht damals die Filter in JOSM integriert?

Filter in JOSM nützen denen nix, die nicht JOSM benutzen. Und das sind - wie weiter oben verlinkt - doch eine ganze Menge Nutzer.

Announcement

#51 2015-11-23 11:55:20

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#52 2015-11-23 13:22:28

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#53 2015-11-23 13:23:10

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#54 2015-11-23 16:49:10

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#55 2015-11-23 18:10:28

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#56 2015-11-23 19:09:25

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#57 2015-11-23 21:16:46

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#58 2015-11-23 23:28:01

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#59 2015-11-24 00:12:02

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#60 2015-11-24 04:46:14

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#61 2015-11-24 08:10:19

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#62 2015-11-24 16:06:26

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#63 2015-11-25 10:21:56

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#64 2015-11-25 17:57:08

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#65 2015-11-25 19:10:56

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#66 2015-11-25 19:30:31

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#67 2015-11-25 19:30:56

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#68 2015-11-25 19:35:17

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#69 2015-11-25 20:57:01

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#70 2015-11-25 21:00:28

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#71 2015-11-25 21:17:59

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#72 2015-11-25 21:41:46

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#73 2015-11-25 22:20:06

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#74 2015-11-26 06:55:52

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#75 2015-11-26 10:21:42

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

Board footer