Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

lutz · 2015-11-17 21:34:47

Doch, das geht, mit Public-Domain-Karten wie es sie auch für das historische Frankfurt gibt.

Das bedeutet aber nicht, das es ernsthaft jemand vorhat.
Wir sorgen eher dafür, historische Karten als Hintergrundlayer zur Verfügung zu stellen.

@42429 Danke für diesen konstruktiven Beitrag.....

Grüße von Lutz

streckenkundler · 2015-11-17 21:37:36

Prince Kassad wrote:

streckenkundler wrote:
abgesehen davon, daß es eh auf Grund der Datenlage nicht möglich ist, historische Stadtkerne zu zeichnen.
Doch, das geht, mit Public-Domain-Karten wie es sie auch für das historische Frankfurt gibt.

Hast du da ein Link?? (nur Karteninteressehalber)

Das dürfte dann aber die extrem seltene Ausnahme sein...

Sven

streckenkundler · 2015-11-17 21:39:59

reneman wrote:

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt: Jeder darf verbessern (nicht löschen) und OSM ist für alle da

Das ist das, was mich an OSM begeisert... Danke.

Sven

Prince Kassad · 2015-11-17 21:59:03

streckenkundler wrote:

Hast du da ein Link?? (nur Karteninteressehalber)

Bitteschön: https://commons.wikimedia.org/wiki/File … 61-Bl5.jpg

Nop · 2015-11-17 22:08:18

OSM ist für Daten zu aktuell existierenden und nachvollziehbaren Dingen. Abgerissene Gebäude und entfernte Eisenbahnschienen gehören gelöscht bzw. nur als die heute allgemein (ohne Spezialwissen) erkennbaren Objekte getaggt, also z.B. ein Bahndamm als Böschung. Komplett überbaute oder weggebaggerte Abschnitte sollten gelöscht werden. Für historische Informationen gibt es bereits eine eigene Datenbank.

Die Löschung veralteter, falscher oder irreführender Daten ist eine Verbesserung des Datenbestandes.

bye, Nop

Rogehm · 2015-11-17 22:23:15

Für historische Informationen gibt es bereits eine eigene Datenbank.

Verstehe ich nicht. Die Daten der History Map sind doch in der OSM integriert.

Abgerissene Gebäude und entfernte Eisenbahnschienen gehören gelöscht bzw. nur als die heute allgemein (ohne Spezialwissen) erkennbaren Objekte getaggt, also z.B. ein Bahndamm als Böschung.

Ja, aber es spricht nichts dagegen, die historische Bedeutung innerhalb zumindest einer Notiz zu behalten und damit eine Ursprünglichkeit nachvollziehbar zu erhalten. Künstlich aufgeschüttete Böschungen / Dämme haben einen Ursprung. Wenn dieser noch bekannt ist, sollte dies nicht einfach gelöscht werden. Die Nachwelt wäre dankbar dafür.

Beispiel: http://www.openstreetmap.org/way/341636932

Last edited by Rogehm (2015-11-17 22:33:36)

42429 · 2015-11-17 22:36:04

Nop wrote:

Die Löschung veralteter, falscher oder irreführender Daten ist eine Verbesserung des Datenbestandes.

Ein klar gekennzeichneter ehemaliger Straßen- oder Schienenverlauf ist nicht irreführend, sondern hilft beim Verständnis der heutigen Streckenführung! railway=abandoned (bzw. railway=historic) ist niemals veraltet. Die Eisenbahn war ja vorhanden und hat die Stadtentwicklung geprägt.

Nop wrote:

ohne Spezialwissen erkennbaren Objekte

Dann darf ich Fähren, Nationalparks und Postleitzahlen löschen?

Last edited by 42429 (2015-11-17 22:45:41)

reneman · 2015-11-17 23:28:26

42429 wrote:

Nop wrote:
ohne Spezialwissen erkennbaren Objekte
Dann darf ich Fähren, Nationalparks und Postleitzahlen löschen?

Wenn wir schon dabei sind, dann bitte auch die 12-Meilen-Zone, alle anderen Grenzen (Stadtteilgrenzen, Gemeindegrenzen, usw.), Wüstungen, Telegrafenstationen (razed:historic=optical_telegraph), Konzentrationslager (abandoned:amenity=prison_camp), usw... und konsequenter Weise löschen wir dann bitte auch die Zukunft (z.B. proposed), oder seit wann ist osm eine Glaskugel?

Last edited by reneman (2015-11-17 23:29:06)

Zecke · 2015-11-17 23:37:47

42429 wrote:

OSM ist eine Datenbank für viele unterschiedliche Interessengruppen - Autofahrer, Eisenbahnfreunde, Inlineskater, Mountainbiker, ÖPNV-Benutzer, Segler.

...und auch Historiker bzw. historisch interessierte Menschen!

Gruß,
Zecke

slhh · 2015-11-18 01:44:45

Wenn die Bahnstrecke nicht gerade dem Braunkohlen-Tagebau weichen musste, wird sie fast immer noch reale Auswirkungen haben, selbst wenn sie oberflächig nicht mehr erkennbar ist. Wenn man dort bauen will, wird man wohl auf bauliche Reste und insbesondere auch Bodenverunreinigungen stossen. In der Nähe der Bahnstrecke ist die Wahrscheinlichkeit, das noch Blindgänger vorhanden sind, ggf. auch wesentlich erhöht. Damit ist die ehemalige Bahnstrecke bereits unabhängig vom historischen Interesse eine sinnvolle Information.

Mondschein · 2015-11-18 02:52:33

streckenkundler wrote:

Bei den Bahnstrecken geht um (für ein geschultes Auge) im Gelände nachvollziehbare Geländestrukturen, die ein Wissender als ehemalige Bahnstrecke xy identifizieren kann, nicht mehr und nicht weniger. Diese Geländestrukturen gehen bis hin zu simplen Verfärbungen im Boden...

Ja, solange da irgend etwas erkennbar ist, sei es auch nur ein schwächerer Bewuchs des Feldes auf der ehemaligen Bahnstrecke oder ein darauf gebauter Radweg, so bin ich gegen die Löschung.

pyram · 2015-11-18 07:07:53

Es ist doch weit verbreitet und in Ordnung, dass man hier einfach zwischen abandoned und razed unterscheidet. Die wenigen alten Bahnlinien ertragen wir dann schon. Ähnliches gilt für ehemalige (!) Bahnhöfe, die leider immer wieder wie existieende eingetragen werden (mit oder ohne existierender Bahnhofsgebäude). Ich denke die Unterscheidung ist auch im Interesse der Bahnmapper.

42429 wrote:

Nötig wäre eine Art Qualitätslevel für jeden einzelnen Datensatz:
0 = in OSM eingetragen
1 = per Literatur nachprüfbar
2 = per Luftbild überprüft
3 = vor Ort überprüft
4 = durch amtliche Quellen bestätigt

Hier würde ich mir bei der Reihung eindeutig wünschen, dass die Realität (Punkt 3) höher als das amtlichen Wissen (4) eingestuft würde :->

woodpeck · 2015-11-18 07:41:34

slhh wrote:

Wenn die Bahnstrecke nicht gerade dem Braunkohlen-Tagebau weichen musste, wird sie fast immer noch reale Auswirkungen haben, selbst wenn sie oberflächig nicht mehr erkennbar ist. Wenn man dort bauen will, wird man wohl auf bauliche Reste und insbesondere auch Bodenverunreinigungen stossen. In der Nähe der Bahnstrecke ist die Wahrscheinlichkeit, das noch Blindgänger vorhanden sind, ggf. auch wesentlich erhöht. Damit ist die ehemalige Bahnstrecke bereits unabhängig vom historischen Interesse eine sinnvolle Information.

Niemand bestreitet, dass diese Informationen interessant oder sinnvoll sind, sie haben bloss in OSM nichts verloren. Wir mappen in OSM keine "wahrscheinlichen Bodenverunreinigungen" oder "vermutete Blindgänger". Wir mappen nur Dinge, die vor Ort verifizierbar sind. Hingehen, gucken, mappen (oder löschen). Zum Löschen einer alten Bahnstrecke reicht auch eine drübergebaute Wohnsiedlung, da braucht's keinen Braunkohle-Tagebau.

Bye
Frederik

geri-oc · 2015-11-18 09:05:51

Warum löschen?
Wird die Datenbank dadurch "bereinigt"?
Werden die Daten weniger?

Auch im amtlichen Deutschland wird vieles gelöscht:
- Ich denke dabei an alte Grenzverläufe (alte Grenzsteine). Kennt noch jemand die Grenzen seines Dorfes?
- Denkmalliste wird zusammengestrichen
- Denkmäler verfallen.

Warum haben unser Vorfahren dies alles erhalten?
Wir hätten heute die Möglichkeiten es zu bewahren, wenn wir wollten.

lutz · 2015-11-20 11:53:00

woodpeck wrote:

Wir mappen nur Dinge, die vor Ort verifizierbar sind. Hingehen, gucken, mappen (oder löschen).

Das ist doch in der Praxis schon lange überholt, wir mappen über sämtliche key/values Fachwissen,
das so vor Ort vom einzelnen Mapper nicht erkennbar ist.....

Stromverteilerkästen, Funkmasten usw..

Es ist gängige Praxis in allen Bereichen --> Hingehen, gucken, recherchieren, mappen .......

Grüße von Lutz

chkalch · 2015-11-20 11:58:06

Ich habe die Streckenführung im bemängelten Bereich verbessert - jetzt geht sie zumindest über die noch heute sichtbaren Streckenabschnitte und auch am Bahnhof vorbei, was vorher im Kartenfehler bemängelt worden war - den habe ich damit auch geschlossen.

Die Qualität ist wirklich unterirdisch. Die Strecke teilt sich wahllos Punkte mit Grenzen, Straßen, "landuses". Meines Erachtens macht es nur Sinn dass sich mehrere Ways Punkte teilen, wenn sie auch logisch etwas miteinander zu tun haben - aber vielleicht habe ich auch davon eine falsche Vorstellung, bin ja noch nicht lange dabei.

Trotzdem habe ich jetzt überall getrennt wo ich es für sinnvoll hielt. Wenn es schon kaum fest gelegte Regeln bei der OSM gibt (außer lösche niemals etwas ), versuche ich wenigstens die Daten so zu bearbeiten, wie ich denke dass ich deren Qualität steigere.

seichter · 2015-11-20 12:18:28

chkalch wrote:

Die Qualität ist wirklich unterirdisch. Die Strecke teilt sich wahllos Punkte mit Grenzen, Straßen, "landuses". Meines Erachtens macht es nur Sinn dass sich mehrere Ways Punkte teilen, wenn sie auch logisch etwas miteinander zu tun haben - aber vielleicht habe ich auch davon eine falsche Vorstellung, bin ja noch nicht lange dabei.

Da hätte ich keine Bedenken, da das meist durch die Punkt-Fang-Funktion der Editoren verursacht wird.
Wer sich auskennt, vermeidet das durch Strg-Klick (JOSM) oder mit Filtern.

Tip in JOSM: Einen razed-Linienzug, der nichts mehr mit den realen Objekten zu tun hat, kann man markieren und per G (Unglue) auf einmal komplett von allen Punkten lösen, ohne andere Verbindungen an den Punkten zu tangieren.

chkalch · 2015-11-20 17:12:32

seichter wrote:

Tip in JOSM: Einen razed-Linienzug, der nichts mehr mit den realen Objekten zu tun hat, kann man markieren und per G (Unglue) auf einmal komplett von allen Punkten lösen, ohne andere Verbindungen an den Punkten zu tangieren.

Oh, danke für den Tip

42429 · 2015-11-20 23:06:10

chkalch wrote:

Ich habe die Streckenführung im bemängelten Bereich verbessert - jetzt geht sie zumindest über die noch heute sichtbaren Streckenabschnitte und auch am Bahnhof vorbei, was vorher im Kartenfehler bemängelt worden war - den habe ich damit auch geschlossen.

Eine sehr schöne Darstellung! Man kann gut nachvollziehen, wie sich der Ort im Laufe des 20. Jh. entwickelt hat.

RadFr · 2015-11-21 10:53:59

42429 wrote:

chkalch wrote:
Ich habe die Streckenführung im bemängelten Bereich verbessert - jetzt geht sie zumindest über die noch heute sichtbaren Streckenabschnitte und auch am Bahnhof vorbei, was vorher im Kartenfehler bemängelt worden war - den habe ich damit auch geschlossen.
Eine sehr schöne Darstellung! Man kann gut nachvollziehen, wie sich der Ort im Laufe des 20. Jh. entwickelt hat.

Hat das überhaupt noch was mit OSM zu tun?

Wegabschneider · 2015-11-21 15:26:28

Nop wrote:

[...] Für historische Informationen gibt es bereits eine eigene Datenbank.
[...]
bye, Nop

Um welche Datenbank handelt es sich?

Swen Wacker · 2015-11-23 09:19:44

streckenkundler wrote:

Bei den Bahnstrecken geht um (für ein geschultes Auge) im Gelände nachvollziehbare Geländestrukturen, die ein Wissender als ehemalige Bahnstrecke xy identifizieren kann, nicht mehr und nicht weniger.

"Wissende" haben anhand von Luftbildaufnahmen ("Bewuchsmerkmale, die sich an der Oberfläche abzeichnen") jüngst in der Nähe von Hannover ein römische Heerlager entdeckt, dass vor 2.000 Jahre für zwei, drei Tage(!) aufgebaut worden war (http://www.zeit.de/news/2015-10/15/arch … t-15150008).

Wenn also das sehende Auge des Experten als Grundlage für Mapping ausreicht, dann könnten wir in absehbarer Zeit ein ernsthaftes Problem bekommen. Dann sollten wir uns mit der Idee auseinandersetzen, für bestimmte (in der Sache ja durchaus relevante) Einträge, eigene Datenlayer oder Datenbanken zu schaffen. Für empfindliche Einträge wie z.B. administrative oder postalische Grenzverläufe gäbe das ja eh schon Sinn.

gormo · 2015-11-23 09:42:48

Wegabschneider wrote:

Nop wrote:
[...] Für historische Informationen gibt es bereits eine eigene Datenbank.
[...]
bye, Nop
Um welche Datenbank handelt es sich?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Historical_Map

streckenkundler · 2015-11-23 10:05:38

Swen Wacker wrote:

Wenn also das sehende Auge des Experten als Grundlage für Mapping ausreicht, dann könnten wir in absehbarer Zeit ein ernsthaftes Problem bekommen. Dann sollten wir uns mit der Idee auseinandersetzen, für bestimmte (in der Sache ja durchaus relevante) Einträge, eigene Datenlayer oder Datenbanken zu schaffen. Für empfindliche Einträge wie z.B. administrative oder postalische Grenzverläufe gäbe das ja eh schon Sinn.

Unser sehendes Auge ist doch unsere Grundlage unseres Mappings. Und jeder ist ein bisschen Experte in einem bestimmten Bereich seines Interesses, alle Ergänzen wir uns... Wenn ich ein lineares Landschaftselement mit trapezförmigen Querschnitt habe, welches gewässerbegleitend ist, habe ich mit Sicherheit einen Hochwasserschutzdamm... Kombination aus sehen vor Ort und und Interpretation aus Wissen heraus. Wenn ich einen Hang an einem Berg habe mit mehreren deutlichen, südexponierten Terassenstufen kann ich an allen zehn Fingern abzählen, was das mal war... Richtig, ein Weinberg... Auch wenn es in der Region z.B. seit 150 Jahren keinen Weinbau mehr gibt.

Es wird vielleicht so kommen, daß man sich mittelfristig für einen bestimmten Dateninhalt extra Datenbanken schaffen muß. Eigene Datenlayer haben wir aber im Prinzip in der Gestalt schon, als daß bestimmte Inhalte der OSM-Datenbank nicht mehr auf der Hauptseite, sondern nur noch auf "Spezial"-Seiten ausgewertet werden: OpenRailwayMap, historic.place, WaymarkedTrails, Freie Tonne, OpenSeamap, OSMHydrant...

Sven

Wegabschneider · 2015-11-23 11:51:36

@gormo

Danke für den Verweis. Ob das alle historisch Interessierte wissen?

Announcement

#26 2015-11-17 21:34:47

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#27 2015-11-17 21:37:36

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#28 2015-11-17 21:39:59

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#29 2015-11-17 21:59:03

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#30 2015-11-17 22:08:18

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#31 2015-11-17 22:23:15

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#32 2015-11-17 22:36:04

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#33 2015-11-17 23:28:26

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#34 2015-11-17 23:37:47

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#35 2015-11-18 01:44:45

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#36 2015-11-18 02:52:33

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#37 2015-11-18 07:07:53

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#38 2015-11-18 07:41:34

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#39 2015-11-18 09:05:51

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#40 2015-11-20 11:53:00

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#41 2015-11-20 11:58:06

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#42 2015-11-20 12:18:28

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#43 2015-11-20 17:12:32

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#44 2015-11-20 23:06:10

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#45 2015-11-21 10:53:59

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#46 2015-11-21 15:26:28

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#47 2015-11-23 09:19:44

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#48 2015-11-23 09:42:48

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#49 2015-11-23 10:05:38

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

#50 2015-11-23 11:51:36

Re: Längst abgerissene Bahnstrecke löschen oder verbessern?

Board footer