Doppelte Ortschaftsbeschriftungen

Wenn eine Ortschaft

• sowohl als place-node

• als auch als name=* am landuse=residential

gemappt ist, erscheint der Name in Mapnik zweimal, wie in [http://www.openstreetmap.org/#map=16/54.4201/-1.2360](http://www.openstreetmap.org/#map=16/54.4201/-1.2360) .

Mein erster Impuls ist dann immer, das name=* vom landuse zu löschen. Sollte ich dem nachgeben oder tapfer standhalten?

–ks

Folge deinem ersten Impuls!

Das Gebiet, dass durch den place node benamst wird hat ja eine Ausdehnung. Der Mapper meint, dass die mit dem landuse identisch ist. => wenn das zutrifft, dann lösche den place node. Wenn nicht, dann nimm den Namen von dem landuse weg.

Wie war das mit man soll keine Informationen von anderen Benutzern löschen?

Bei mir in der Nähe ist oft beides drin, was ich auch meist für sinnvoll ansehe. Während landuse ja die Fläche markiert und einen Namen verdient hat, ist die place Node mit oft der Stadtmittelpunkt also Markplatz oder Dorfplatz und kategorisiert die Größe des Ortes nach Stadt, Dorf etc. Oft hängt auch noch Bevölkerungsanzahl und ähnliche Tags dran.

Kann sein, dass es in dem Fall komisch aussieht, aber seit wann taggen wir für den Renderer?
Mit Pauschalaussagen wäre ich sowieso vorsichtig.

Es geht nur um das Löschen redundanter Information.

I beg to differ. Der landuse markiert nicht die, sondern irgendeine Fläche. Die Fläche eines Dorfes ist seine Gemarkung, das ist kein landuse, sondern ein admin-level und dürfte sehr viel größer sein als die Wohnbebauung. Gerade Dörfer weit draußen können überdies aus mehreren separaten residential-Flächen bestehen.

Ein landuse hat in meinen Augen dann „einen Namen verdient“, wenn dieser Name wirklich exakt diese Fläche bezeichnet. Beispielsweise bei „Neubaugebiet Kullerberg“ oder „Aussiedlerhöfe Ostfeld“. Aber bei einer kompletten Ortschaft ist das praktisch nie der Fall.

Die Kategorisierungen etc. gehören an den Node; wenn die am landuse hängen, würde ich sie natürlich an den node umhängen und nicht einfach löschen.

Der Gedanke kam mir auch, sonst hätte ich nicht gefragt. Hat der name=* am landuse irnkeine sinnvolle Funktion über die Beschriftung auf der gerenderten Karte hinaus?

Alle Pauschalaussagen sind falsch ;-Þ

–ks

Ich persönlich lösche den Namen beim Landuse dann immer, in bisher allen Fällen enthielt der Node mehr Informationen.

Was auch für das löschen des Namens spricht: was ist mit Gewerbe-/Industriegebieten? Die müssten auch mit dem Ortsname versehen werden, das ist viel zu redundant…

Gewerbegebiete haben - zumindest bei uns - eigene Namen. Diese erfasse ich selbstverständlich am Landuse.

Siehe https://www.openstreetmap.org/relation/1869779 als MP, da ein Teil des Umfanges “normal” und der andere Teil eine sehr steile Böschung (natural=cliff) ist.

Dass der Name nicht gerendert wird, dürfte an der Verdrängung durch den Strassennamen liegen.

Gruss
walter

Ich bezog mich damit eher auf das micromapping wie ich es hier schon mal gesehen habe, z.B. ein Gewerbegebiet im Wohngebiet, bestehend nur aus einer Tankstelle → http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.13580/9.27289 , nicht auf echte, größere Gewerbegebiete.

Ja dann …

Die sollten mMn garnicht als Gewerbegebiet gekennzeichnet werden. Mischbebaung ist i.d.R. auch “residential”.

Gruss
walter

Bei mir um die Ecke haben die alle einen eigenen Namen, der nichts mit dem Ortsnamen zu tun hat. Der ist somit auf keinen Fall redundant. Gerade weil einige Städte mehrere Industriegebiete haben, wird es ja erst interessant.

Von Micromapping halte ich auch nix, da ist dann nicht nur der Name redundant.

Moin, bei mir versuche ich die residential-landuse Flächen entsprechend der benannten Wohngebiete der Stadt zu verlegen und vergebe dann natürlich auch den entsprechenden Namen.

Im Fall der Dörfer wo es praktisch nur 1 Wohngebiet gibt, halte ich es für korrekt, den Dorfnamen auch an die residential-Fläche zu pappen.

Das wird von einigen wenigen Mappern schon seit immer gemacht.