Dampflok

ChristianSW · 2015-10-25 09:55:26

lutz wrote:

ChristianSW wrote:
gefällt mir, vielleicht mit folgenden Kombinationsmöglichkeiten
historic=technical_exhibit
technical_exhibit=engine/steam_engine/...
fragment=ship/locomotive/tank/...
So in etwa gefällt es mir auch, wobei ich bei Dampfloks, Panzern und ähnlichen eher auf sowas wie historic=locomotive, oder historic=technical_monument zurückgreifen würde.

Wie könnte dann ein Fragment gemappt werden?

historic=ship
fragment=engine/steam_boiler...

Dann wird mit fragment=* die Art des Objekts spezifiziert.

lutz · 2015-10-25 10:09:33

ChristianSW wrote:

Wie könnte dann ein Fragment gemappt werden?
historic=ship
fragment=engine/steam_boiler...
Dann wird mit fragment=* die Art des Objekts spezifiziert.

Nein, es ist ja kein Schiff mehr.
Beispiel Dampfmachiene eines Schiffes:

historic=technical_exhibit
technical_exhibit=steam_engine
description=Dampfmaschiene der MS "Sachsen"......

Das kann beliebig auf Anker, Mühlsteine, Loren usw. angewendet werden.

Grüße von Lutz

ChristianSW · 2015-11-03 08:16:22

Rogehm wrote:

Hallo, noch ein Vorschlag von mir: historic=technical_exhibit
Wäre nur die alte, offene Frage: Ab wann ist ein Objekt als historic einzustufen? Ich habe auch einige Objekte wie z.B. einen 53 Jahre alten Traktor (D15 - Kölner Zoo) und weitere Dinge wie Motoren, uralte Baumkelter ....

Habe die Baumkelter eben entdeckt, schöne Anlage!

Freut mich, dass wir mit dem Tag auch mechanische Objekte erfassen können.

Eben bin ich in Geograph noch auf diese Objekte gestoßen:

http://geo.hlipp.de/photo/29727

http://geo.hlipp.de/photo/40336

Auf historic.place ist ja nun auch die Einblendung des Geograph-Bildes in das PopUp-Fenster implementiert.

Einige Geograph-Seiten enthalten auf der Beschreibungsseite weiterführende Informationen und Links, könnten also auch unter Website=* erfasst werden.

Rogehm · 2015-12-15 18:20:25

Hier geht es auch mal weiter, vielleicht...
Das tagging mit historic=technical_exhibit scheint ja evtl. erfolgreich umsetzbar zu sein.
Noch nicht dokumentiert, aber ein paar tags gibt's schon: http://overpass-turbo.eu/s/dh8

Ich möchte gerne in meiner Heimat den (allerdings) Nachbau eines Nachen, der am Straßenrand in Wahlscheid ausgestellt ist, taggen.
Das sind schmale, längliche Schiffchen, die bis in den 20' Jahren für Transportzwecke auf Agger, Sieg und Rhein Verwendung fanden.
In Wahlscheid gab es früher eine kleine Werft dafür.

Taggen würde ich es dann als:

historic=technical_exhibit
technical_exhibit=boat
name=Wahlscheider Nachen
description.... usw

Ein Boot ist eigentlich gar nicht so technisch, oder?
Soll ich mich (dieses Jahr nicht mehr) mal um eine Wiki Beschreibung für das tag kümmern?

lutz · 2015-12-15 21:15:05

Ein Boot ist eigentlich gar nicht so technisch, oder?
Soll ich mich (dieses Jahr nicht mehr) mal um eine Wiki Beschreibung für das tag kümmern?

eventuell reicht als haupt-tag historic=exhibit?

grüße von lutz

reneman · 2015-12-15 22:03:02

Cool, Schiffe im Thema "Dampflok".

Rogehm · 2015-12-15 22:15:43

lutz wrote:

eventuell reicht als haupt-tag historic=exhibit?

Genau! Was haltet ihr von folgendem Tagging mit Möglichkeiten, ein "historisches" Ausstellungstück einzustufen und für alle maps auswertbar zu machen:

historic=exhibit

exhibit:technical=yes
exhibit:transport=yes
exhibit:vehicle=yes
exhibit:aircraft=yes

Weiter z.B. mit technical=water_pump; transport=boat; vehicle=traktor; aircraft=jet_engine
oder direkt hinter den Untertags anstatt yes.

Vielleicht kann es dann in der Historic Place Map eine relativ neutrale Eintragung als Symbol bekommen, weil die "historischen" Austellungsstücke ja doch von sehr unterschiedlicher Art sein können. Aber es könnten Bilder, description etc., wie gewohnt, abgerufen werden.
Der Entscheid, ob ein exhibit "Historisch" ist, was ja nicht immer der Fall ist, und damit in die Geschichtskarte darf, kann man vielleicht lösen mit:

- einem Wiki / ...commons Bild oder
- einem heritage-tag
- dem start tag (älter 50?)
- ??? ( Lutz, schlag was vor... )

ChristianSW · 2015-12-15 22:53:10

Rogehm wrote:

lutz wrote:
eventuell reicht als haupt-tag historic=exhibit?
Genau! Was haltet ihr von folgendem Tagging mit Möglichkeiten, ein "historisches" Ausstellungstück einzustufen und für alle maps auswertbar zu machen: [...]
Weiter z.B. mit technical=water_pump; transport=boat; vehicle=traktor; aircraft=jet_engine
oder direkt hinter den Untertags anstatt yes.

Eventuell wird es so zu kleinteilig und letztendlich unübersichtlich, reicht vielleicht

historic=exhibit
exhibit=water_pump/steam_boiler/...

für weitere Angaben: description=

lutz · 2015-12-18 10:01:44

Rogehm wrote:

- ??? ( Lutz, schlag was vor... )

Nun das ist nicht so einfach, ich persönlich würde bei großen ganzen Objekten wie eine Dampflok,
oder ein Boot kein historic=exhibit verwenden.
Für ein Boot, oder Schiff haben wir bereits historic=ship.
Sowas bräuchten wir halt auch für eine Dampflok...

historic=exhibit sehe ich eher in "kleinen Teilen", wie eine Weinpresse,
oder einzelnen Teilen eines ganzen Objektes wie zb. die Turbine eines Flugzeuges,
oder die Dampfmaschiene eines Schiffes.

Rein theoretisch sind zwar die großen wie kleinen Objekte Ausstellungsstücke,
aber in einer Kleinstadt finden wir vieleicht 10 ausgestellte Loks,
und tausende "Austellungsstücke" die mal Teil eines ganzen Objektes waren...

Viele Mittelständige Betriebe, haben Teile ihrer Produktion aus den Gründerjahren vor ihren Firmensitz plaziert,
das geht weiter über Mühlsteine, alte Pflüge, bis hin zu Wagenräder alter Postkutschen.

All die kleinen Dinge würde ich ungern zusammen mit einer Dampflock in einem Haupttag sehen....

Grüße von Lutz

Last edited by lutz (2015-12-18 11:47:46)

ChristianSW · 2015-12-18 13:25:02

lutz wrote:

Sowas bräuchten wir halt auch für eine Dampflok...

Ist doch schon da: historic=locomotive

lutz wrote:

historic=exhibit sehe ich eher in "kleinen Teilen", wie eine Weinpresse,
oder einzelnen Teilen eines ganzen Objektes wie zb. die Turbine eines Flugzeuges,
oder die Dampfmaschiene eines Schiffes.

Ja, eventuell mit folgendem Zusatz:

exhibit=steam_boiler/...

lutz · 2015-12-18 13:36:09

Ist doch schon da: historic=locomotive

na prima, Icon-Vorschlag (sollte sich von den jetzigen für Bahnstrecken unterscheiden) und die Loks sind in der Karte...
Gilt auch für historic=exhibit, genau definieren und geeignetes Icon.

Grüße von Lutz

ChristianSW · 2015-12-18 15:42:18

lutz wrote:

Ist doch schon da: historic=locomotive
na prima, Icon-Vorschlag (sollte sich von den jetzigen für Bahnstrecken unterscheiden) und die Loks sind in der Karte...
Gilt auch für historic=exhibit, genau definieren und geeignetes Icon.
Grüße von Lutz

Kennst Du spezielle Icon-Sammlungen für OSM? Sonst durchforste ich Wikimedia commons.

Nachtrag: Habe alle historic=technical_exhibit umgetaggt auf historic=exhibit und exhibit=x

Last edited by ChristianSW (2015-12-18 18:21:36)

Rogehm · 2015-12-18 22:19:36

Christian wrote:

Nachtrag: Habe alle historic=technical_exhibit umgetaggt auf historic=exhibit und exhibit=x

Erstmal ok so.

Kennst Du spezielle Icon-Sammlungen für OSM? Sonst durchforste ich Wikimedia commons.

Habe ich auch mal gemacht. Wird schwierig.
Die Icons für die Historic Map sind ja meißtens Eigenkreationen als .png in 30*30 px.
Ist das die Lieblingsgröße? Eigentlich sind solche Icons nicht besonders herausfordernd im Anspruch. (Manche sind schon komplexer)
In Wikimedia commons findet man ein paar Icons (z.B. Dampfloks) im .svg Format. Aber ein Icon für ein exhibit finde ich nicht. Da heißt es wahrscheinlich: Eigenkreation.
Würde ich machen, wenn man sich auf ein Motiv einigt. Vorschlag von mir: Ein Kutschen-Wagenrad. Oder einen Mühlstein.
Die Beschreibung würde ich auch erstellen, aber ein klein wenig Geduld damit, da ich ausgerechnet nächste Woche beruflich involviert bin.

Ich sehe allerdings Probleme darin, dieses tag abzugrenzen zu 1. Technischen Denkmalen ; 2. Zu Ausstellungsstücken als "Nachbau", also nicht historisch und nicht zuletzt als 3. Zu Austellungsstücken z.B. in Freilichtmuseen. Diese wollen ja auch getaggt werden. Aber das wäre ja eine "Schwemme" an historic-tags. Das gefällt mir noch nicht unbedingt. Habe bis jetzt noch keine Lösung, sonst müsste man ein neues 1.Level tag erfinden. Das möchte sicher keiner.

reneman · 2015-12-19 01:41:19

ChristianSW wrote:

lutz wrote:
Sowas bräuchten wir halt auch für eine Dampflok...
Ist doch schon da: historic=locomotive

Na nun ist der Kreis endlich rund, oder drehen wir uns wie so oft einfach nur im Kreis?
Schließlich stand schon im Beitrag #4 dieses Themas vom 23.10.2015:

mapper999 wrote:

Ich benutze für Dampflokomotiven historic=locomotive mit locomotive:type=steam.
Dafür gibt es auch schon eine Wikiseite.

ChristianSW · 2015-12-19 06:40:07

Rogehm wrote:

Aber ein Icon für ein exhibit finde ich nicht. Da heißt es wahrscheinlich: Eigenkreation.
Würde ich machen, wenn man sich auf ein Motiv einigt. Vorschlag von mir: Ein Kutschen-Wagenrad. Oder einen Mühlstein.
Die Beschreibung würde ich auch erstellen, aber ein klein wenig Geduld damit, da ich ausgerechnet nächste Woche beruflich involviert bin.

An der Beschreibung bastel ich gerne mit.

Für das Motiv dachte ich zuerst an etwas (Zahnrad, ...) mit stilisiertem Sockel, aber das geht schlecht mit einem Wagenrad zusammen.

Rogehm wrote:

Ich sehe allerdings Probleme darin, dieses tag abzugrenzen zu 1. Technischen Denkmalen ; 2. Zu Ausstellungsstücken als "Nachbau", also nicht historisch und nicht zuletzt als 3. Zu Austellungsstücken z.B. in Freilichtmuseen. Diese wollen ja auch getaggt werden. Aber das wäre ja eine "Schwemme" an historic-tags. Das gefällt mir noch nicht unbedingt. Habe bis jetzt noch keine Lösung, sonst müsste man ein neues 1.Level tag erfinden. Das möchte sicher keiner.

Die Problemstellen sollten in der Beschreibung benannt werden.

1. Viele historic=exhibit sind nicht als (technisches) Denkmal ausgewiesen, ein technical_monument wird auf der Geschichtskarte mit einem Schutzsymbol dargestellt
2. eventuell in description= angeben? Viele "historische" Bauten oder Fassaden sind im strengen Sinne auch keine unberührten Originale
3. Meinst Du in den Gebäuden, nicht auf dem Außengelände?

Last edited by ChristianSW (2015-12-19 08:05:58)

ChristianSW · 2015-12-19 06:52:40

- gelöscht -

Last edited by ChristianSW (2015-12-19 06:59:12)

Rogehm · 2015-12-19 10:18:30

Christian wrote:

An der Beschreibung bastel ich gerne mit.

Gerne. Können wir ja als kleines Team "auf die Beine" stellen. Ich mach in den nächsten Tagen mal ein dt. Grundgerüst und kontakte dich dann.
Für das Motiv des Icons suche ich noch. Ggf. muss man das denn als kleines png Bild neu zeichnen. Vielleicht auch eine Pflug oder Lore.
Na ja, die Befürchtung mit den historic tags in FLM ist eher theoretischer Natur. Natürlich kann es dann voll werden, wenn theoretisch alle Austellungsstücke einen Node erhalten. Viel schlimmer wäre, wenn jemand auf die Idee käme, wie du schon schreibst, sämtliche größereren exhibits indoor im "Deutschen Museum" München erfassen zu wollen.
Schade wär's aber auch, ganz viele Lok's, alte Maschinen und sonstigen kompletten Gerätschaften nicht zu erfassen, nur weil sie überdacht sind oder in Lagerhallen oder Scheunen stehen.

lutz · 2015-12-19 12:30:12

Rogehm wrote:

Die Icons für die Historic Map sind ja meißtens Eigenkreationen als .png in 30*30 px.
Ist das die Lieblingsgröße?

ja, die letzten icons, wurden auch alle in schwarz/weiß erstellt...

Rogehm wrote:

Ich sehe allerdings Probleme darin, dieses tag abzugrenzen zu 1. Technischen Denkmalen

historic=technical_monument ist eher als Platzhalter zu sehen, denn wenn ich weiß, das ein Objekt unter Denkmalschutz steht, sollte ich heritage=* benutzen, und das es sich um ein technisches Denkmal handelt, müßte eigentlich als Untertag bei heritage=* stehen...

Rogehm wrote:

2. Zu Ausstellungsstücken als "Nachbau", also nicht historisch und nicht zuletzt als 3. Zu Austellungsstücken z.B. in Freilichtmuseen. Diese wollen ja auch getaggt werden. Aber das wäre ja eine "Schwemme" an historic-tags. Das gefällt mir noch nicht unbedingt. Habe bis jetzt noch keine Lösung, sonst müsste man ein neues 1.Level tag erfinden. Das möchte sicher keiner.

wenn wir einen "Nachbau" nicht als historic sehen würden, dann wäre zB. die Wiedererichtung der Frauenkirche in Dresden nichts besonderes.
Alleine das etwas nachgebaut wurde, ist schon ein Zeichen, das es sich um etwas Besonderes, Mappingwürdiges handelt...

Es liegt in der Natur eines Museums, das es voller "Ausstellungsstücke ist, da würde ich mir erstmal keine Gedanken drüber machen.

reneman wrote:

Na nun ist der Kreis endlich rund, oder drehen wir uns wie so oft einfach nur im Kreis? wink

manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht

ChristianSW wrote:

Für das Motiv dachte ich zuerst an etwas (Zahnrad, ...) mit stilisiertem Sockel,

Das hört sich doch schonmal gut an

Grüße von Lutz

ChristianSW · 2015-12-19 17:48:38

Notiz zur möglichen Abgrenzung

technical_monument:
gesamte Anlagen (Förderanlagen), am ursprünglichen Standort

exhibit:
tlw. bewegliche Kleindenkmale, aber an einem Platz dauerhaft aus-/aufgestellt

Fragmente von Maschinen/Fahrzeugen/Anlagen: Dampfkessel, Anker, Mühlstein, Wagenrad

Teil-Ganzes-Relation: Brückenteil steht für abgerissene Brücke, Zahnrad für frühere Förderanlage, Lore für Tagebau

Rogehm · 2015-12-19 18:44:20

Christian wrote:

Notiz zur möglichen Abgrenzung....

Prima, kann man vielleicht gut in der Beschreibung unterbringen.

Teil-Ganzes-Relation: Brückenteil steht für abgerissene Brücke, Zahnrad für frühere Förderanlage, Lore für Tagebau

Nun, eine Relation (site ?) wird man wohl i.d.R. nicht mehr hinbekommen. Oft sieht man vom ursprünglichen nichts mehr.
Das Brückenteil in Köln ist z.B. das einzig erhaltene Teil der alten Deutzer Brücke. Die Loren bei mir sind vom Bergbau bis in die 20 Jahre. Da gibt es nur noch Ruinen (und ein Denkmal als Förderanlage). Ich denke, description in inscription sollten ausreichen.

Für das Motiv dachte ich zuerst an etwas (Zahnrad, ...) mit stilisiertem Sockel, aber das geht schlecht mit einem Wagenrad zusammen.

Bist du schon irgendwo am zeichnen? Mir schwebt folgendes vor und wollte es bis morgen Abend fertigmachen.
Innerhalb des 30*30 Quadrats außen einen Zahnring; in der leeren Fläche mittendrin eine kleine, mit Kohle gefüllte Lore in Grautönen. Ich hoffe, das passt.

@Wolfgang (opendcc): Für die Dampflok und alle anderen größeren historic-Elemente finden wir sicher auch noch ein Icon oder basteln eins. In Kürze.

Last edited by Rogehm (2015-12-19 19:24:31)

ChristianSW · 2015-12-19 20:02:40

Rogehm wrote:

Nun, eine Relation (site ?) wird man wohl i.d.R. nicht mehr hinbekommen.

Sorry, gemeint war keine OSM-Relation, sondern dass ein Bruchstück als Stellvertreter für das einstige Bauwerk steht.

Rogehm wrote:

Bist du schon irgendwo am zeichnen? Mir schwebt folgendes vor und wollte es bis morgen Abend fertigmachen.
Innerhalb des 30*30 Quadrats außen einen Zahnring; in der leeren Fläche mittendrin eine kleine, mit Kohle gefüllte Lore in Grautönen. Ich hoffe, das passt.

Wow, bist Du produktiv! Deine Idee gefällt mir, hoffentlich lässt sich die Lore noch gut erkennen. Der Zahnring muss ja die Lore nicht komplett umschließen. Man könnte drei Viertel des Rings darstellen und beispielsweise die Lore unten links platzieren.

ChristianSW · 2015-12-19 20:14:28

Eben auf Geograph entdeckt: eine ausgestellte Grubenlokomotive

http://geo.hlipp.de/photo/80955

jetzt sind wir schon wieder bei historic=locomotive

Rogehm · 2015-12-19 20:54:17

Jetzt sind wir schon wieder bei historic=locomotive

Waren wir doch immer, oder? reneman, bist doch nicht böse, oder?

Man könnte drei Viertel des Rings darstellen und beispielsweise die Lore unten links platzieren.

Danke. Hab deine Idee aufgegriffen.

Last edited by Rogehm (2015-12-20 10:07:50)

Lübeck · 2015-12-19 22:05:43

Wenn ich das richtig verstehe, dann geht es um einzelne Loks.

Dann sollten in diesem Zusammenhang auch entsprechende Museen und Vereine zum Erhalt von Loks berücksichtigt werden.

Jan

Rogehm · 2015-12-20 00:27:59

Dann sollten in diesem Zusammenhang auch entsprechende Museen und Vereine zum Erhalt von Loks berücksichtigt werden.

+1 Sorry, habe meinen Kommentar hierzu irgendwo ins Nimmerland geschickt. Morgen geht's weiter.

So. jetzt ausgeschlafen mit neuem Versuch. Apropos Museum und Schienenfahrzeuge. Alte Straßenbahnen gehören doch auch dazu?
Muss ich jetzt doch mal ins Straßenbahnmuseum in Köln Ost, um die alten Dinger zu erfassen? (Bisher tangierte mich das mangels Interesse nur periphär).
Und wie bekommt man das Dutzend-Pack in die Geschichtskarte? Historic=tram? Ja, jetzt mal Tacheles. Museumstücke erfassen oder nicht?
Auch wenn das Museum nur ganz klein ist und nur 1-3 alte Dampfloks beherbergt in einem Schuppen (kenne ich auch)!
Das Fass ohne Boden tut sich da ja auf.... Obwohl, das Thema macht Spaß.

Last edited by Rogehm (2015-12-20 08:11:36)

Announcement

#26 2015-10-25 09:55:26

Re: Dampflok

#27 2015-10-25 10:09:33

Re: Dampflok

#28 2015-11-03 08:16:22

Re: Dampflok

#29 2015-12-15 18:20:25

Re: Dampflok

#30 2015-12-15 21:15:05

Re: Dampflok

#31 2015-12-15 22:03:02

Re: Dampflok

#32 2015-12-15 22:15:43

Re: Dampflok

#33 2015-12-15 22:53:10

Re: Dampflok

#34 2015-12-18 10:01:44

Re: Dampflok

#35 2015-12-18 13:25:02

Re: Dampflok

#36 2015-12-18 13:36:09

Re: Dampflok

#37 2015-12-18 15:42:18

Re: Dampflok

#38 2015-12-18 22:19:36

Re: Dampflok

#39 2015-12-19 01:41:19

Re: Dampflok

#40 2015-12-19 06:40:07

Re: Dampflok

#41 2015-12-19 06:52:40

Re: Dampflok

#42 2015-12-19 10:18:30

Re: Dampflok

#43 2015-12-19 12:30:12

Re: Dampflok

#44 2015-12-19 17:48:38

Re: Dampflok

#45 2015-12-19 18:44:20

Re: Dampflok

#46 2015-12-19 20:02:40

Re: Dampflok

#47 2015-12-19 20:14:28

Re: Dampflok

#48 2015-12-19 20:54:17

Re: Dampflok

#49 2015-12-19 22:05:43

Re: Dampflok

#50 2015-12-20 00:27:59

Re: Dampflok

Board footer