Dampflok

opendcc · 2015-10-23 10:11:33

Hallo,

es gibt zwar einen Tag für abgestellte Flieger und Schiffe, aber für Dampfloks habe ich im Wiki nichts gefunden. In der Karte finde ich an Beispielen: Name: historic:attraction, name:Dampflokomotive

historic:steam könnte mir gefallen.

Wolfgang

wambacher · 2015-10-23 10:24:22

opendcc wrote:

historic:steam könnte mir gefallen.

es gibt auch Dampfwalzen und andere Dampfmaschinen, die durchaus irgendwo "rumstehen".

Gruss
walter

reneman · 2015-10-23 10:30:24

gibt für sowas auch schon historic=technical_monument...

Last edited by reneman (2015-10-23 10:32:20)

mapper999 · 2015-10-23 11:01:48

Ich benutze für Dampflokomotiven historic=locomotive mit locomotive:type=steam.

Dafür gibt es auch schon eine Wikiseite.

streckenkundler · 2015-10-23 12:01:39

Ihr erinnert mich gerade daran, daß ich das Lokdenkmal im Bad Buchau vergessen hatte...

nachgeholt...

Ich finde historic=technical_monument passt besser... ergänzt habe ich das u.a. um: technical_monument=locomotive + locomotive:type=steam:

https://www.openstreetmap.org/node/3799198076

also ein bisschen eine Kombination aus beidem.

Sven

ChristianSW · 2015-10-23 14:08:49

Besteht die Möglichkeit, oder sollte man sie einführen, dass das ausgestellte (aufgestellte) Objekt ursprünglich Teil eines größeren ist?

Manchmal werden nur Teile eines Schiffs, einer Lok oder eines anderen Objekts aufgestellt: Dampfkessel, Antriebe, Räder...

description=fragment?
fragment=yes?

streckenkundler · 2015-10-23 14:15:26

ChristianSW wrote:

Besteht die Möglichkeit, oder sollte man sie einführen, dass das ausgestellte (aufgestellte) Objekt ursprünglich Teil eines größeren ist?
Manchmal werden nur Teile eines Schiffs, einer Lok oder eines anderen Objekts aufgestellt: Dampfkessel, Antriebe, Räder...
description=fragment?
fragment=yes?

ich wäre dafür, denn auch das hat ja ein Denkmalcharakter.

Sven

ChristianSW · 2015-10-23 14:24:36

streckenkundler wrote:

ich wäre dafür, denn auch das hat ja ein Denkmalcharakter.

Dann ergäbe sich zum Beispiel:

historic=locomotive
locomotive:type=steam
fragment=yes

Oder man kombiniert in anderen Fällen historic=technical_monument mit dem Zusatz fragment=yes und kann eine erläuternde Notiz beifügen.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File … oltman.JPG

Bei diesem Dampfkessel kann man sogar auf eine Wikipedia-Seite über das Schiff verweisen.

reneman · 2015-10-24 09:11:20

ChristianSW wrote:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File … oltman.JPG
Bei diesem Dampfkessel kann man sogar auf eine Wikipedia-Seite über das Schiff verweisen.

Welches Wikipedia-Lemma??

Ich sehe unter dem commons-Link nur eine Möglichkeit für:
wikimedia_commons=File:Kessel_Dampfschlepper_Woltman.JPG
oder
image=...

Last edited by reneman (2015-10-24 09:11:32)

ChristianSW · 2015-10-24 10:12:41

reneman wrote:

Welches Wikipedia-Lemma??

Moin, habe schon überlegt, ob Du Dich noch meldest!

Hier sind zwei Quellen zum Kessel & Schiff:

https://de.wikipedia.org/wiki/Woltman_(Schiff)

http://www.woltman.de/TECHNIK/DAMPFKESS … essel.html

Nun würde mich noch Deine/Eure Meinung zu meinem Tagging-Vorschlag interessieren:

fragment=yes finde ich recht aussagekräftig und es kann, unabhängig von einem bestimmten Gegenstand, auf viele Fälle angewandt werden.

Edit: Es ging aber nicht darum, hier unbedingt ein Wikipedia-Lemma dranzuhängen, falls Du das meintest.

Last edited by ChristianSW (2015-10-24 10:17:00)

seawolff · 2015-10-24 11:16:20

ChristianSW wrote:

fragment=yes finde ich recht aussagekräftig und es kann, unabhängig von einem bestimmten Gegenstand, auf viele Fälle angewandt werden.

Es besteht dabei das gleiche Problem wie bei "disused=yes", "abandoned=yes" und ähnlichen:
es kehrt die Bedeutung des Objekts um und führt zu Fehlinterpretationen.

Besser wäre
historic=fragment
fragment=locomotive

Man beschreibt eine aufgestellt Schiffsschraube vielleicht als "Fragment eines Schiffes" aber nicht als "fragmentarisches Schiff".

ChristianSW · 2015-10-24 11:31:06

seawolff wrote:

Besser wäre
historic=fragment
fragment=locomotive
Man beschreibt eine aufgestellt Schiffsschraube vielleicht als "Fragment eines Schiffes" aber nicht als "fragmentarisches Schiff".

Überzeugt mich und gefällt mir ebenfalls besser!

Zecke · 2015-10-24 14:23:18

Ein Fragment ist etwas völlig unspezifisches. Es sagt nur, daß etwas Teil eines größeren war. Das rechtfertigt keinesfalls, fragment als value für historic zu nehmen. historic=* beschreibt einen konkreten Typ von historischem Objekt. Oder es steht als Attribut mit historic=yes bei einem anderen Objekt.

Gruß,
Zecke

ChristianSW · 2015-10-24 15:12:18

Zecke wrote:

Ein Fragment ist etwas völlig unspezifisches. Es sagt nur, daß etwas Teil eines größeren war. Das rechtfertigt keinesfalls, fragment als value für historic zu nehmen. historic=* beschreibt einen konkreten Typ von historischem Objekt. Oder es steht als Attribut mit historic=yes bei einem anderen Objekt.
Gruß,
Zecke

Mein Vorschlag sah ja nicht vor, dass es allein stehen sollte.

historic=technical_monument?
fragment=locomotive/ship/...?

lutz · 2015-10-24 15:31:02

Eigendlich sollte historic=technical_monument für etwas ganzes, großes stehen.
Für diese Fragmente eventuell sowas wie technisches Ausstellungsstück(halt in englisch)....
Das würde erstmal viel abdecken, zb. Weinpressen, Loren usw.

Grüße von Lutz

ChristianSW · 2015-10-24 21:31:27

lutz wrote:

Eigendlich sollte historic=technical_monument für etwas ganzes, großes stehen.
Für diese Fragmente eventuell sowas wie technisches Ausstellungsstück(halt in englisch)....
Das würde erstmal viel abdecken, zb. Weinpressen, Loren usw.
Grüße von Lutz

Habe ich schon befürchtet. Den Musterfall bilden die Industriedenkmale, hier geht es aber allgemein um historische Technikobjekte, also auch Kleinobjekte, die aufgestellt werden, aber keinen besonderen Denkmalstatus innehaben.

Wikipedia nennt im Lemma "Technisches Denkmal" auch "sonstige bewegliche Denkmale, wie sie in technischen Museen (historische Fahr- und Flugzeuge, Schiffe, uä.) aufbewahrt werden, oder zum Inventar der geschützten Ensembledenkmale gehören (Gerätschaften, Maschinen und Anlagen), und historische Dokumente (Schriftstücke, Dokumentationsmaterial) der Technikgeschichte"

https://de.wikipedia.org/wiki/Technisches_Denkmal

Vielleicht passt historic=technical_object?

Rogehm · 2015-10-24 21:47:22

Hallo, noch ein Vorschlag von mir: historic=technical_exhibit
Wäre nur die alte, offene Frage: Ab wann ist ein Objekt als historic einzustufen? Ich habe auch einige Objekte wie z.B. einen 53 Jahre alten Traktor (D15 - Kölner Zoo) und weitere Dinge wie Motoren, uralte Baumkelter ....

lutz · 2015-10-24 22:13:22

Wäre nur die alte, offene Frage: Ab wann ist ein Objekt als historic einzustufen?

warum nicht gleich technical_exhibit als key?

grüße von lutz

Rogehm · 2015-10-24 22:18:39

warum nicht gleich technical_exhibit als key?

Als 1.Level tag? Nö. Vielleicht amenity=technical_exhibit ? Das historic=yes wäre denn für Teile, die dann wirklich historisch wären.
Edit: Historisch: Alter als 2 Generationen? Ca. mindestens 100 Jahre? Vorkriegszeit? Sowas als Antwort habe ich schon öfter vermisst.

Anh.: Habe mal die ersten 3 amenity=technical_exhibit getaggt. Da kämen aber noch ne Menge hinzu, wenn das tagging hier akzeptiert würde.

Last edited by Rogehm (2015-10-24 23:05:42)

lutz · 2015-10-24 23:05:06

das kann nicht in jahren festgemacht werden, beim computer ist ein c64 schon sowas wie historisch.......

diese schubladen wie historic, man_made usw. darf man nicht so eng sehen.
beispiel tourism=guest_house, ich nächtige schon jahrelang beruflich in diesen, und da sind touristen eher die ausnahme.......
die meißten sind vertreter, arbeiter und sonst irgendwie beruflich unterwegs die da übernachten.
in reinen urlaubsgebieten mag das anders sein.

so gesehen wäre ein man_made=technical_exhibit eventuell etwas, das grenzt auch gut ab, zu den großen man_made sachen...

grüße von lutz

Rogehm · 2015-10-24 23:15:03

so gesehen wäre ein man_made=technical_exhibit eventuell etwas

Ja, das ist so ne Sache. Ich möchte nicht unbedingt 'ne alte Maschine oder eine Lore, die (konserviert), auf einem Kreisverkehr rumsteht, als man_made taggen. Das fällt nun wirklich in den amenity Bereich. Aber man_made=technical_exhibit & technical_exhibit=baumkelter wäre schon eher richtig. Bei man_made muss man schon aufpassen, ob das Objekt wirklich "handgearbeitet" ist.

Edit:

beim computer ist ein c64 schon sowas wie historisch.......

Na, dann bin ich prähistorisch mit meinen ZX81 Anfängen...

Last edited by Rogehm (2015-10-24 23:23:24)

streckenkundler · 2015-10-24 23:23:58

Nicht das wir uns im Tagging-Gewusel verlieren...

Ich meine diese technischen Fragmente, sind im historic - Namensraum gut aufgehoben. Darum:

amenity=technical_exhibit

und

man_made=technical_exhibit

-1

Für

historic=technical_exhibit

in Ergänzung zu technical_monument aber eben für Kleindenkmale ...
+1

Trotzdem beißt sich sie Katze in den Schwanz... da keine Unterscheidung zu vollständigen und fragmentarischen Objekten da ist... historic=technical_exhibit kann z.B. ein vollständiges Signal sein, aber auch eine gekröpfte Achse einer 3-Zylinder-01.

Was historic ist, liegt eh im Auge des Betrachters. Erst mit heritage ist es weiter aufgewertet...

Sven

Rogehm · 2015-10-25 08:30:39

Für historic=technical_exhibit in Ergänzung zu technical_monument aber eben für Kleindenkmale

Wir suchen kein technisches Monument, sondern nur ein technisches Denkmal oder Ausstellungsstück.

Vielleicht ergänzen wir die Beschreibung historic=memorial mit memorial=technological (ggf. mit historic=yes)
und erlauben ein amenity=technical_exhibit (auch ggf=historic=yes) für technische Austellungsstücke im Freien, die "nur" als Deko oder Stadtmobiliar anzusehen ist.
Das "Fragment" einer größeren Einheit ist imho relativ unwichtig und kann in description beschrieben werden oder siehe #24.

Last edited by Rogehm (2015-10-25 09:16:15)

ChristianSW · 2015-10-25 08:30:54

streckenkundler wrote:

Trotzdem beißt sich sie Katze in den Schwanz... da keine Unterscheidung zu vollständigen und fragmentarischen Objekten da ist... historic=technical_exhibit kann z.B. ein vollständiges Signal sein, aber auch eine gekröpfte Achse einer 3-Zylinder-01.
Was historic ist, liegt eh im Auge des Betrachters. Erst mit heritage ist es weiter aufgewertet...
Sven

historic=technical_exhibit

gefällt mir, vielleicht mit folgenden Kombinationsmöglichkeiten

historic=technical_exhibit
technical_exhibit=engine/steam_engine/...
fragment=ship/locomotive/tank/...

"Historisch" kann bedeuten, dass eine vorherige Nutzungsform aufgegeben wurde. Zur Information wird manchmal ein Originalobjekt am Ort hinterlassen: eine Lore, ein Kessel, ...

Bei uns gibt es ehemalige militärische Übungsgebiete, deren heute noch sichtbare Spuren als Relikte historischer Nutzung eingestuft werden.

Last edited by ChristianSW (2015-10-25 08:33:25)

lutz · 2015-10-25 09:32:09

Rogehm wrote:

Ja, das ist so ne Sache. Ich möchte nicht unbedingt 'ne alte Maschine oder eine Lore, die (konserviert), auf einem Kreisverkehr rumsteht, als man_made taggen. Das fällt nun wirklich in den amenity Bereich. Aber man_made=technical_exhibit & technical_exhibit=baumkelter wäre schon eher richtig. Bei man_made muss man schon aufpassen, ob das Objekt wirklich "handgearbeitet" ist.

Deswegen schrieb ich ja, das die keys nicht auf die Goldwage zu legen sind (zur Erinnerung highway=footway).
Wichtig ist, das diese im großen und ganzen akzeptiert werden.......
Wenn ein key/value 80% der Realität abdecken kann, dann ist das schon sehr viel.
Es läßt sich nicht alles in Schubladen packen

streckenkundler wrote:

Für
historic=technical_exhibit
in Ergänzung zu technical_monument aber eben für Kleindenkmale ...
+1

Habe ich keine Probleme damit, aber es sollte nicht nur für Objekte die unter Denkmalschutz stehen gelten.
Das kann zusätzlich mit heritage=* zun Ausdruck gebracht werden.
Wichtig ist mir das diese "Ausstellungsstücke" eben nicht als klassisches Denkmal gemappt werden müßen!

Rogehm wrote:

Vielleicht ergänzen wir die Beschreibung historic=memorial mit memorial=technological (ggf. mit historic=yes)

Das halte ich für gar keine gute Idee (siehe oben).
historic=memorial, und historic=monument werden schon zu oft mißbraucht.......
Und description=* ist gut für die Anzeige, aber schlecht für die Auswertung zu gebrauchen.

ChristianSW wrote:

gefällt mir, vielleicht mit folgenden Kombinationsmöglichkeiten
historic=technical_exhibit
technical_exhibit=engine/steam_engine/...
fragment=ship/locomotive/tank/...

So in etwa gefällt es mir auch, wobei ich bei Dampfloks, Panzern und ähnlichen eher auf sowas wie historic=locomotive, oder historic=technical_monument zurückgreifen würde.

eventuell läßt sich auch sowas damit darstellen:

http://taginfo.openstreetmap.org/search … %3Dvehicle

Grüße von Lutz

Announcement

#1 2015-10-23 10:11:33

Dampflok

#2 2015-10-23 10:24:22

Re: Dampflok

#3 2015-10-23 10:30:24

Re: Dampflok

#4 2015-10-23 11:01:48

Re: Dampflok

#5 2015-10-23 12:01:39

Re: Dampflok

#6 2015-10-23 14:08:49

Re: Dampflok

#7 2015-10-23 14:15:26

Re: Dampflok

#8 2015-10-23 14:24:36

Re: Dampflok

#9 2015-10-24 09:11:20

Re: Dampflok

#10 2015-10-24 10:12:41

Re: Dampflok

#11 2015-10-24 11:16:20

Re: Dampflok

#12 2015-10-24 11:31:06

Re: Dampflok

#13 2015-10-24 14:23:18

Re: Dampflok

#14 2015-10-24 15:12:18

Re: Dampflok

#15 2015-10-24 15:31:02

Re: Dampflok

#16 2015-10-24 21:31:27

Re: Dampflok

#17 2015-10-24 21:47:22

Re: Dampflok

#18 2015-10-24 22:13:22

Re: Dampflok

#19 2015-10-24 22:18:39

Re: Dampflok

#20 2015-10-24 23:05:06

Re: Dampflok

#21 2015-10-24 23:15:03

Re: Dampflok

#22 2015-10-24 23:23:58

Re: Dampflok

#23 2015-10-25 08:30:39

Re: Dampflok

#24 2015-10-25 08:30:54

Re: Dampflok

#25 2015-10-25 09:32:09

Re: Dampflok

Board footer