You are not logged in.

#1 2008-02-24 00:22:21

la4de
Member
Registered: 2008-02-24
Posts: 4

Saimaa yms. suuret järvet

Pitäisikö isojen järvien tekemiseen käyttää natural:water vai natural:coastline tagia? Olen puuhastellut Lakewalkerin kanssa Saimaan parissa ja jäin miettimään asiaa. Tässä vaiheessa nuo olisi helppo vielä vaihtaa.

Entä minkä kokoisiksi paloiksi rantaviivat olisi syytä pilkkoa? Olisiko 500 nodea hyvä?

--
la4de

Offline

#2 2008-02-25 11:36:39

JRA
Member
Registered: 2007-12-17
Posts: 670

Re: Saimaa yms. suuret järvet

Terve.

Minä vaivaan päätäni pääasiassa sillä, kuinka OSM-dataa voisi käyttää hyväksi muutenkin kuin Mapnik- ja Osmarender-karttatasojen tekemiseen, ja siitä syystä olen periaatteessa ehdottomasti natural:water -vaihtoehdon puolella.  Tämä pitäisi käsitteistön selvänä, eli kaikki järvet olisivat sulkeutuvia aluekohteita, ja ne saisi esille yhdellä kyselyllä (WHERE "natural"='water').   Minulla on vielä lisäongelmana se, että osm2pgsql-ohjelma, jota käytän OSM-dumpin viemiseen PostGIS-tietokantaan, ei näytä tekevän natural:coastline -kohteille yhtään mitään, eli esimerkiksi Päijännettä minä en nyt saa tietokantaan ollenkaan. Mutta osm2pgsql on tietysti vain yksi ja ilmeisesti aika vähän käytetty työkalu, jota voidaan tarpeen tullen kehittää, joten sen ei tarvitse ohjailla tagien käyttöä.  Mutta loogisuuden takia minusta kaikkien järvien ja lampien olisi hyvä olla natural:water, jos se vain käytännössä toimii JOSM:in, Potlatchin ja vakiokarttatasojen teossa.  Ainakin Lappeenrannan pohjoispuolelle on onnistuttu tekemään iso järviallas oikein hienosti pilkkomalla se useisiin natural:water -alueisiin.  Tämä menetelmä näyttää toimivan sekä karttatasojen renderöinnissä että PostGIS tietokantaan lataamisessa.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB