Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

dedNikifor · 2012-06-04 17:26:22

здесь не ТЦ какой-нибудь, случайно? http://www.openstreetmap.org/browse/way/73235126
проезжал в том месте пару раз - видел, что людно, но по сторонам смотреть было некогда

Mir76 · 2012-06-04 17:30:40

Это шанхай из вагончиков который горел недавно? На его месте будет ТЦ, для того и жгли

Alexandr Ivanov · 2012-06-04 18:14:11

dedNikifor wrote:

здесь не ТЦ какой-нибудь, случайно? http://www.openstreetmap.org/browse/way/73235126
проезжал в том месте пару раз - видел, что людно, но по сторонам смотреть было некогда

Это ТЦ Таганский ряд, а горело южнее, на месте складов госрезерва http://www.openstreetmap.ru/?mapid=1887981726 Три склада на снимке тоже снесены после пожара.

Last edited by Alexandr Ivanov (2012-06-04 18:15:39)

dedNikifor · 2012-06-05 00:49:12

Это ТЦ Таганский ряд

обозначишь?

Alexandr Ivanov · 2012-06-05 07:30:04

dedNikifor wrote:

Это ТЦ Таганский ряд
обозначишь?

Сделал

StreloG · 2012-06-05 15:15:51

что-то я чинил-чинил http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1029378
и уже не понял зачем там вообще изначально мультиполигон?
P.S. и что с подобными зданиями лучше/вернее http://tools.geofabrik.de/osmi/debug.ht … ,way_nodes
у себя тоже нужно как-то делить, чтоб проставить разную этажность

Last edited by StreloG (2012-06-05 15:30:28)

Alexandr Ivanov · 2012-06-05 15:41:34

dedNikifor wrote:

"движение запрещено" при поворота на почтовый переулок с толмачева http://maps.yandex.ru/-/CNxSa81b
знак актуален на сегодня? в осм не обозначено

Проехал мимо сегодня, знака нет. Всё правильно обозначено.

dedNikifor · 2012-06-05 23:41:46

что-то я чинил-чинил http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1029378
и уже не понял зачем там вообще изначально мультиполигон?

похоже, что этот мультиполигон - рисование под мапник
мое имхо - удалить нафиг релейшен. он там не нужен

StreloG · 2012-06-06 02:56:18

удалил, сейчас только здания которые мультиполигонами ранее отдельными сделал (чтоб в том что удалил инерты не соприкасались) отрисовывается видимо ранее и поэтому другим цветом получается

про здания, что выше говорил (кроме гимназии - там чинить) мультиполигоны имхо тоже лишние (сравнить с малышева 15, там лоскутным одеялом), у себя лоскутным не стали чтоб адреса не множить, билдинг:парт не понравился, т.ч. вопрос по поводу этажности и как лучше актуален

dedNikifor · 2012-06-07 08:27:05

народ. перестаньте обозначать пешеходные переходы со светофором как светофоры

обращаюсь в том числе и к Alexandr Ivanov

Alexandr Ivanov · 2012-06-07 09:49:35

dedNikifor wrote:

народ. перестаньте обозначать пешеходные переходы со светофором как светофоры
обращаюсь в том числе и к Alexandr Ivanov

Можно пример? Если переход с кнопкой, то ставлю как регулируемый.

Ilis · 2012-06-07 12:00:33

Alexandr Ivanov wrote:

Если переход с кнопкой, то ставлю как регулируемый.

Должно быть так:

highway=crossing
crossing=traffic_signals
crossing_ref=zebra

Обычный светофор:

highway=traffic_signals

ставится теперь только на пересечение автомобильных потоков.

Sergey Astakhov · 2012-06-07 12:13:42

Ilis wrote:

Alexandr Ivanov wrote:
Если переход с кнопкой, то ставлю как регулируемый.
Должно быть так:
highway=crossing
crossing=traffic_signals
crossing_ref=zebra

И в чём будет отличие пешеходного светофора на перекрёстке от отдельного пешеходного светофора (с кнопкой)?

Ilis wrote:

Обычный светофор:
highway=traffic_signals
ставится теперь только на пересечение автомобильных потоков.

Это когда такое решили?

Ilis · 2012-06-07 12:58:24

Sergey Astakhov wrote:

И в чём будет отличие пешеходного светофора на перекрёстке от отдельного пешеходного светофора (с кнопкой)?

Пешеходный светофор для пешеходов, автомобильный для автомобилей.

Sergey Astakhov wrote:

Это когда такое решили?

Наверное, когда расписали подробную схему тегирования для highway=crossing

Мне так кажется более логичным и непротиворечивым. Но я не настаиваю. Но при случае исправляю

Sergey Astakhov · 2012-06-07 13:13:17

Ilis wrote:

Sergey Astakhov wrote:
И в чём будет отличие пешеходного светофора на перекрёстке от отдельного пешеходного светофора (с кнопкой)?
Пешеходный светофор для пешеходов, автомобильный для автомобилей.

У вас автомобили на пешеходных светофорах вне перекрёстков могут не останавливаться?

Ilis wrote:

Sergey Astakhov wrote:
Это когда такое решили?
Наверное, когда расписали подробную схему тегирования для highway=crossing
Мне так кажется более логичным и непротиворечивым. Но я не настаиваю. Но при случае исправляю

Если не будет никаких отличий пешеходных переходов в составе перекрёстка и вне него, то становится проблематично использовать эту информацию, например для роутинга.

Ilis · 2012-06-07 13:23:19

Sergey Astakhov wrote:

У вас автомобили на пешеходных светофорах вне перекрёстков могут не останавливаться?

Sergey Astakhov wrote:

становится проблематично использовать эту информацию, например для роутинга.

Для роутинга как раз выгодней. За проезд через пешеходный переход можно меньше штрафных очков начислять.

Кроме того, такая схема совместима с переходами на перекрёстках, где обозначено пересечение тротуара и ПЧ.

dedNikifor · 2012-06-07 14:48:09

Alexandr Ivanov wrote:

dedNikifor wrote:
народ. перестаньте обозначать пешеходные переходы со светофором как светофоры
обращаюсь в том числе и к Alexandr Ivanov
Можно пример? Если переход с кнопкой, то ставлю как регулируемый.

сегодня исправил вот этот http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 64/history
но ты его уже видел )

по факту - несколько раз натыкался и исправлял. но раньше не вникал, кто переделывал переходы на светофоры. а в этот раз посмотрел - вижу, лицо знакомое - решил отписаться на форум

dedNikifor · 2012-06-07 14:50:51

Если не будет никаких отличий пешеходных переходов в составе перекрёстка и вне него, то становится проблематично использовать эту информацию, например для роутинга.

как раз наоборот - я ругаюсь на то, что все светофоры гребут под одну гребенку - не разделяя - пешеходный он или "обычный"

ну и Илья хороший пример привел про использование в навипрограмме

StreloG · 2012-06-07 14:57:01

В Асбесте новый пользователь (в лс отписывался ему - отвечает, много спрашивает ), но до конца еще видимо не разобрался, поэтому dedNikifor если не затруднит посмотрите, я по осм инспектору многое поправил, но там еще много осталось

dedNikifor · 2012-06-07 15:07:05

хоть ник его озвучьте )

Sergey Astakhov · 2012-06-07 15:10:33

Ilis wrote:

Sergey Astakhov wrote:
У вас автомобили на пешеходных светофорах вне перекрёстков могут не останавливаться?
Sergey Astakhov wrote:
становится проблематично использовать эту информацию, например для роутинга.
Для роутинга как раз выгодней. За проезд через пешеходный переход можно меньше штрафных очков начислять.

Почему? Штрафы назначаются как на highway=traffic_signals, так и на highway=crossing.
Проезд через переход в составе перекрёстка стоит мало, т.к. есть синхронизация с highway=traffic_signals.
А вот проезд отдельностоящего светофора стоит уже гараздо больше, т.к. синхронизации нету.

В итоге, обозначая отдельностоящий светофор как highway=crossing мы получаем заниженую оценку. Как предлагается с этим бороться?

Ilis wrote:

Кроме того, такая схема совместима с переходами на перекрёстках, где обозначено пересечение тротуара и ПЧ.

В чём совместимость?

dedNikifor wrote:

как раз наоборот - я ругаюсь на то, что все светофоры гребут под одну гребенку - не разделяя - пешеходный он или "обычный"

Ну а так будут все переходы под одну гребёнку, не разделяя, в составе перекрёстка они или нет.

dedNikifor wrote:

ну и Илья хороший пример привел про использование в навипрограмме

Мне, как пользователю автонавигатора, удобно, когда отдельно стоящие пешеходные светофоры видны именно как светофоры а не как пешеходные переходы. Для пешеходного навигатора было бы, наверное, удобнее наоборот.

StreloG · 2012-06-07 15:18:16

dedNikifor wrote:

хоть ник его озвучьте )

скинул ) он там один последние дни правил

Ilis · 2012-06-07 17:39:24

Sergey Astakhov wrote:

Мне, как пользователю автонавигатора, удобно, когда отдельно стоящие пешеходные светофоры видны именно как светофоры а не как пешеходные переходы. Для пешеходного навигатора было бы, наверное, удобнее наоборот.

Это да! Такое наверняка будет возможно когда будет релейшен «светофорный объект».

Sergey Astakhov wrote:

Ну а так будут все переходы под одну гребёнку, не разделяя, в составе перекрёстка они или нет.

Тоже этим же релейшеном должно решиться.

Sergey Astakhov wrote:

Как предлагается с этим бороться?

Аналогично

Всё-таки регулируемый пешеходный переход наиболее подходящим образом описывается как дорога=переход, переход=светофор, а не дорога=светофор. А дальше дело навигаторов в пользу кого это трактовать.

dedNikifor · 2012-06-07 17:56:33

Ну а так будут все переходы под одну гребёнку, не разделяя, в составе перекрёстка они или нет.

так а в чем проблема мапить все одинаковые объекты - одинаково?
а для "чуть-чуть отличающихся" добавить уточняющий тег

Мне, как пользователю автонавигатора, удобно, когда отдельно стоящие пешеходные светофоры видны именно как светофоры а не как пешеходные переходы.

в навителе Дима давно настроил конфиги так, что все переходы со светофором отображаются как просто светофоры
на данный момент это удовлетворяет тех, кто хочет видеть все светофоры в навигаторе

Last edited by dedNikifor (2012-06-07 17:58:15)

Sergey Astakhov · 2012-06-07 19:15:32

dedNikifor wrote:

Ну а так будут все переходы под одну гребёнку, не разделяя, в составе перекрёстка они или нет.
так а в чем проблема мапить все одинаковые объекты - одинаково?
а для "чуть-чуть отличающихся" добавить уточняющий тег

Разные критерии одинаковости. С точки зрения автомобилиста свойства этих объектов совсем не одинаковы.

Announcement

#3476 2012-06-04 17:26:22

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3477 2012-06-04 17:30:40

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3478 2012-06-04 18:14:11

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3479 2012-06-05 00:49:12

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3480 2012-06-05 07:30:04

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3481 2012-06-05 15:15:51

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3482 2012-06-05 15:41:34

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3483 2012-06-05 23:41:46

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3484 2012-06-06 02:56:18

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3485 2012-06-07 08:27:05

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3486 2012-06-07 09:49:35

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3487 2012-06-07 12:00:33

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3488 2012-06-07 12:13:42

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3489 2012-06-07 12:58:24

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3490 2012-06-07 13:13:17

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3491 2012-06-07 13:23:19

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3492 2012-06-07 14:48:09

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3493 2012-06-07 14:50:51

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3494 2012-06-07 14:57:01

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3495 2012-06-07 15:07:05

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3496 2012-06-07 15:10:33

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3497 2012-06-07 15:18:16

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3498 2012-06-07 17:39:24

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3499 2012-06-07 17:56:33

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

#3500 2012-06-07 19:15:32

Re: Екатеринбург и Свердловская область (обсуждение)

Board footer