You are not logged in.

#51 2009-09-08 10:50:10

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ну так никто не выбирал. Как смог спутник снять, так и снял. Все на автоматике, в реалтайме со спутником не поработаешь. Автор в любом случае не гугл.

Offline

#52 2009-09-08 10:55:06

Hind
Member
From: Moscow
Registered: 2009-05-25
Posts: 3,950

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Ну так никто не выбирал. Как смог спутник снять, так и снял.

Что значит "как смог"?! Как задали, так и снял.

Ezhick wrote:

Все на автоматике

А автоматика там, по всей видимости, из будущего. С Искуственным Интеллектом. Сама программируется.
Так вот если бы это было так, то автором бы был спутник. Хотя законодательство сейчас нигде не предусматривает существования разумных существ вообще, только человека. Но это уже за рамками темы.

Ezhick wrote:

в реалтайме со спутником не поработаешь.

Кто вам сказал? И вообще, какое имеет значение реалтайм?

Ezhick wrote:

Автор в любом случае не гугл.

Я всё ждал, пока кто-то придерется к этому. Это мы просто для простоты так пишем, ибо практической разницы в общем случае никакой.

Last edited by Hind (2009-09-08 10:57:35)

Offline

#53 2009-09-08 11:09:06

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

И вы хотите сказать, что фотография, сделанная СПУТНИКОМ, является творчеством????

Творчество - не критерий.

Статья 1259. Объекты авторских прав

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
...
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Offline

#54 2009-09-08 11:09:36

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

Hind wrote:
Ezhick wrote:

в реалтайме со спутником не поработаешь.

Кто вам сказал? И вообще, какое имеет значение реалтайм?

Спутник не геостационарный, поэтому за то время, пока к нему дойдет управляющая команда с земли он уйдет уже очень далеко. Он тупо снимает полосами, потом сливает это на землю. Автоматика, никакого творчества.

Offline

#55 2009-09-08 11:23:42

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

2 AkMeR и Hind:

А теперь давайте читать кодекс целиком, а не по отдельным статьям:

Статья 1257. Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Фотография со спутника не является результатом творчества. В российской правовой доктрине четко проводится граница между творчеством в науке и наукой аналитической - если в ходе создания объекта ученый использовал синтез - то есть генерил что-то новое, это творчество, если использовал анализ - то есть применял на практике имеющийся инструментарий, не создавая ничего нового с научной точки зрения, то это не творчество! (Надеюсь, доказывать что гуглоснимки это литература или искусство вы не станете?)

Offline

#56 2009-09-08 11:26:28

Hind
Member
From: Moscow
Registered: 2009-05-25
Posts: 3,950

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

поэтому за то время, пока к нему дойдет управляющая команда с земли

Спутник не всегда висит в мертвой зоне. Периодически работа в реалтайме возможна. И еще раз - при чем тут реалтайм?

Ezhick wrote:

Он тупо снимает полосами, потом сливает это на землю.

Вы не поверите, но я это знаю. Только не тупо, а вполне управляемо.
Кисть при рисовании вы тоже не до микрона выравниваете.

Вы упорно не желаете понимать простой вещи. У кого контроль над спутником (фотоаппаратом) - того и фотографии. Имеется в виду контроль, посредством которого было обеспечно создание конкретного снимка.

В случае гугла это, возможно, люди, задавшие спутнику параметры орбиты (творческий компонент фотографии - положение камеры) и периоды ведения съемки.

Закон об авторском праве и смежных правах:

Статья 14. Авторское право на служебные произведения

1. Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

2. Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Last edited by Hind (2009-09-08 11:45:23)

Offline

#57 2009-09-08 11:57:06

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

Положение камеры спутника - это не творчество, это расчет. Математика и астрономия, физика и никакой лирики. Нет здесь авторского права по российскому законодательству. Нету. Именно потому что нет творчества.

В современной немецкой, например, доктрине авторского права такое произведение как карта вообще не является объектом авторского права, потому что в ней нет творчества - автор либо рисует на карте правду - то есть отражает окружающую действительность, что не есть творчество, либо рисует неправду - тогда это не карта.

То есть вводится два объективных критерия творчества - уровень творчества в произведении и уровень индивидуальности произведения.

Может ли карта быть оригинальной - нет, есть топографические стандарты - то есть никакого творчества.
Может ли карта содержать творческое начало - нет, потому что она просто отражает реальность.

Смотрим на топосъемку: творчество есть - нету, тупо снимаем землю. Индивидуальность есть - нет, тот де гугл использует снимки от двух (или трех?) поставщиков, причем перемешивает их местами. То есть ничего индивидуального.

Давайте не будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Да, я не специализируюсь в авторском праве, но я хорошо учился в универе и курс авторского права помню неплохо. Хотите - завалю вас цитатами из разнообразных научных источников на эту тему?

Offline

#58 2009-09-08 11:58:32

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

Hind wrote:

Закон об авторском праве и смежных правах:

Угу. Утратил силу с 1 января 2008 года.

Offline

#59 2009-09-08 12:03:26

Zkir
Member
From: Хрустальная Москва
Registered: 2009-02-21
Posts: 6,110

Re: Использование космоснимков (от Google)

Давайте не будем спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел. Да, я не специализируюсь в авторском праве, но я хорошо учился в универе и курс авторского права помню неплохо. Хотите - завалю вас цитатами из разнообразных научных источников на эту тему?

Завали нас примерами вынесеных судебных решений.

Last edited by Zkir (2009-09-08 12:03:45)


Истинные слова не не приятны, приятные слова не истинны.
True words are unpleasant; pleasant words are untrue.

Offline

#60 2009-09-08 12:11:36

liosha
Member
From: Moscow
Registered: 2008-03-04
Posts: 8,447
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

дык были бы решения - и вопросов бы не было  smile
а пока гадаем и ждём хоть какого-нть похожего прецедента

Offline

#61 2009-09-08 12:12:38

zgremlin
Member
Registered: 2008-07-31
Posts: 332

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Он тупо снимает полосами, потом сливает это на землю. Автоматика, никакого творчества.

А ты если едешь на поезде с фотоаппаратом - то тоже тупо снимаешь полосами?
Ну а я например, поступаю по другому - выбираю подходящий момент, прицеливаю камеру и только потом снимаю.
Так же и спутник может снимать ту или иную полосу, которую ему укажут с земли, причем с разными настройками.
Наверняка, те кто управляет спутником при каждом проходе выбирают, что и как ему снимать с учетом заказов, времени суток, облачности и угла наклона к объекту съемки...
Так что творчества при космосъемке не меньше, чем при съемке пейзажа или монумента. Или и здесь будем отрицать наличие творческой составляющей?

Offline

#62 2009-09-08 12:12:39

Hind
Member
From: Moscow
Registered: 2009-05-25
Posts: 3,950

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Положение камеры спутника - это не творчество, это расчет.

Любой выбор из более чем 1 равноценных варианта - творческий. Спутник можно запустить по бесконечному числу орбит, среди которых есть равноценные с точностью до пресловутого расчета.

Про карты вообще не в кассу, я не о них писал.

Ezhick wrote:

Смотрим на топосъемку: творчество есть - нету, тупо снимаем землю.

Смотрим на съемку пейзажа. Творчество есть - нету, тупо снимаем землю и деревья. Просто отражаем действительность.
Что, гуглу нужно обязательно заявить лично вам: "Это у нас такой креатив, фотография называется "Поверхность Земли при свете утреннего солнца". Мы тщательно много месяцев ждали именно этих кадров, отбраковали сотни неудачных снимков"?

Насчет закона. Если вам так хочется, пусть это будет Ст. 1295 части 4 ГК РФ. Смысл один.

Offline

#63 2009-09-08 12:26:47

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Положение камеры спутника - это не творчество, это расчет. Математика и астрономия, физика и никакой лирики. Нет здесь авторского права по российскому законодательству. Нету. Именно потому что нет творчества.

Что Вы понимаете под "творчеством"? В моем представлении "творчество" от слова "творить" - то бишь создавать. Процесс создания чего-либо - творчество.

Offline

#64 2009-09-08 12:26:56

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

О чем именно? О том, что без творчества нет авторства?

Пожалуйста, первое что попалось:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2006 года Дело N А13-14361/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Порт-Апрель" Белозеровой Е.В. (доверенность от 20.12.2005), рассмотрев 03.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" на решение от 01.02.2006 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14361/2005-20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" (далее - ООО "Порт-Апрель") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (далее - ООО "Реклама-сервис") о признании за ООО "Порт-Апрель" исключительного права на использование составного произведения "Программа развлечений города Череповца", представляющего собой по подбору и расположению материала результат творческого труда работника ООО "Порт-Апрель" Белозеровой Елены Васильевны, созданного ею в порядке выполнения служебных обязанностей, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за систематическое нарушение исключительного права использования составного произведения "Программа развлечений города Череповца" в размере 300000 руб.; истец также просил суд в целях защиты исключительных прав истца обязать ответчика прекратить опубликование в газетном издании "Витрина Череповец" программы развлечения города Череповца.
Решением от 01.02.2006 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Порт-Апрель" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что судами нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что "Программа развлечений города Череповца" является объектом авторского права как составное произведение, выраженное в оригинальной форме ("пообъектно-подневное" расположение информационного материала), исключительное право на сам материал истец не требует признать. Информация, по мнению подателя жалобы, доведена до общества в оригинальной удобной читателю форме, программа начинается с пятницы. Ответчик до принятия судом решения изменил форму выпускаемой им афиши, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает признание ответчиком собственной неправоты.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Порт-Апрель" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Реклама-сервис" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 6 Закона "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее); устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее); звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах. К объектам авторского права также относятся: сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Согласно статье 8 этого же закона не являются объектами авторского права: сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что издаваемая истцом Программа не является объектом авторского права, поскольку ее форма не имеет признаков творчества, новизны и оригинальности. Спорная Программа представляет собой изложение информационного материала в виде таблицы, в которой горизонтальные колонки несут информацию о репертуаре развлекательных учреждений, учреждений досуга и пр., с вертикальной разбивкой по дням недели. Нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что ее оригинальность выражается в том, что информация располагается начиная с пятницы. Одного этого признака недостаточно для признания того, что Программа создана в результате творческого труда и является оригинальной и новой по отношению к размещению информации подобного рода в других изданиях.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14361/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт-Апрель" - без удовлетворения.

Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.

Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.

Читаем внимательно середину:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2006 года Дело N А56-4615/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Издательство "Эксмо" Крупениной С.А. (доверенность от 16.12.04), Кузьминой М.Д. (доверенность от 16.12.04), от ООО "Издательство "Продолжение жизни" Корнилова С.А. (доверенность от 19.01.06), от ЗАО "Издательский дом "Нева" Френкель Н.П. (доверенность от 18.01.06), Ильиной Т.О. (доверенность от 18.11.05), рассмотрев 25.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 (судьи Жиляева Е.В., Попова Н.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-4615/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Эксмо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Продолжение жизни" (далее - ООО "Продолжение жизни") и закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Нева" (далее - ЗАО "ИД "Нева") о запрещении ответчикам издания и распространения книг "Рецепты кулинарной оптимистки", автор Лампа Романовна, и "Холостяцкие рецепты", автор Бездарий Донцов, с использованием дизайна обложки, нарушающего исключительные авторские права истца, а также о взыскании с ответчиков солидарно 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истца.
Решением от 27.06.05 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Эксмо" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, признав нарушение ответчиками исключительных имущественных авторских прав истца на дизайн обложки книги Дарьи Донцовой "Кулинарная книга лентяйки", а также взыскать солидарно с ответчиков 1000000 руб. компенсации.
В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд неправильно применил статьи 4, 6 и 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Продолжение жизни" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Эксмо" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Продолжение жизни" и ЗАО "ИД "Нева" против ее удовлетворения возразили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований сослался на авторский договор от 10.10.02, заключенный со Щербаковым Владимиром Юрьевичем, по условиям которого ООО "Эксмо" получило исключительные авторские права на использование произведения - рисунка обложки книги Дарьи Донцовой "Кулинарная книга лентяйки".
ООО "Эксмо", полагая, что дизайн обложек книг "Рецепты кулинарной оптимистки" и "Холостяцкие рецепты" представляет собой переработанный дизайн обложки книги "Кулинарная книга лентяйки", что нарушает его исключительные права автора на использование произведения, обратился с настоящим иском.
Обе судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что на обложках книг, изданных истцом, и на обложках книг, изданных ответчиком, не усматривается ни одного повторения в использовании изображенных элементов, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что имеет место переработка произведения.
Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Между ООО "Эксмо" (издательство) и гражданином Щербаковым В.Ю. (автор) заключен договор от 10.10.02 о передаче истцу исключительных авторских прав.
В силу пункта 1 договора автор обязуется создать по заказу издательства художественное произведение, а издательство - принять и оплатить исключительные авторские права на его использование для оформления обложки книги Дарьи Донцовой "Кулинарная книга лентяйки".
Как установлено пунктами 2 и 3 договора, право на использование произведения включает в себя право на воспроизведение в книжной или иной печатной форме (в том числе для коммерческих или иных рекламных целей), право на распространение любым способом, на импорт, а также право на переработку произведения. Право на переработку означает право издательства самостоятельно, без согласования с автором использовать произведение целиком или фрагментарно, в неизменном или переработанном виде, в сочетании с любым текстом, другими художественными произведениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 N 5351-1 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорному произведению с точки зрения наличия или отсутствия в нем элементов новизны, творчества, оригинальности.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
ООО "Эксмо" заявляло ходатайство о назначении искусствоведческой экспертизы для решения вопросов, требующих специальных познаний в соответствующей области, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства, что, как считает суд кассационной инстанции, повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения.
Обе судебные инстанции, оценивая основания, на которые сослался истец в обоснование своих требований, привели доводы (в частности, о несхожести обложек до степени смешения), которые не имеют правового значения для рассмотрения спора о защите авторских прав, а кроме того, не обладая специальными познаниями в области искусствоведения, сделали выводы, требующие таких познаний.
При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить экспертизу и проверить, является ли произведение, в защиту авторского права на которое предъявлен настоящий иск, объектом авторского права, а если является, то в чем выражается его новизна, творчество, оригинальность; проверить, принадлежат ли исключительные имущественные авторские права на это произведение истцу, а если принадлежат, то каков объем этих прав; установить, допущено ли ответчиками нарушение принадлежащих истцу исключительных имущественных авторских прав на это произведение, в частности права на переработку произведения, а если нарушены, то какие именно права и в чем выражается это нарушение. После чего суду необходимо дать правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 по делу N А56-4615/2005 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.

Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.

Offline

#65 2009-09-08 12:32:08

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

AkMeR wrote:
Ezhick wrote:

Положение камеры спутника - это не творчество, это расчет. Математика и астрономия, физика и никакой лирики. Нет здесь авторского права по российскому законодательству. Нету. Именно потому что нет творчества.

Что Вы понимаете под "творчеством"? В моем представлении "творчество" от слова "творить" - то бишь создавать. Процесс создания чего-либо - творчество.

Я выше написал, что под творчеством понимает российская правовая доктрина. При чем тут я? Правоведы (в том числе суды) считают, что произведение должно отвечать набору критериев:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2006 года Дело N А56-4615/2005

...
Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорному произведению с точки зрения наличия или отсутствия в нем элементов новизны, творчества, оригинальности.
...


Суды дают такой широкий перечень, правоведы сходятся на том, что новизна, уникальность и неповторимость это как раз и есть части творчества, при наличии которых можно говорить о творчестве, творении.

Offline

#66 2009-09-08 12:39:43

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Суды дают такой широкий перечень, правоведы сходятся на том, что новизна, уникальность и неповторимость это как раз и есть части творчества, при наличии которых можно говорить о творчестве, творении.

Хорошо, с точки зрения литературных произведений я с Вами согласен. Теперь про:

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

Здесь те же критерии? Новизна, творчество, оригинальность?

Offline

#67 2009-09-08 12:43:30

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

liosha wrote:

дык были бы решения - и вопросов бы не было  smile
а пока гадаем и ждём хоть какого-нть похожего прецедента

Леш, похожего даже на 90% не будет, потому что слишком специфическая материя, и потому что нет уверенных в победе, чтобы идти судиться. Тот же гугл - я парой страниц выше далал ссылку на гислаб - сомневается в своей правоте. Уж у них то с юристами все ок. Но нет, нет ни одного иска на эту тему, нет ни одного выигранного суда. С чего бы это?

Господа, может быть мое заявление про устриц кого-то задело (во всяком случае форум сразу ожил smile. Я не хотел никого обидеть или выставить себя крутым спецом в авторском праве, но что есть - то есть, с самого начала становления авторского права во всем мире элемент творчества ставился во главу угла.

Это раз. Второе - какой смысл спорить о применимости российского законодательств к тематике гугл-осм, если и гугл, и осм - не в РФ и никто никогда на эту тему в РФ судиться не будет?

Американское законодательство об авторском праве очень сильно отличается от нашего. И дело даже не в ниличие в американской правовой системе института прецедентов или законодательства штатов (как раз авторское право - федеральное и кодифицированное), нет. Там другая именно доктрина. Причем в нашем случае она может быть подходит куда лучше - интересующимся предлагаю почитать статью про Fair use в википедии, там очень подробно расписано. Если вкратце - закон позволяет использовать авторское произведение без согласия и выплаты вознаграждения, если производный результат будет отвечать ряду критериев, среди которых такие абстрактные как польза для общества, объем использования оригинального произведения и так далее.

Так вот, на мой взгляд (тут уже не профессиональный. я российский юрист) fair use гугловской подложки вполне возможен, потому что польза налицо, степень использования произведения в результирующем - нулевая...

И давайте вернемся к истокам спора. Можно или нельзя? На мой взгляд - можно. Если ВДРУГ ОДНАЖДЫ Гугл решит судиться, то пусть судится - ОСМФ не извлекает коммерческой пользы из своих данных, так что все, что можно будет требовать  - прекратить. Вот тогда и снесем то, что постановит снести суд. (Но, думаю, за это время либо закон станет четче и мы откорректируем позицию, или гугл отдаст снимки. Либо Воркуту поправит кто-то по трекам и Гуглу будет нечего доказывать).

Offline

#68 2009-09-08 12:45:28

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

AkMeR wrote:
Ezhick wrote:

Суды дают такой широкий перечень, правоведы сходятся на том, что новизна, уникальность и неповторимость это как раз и есть части творчества, при наличии которых можно говорить о творчестве, творении.

Хорошо, с точки зрения литературных произведений я с Вами согласен. Теперь про:

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

Здесь те же критерии? Новизна, творчество, оригинальность?

Да. Если карта повторяет другую - это констатация факта, а не творчество. (Имхо карта вообще всегда констатация факта...) Закон не делает различий!!!

Offline

#69 2009-09-08 12:51:52

liosha
Member
From: Moscow
Registered: 2008-03-04
Posts: 8,447
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

Насчёт гугла есть замечательный индикатор: викимапия  cool
Там и полная срисовка с гугла (без треков?), там и использование коммерческое.
Вот как только гугл её прикроет, тогда встанет вопрос, можно или нельзя.

Offline

#70 2009-09-08 12:52:41

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:
AkMeR wrote:

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

Здесь те же критерии? Новизна, творчество, оригинальность?

Да. Если карта повторяет другую - это констатация факта, а не творчество. (Имхо карта вообще всегда констатация факта...) Закон не делает различий!!!

Но как же? В законе же четко написано, что карты, планы и прочее с ними связанное - охраняется законом...

*ушел конвертить топооснову от РКГ для ОСМа - там нет элемента творчества*

Offline

#71 2009-09-08 13:01:37

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

AkMeR wrote:

Но как же? В законе же четко написано, что карты, планы и прочее с ними связанное - охраняется законом...

*ушел конвертить топооснову от РКГ для ОСМа - там нет элемента творчества*

А вот так. В наших законах много противоречий. В Женевской конвенции карт нету.

карта, на мой взгляд. не изучал теоретических изысканий на эту тему, вообще не попадает под науку, поэтому к авторскому праву и не должна относиться. Должно быть отдельное регулирование для таких вещей, наверное.

В любом случае - спор был не про карту. И РКГ я бы трогать не советовал - она то как раз в РФ. И вы здесь.  Оно вам надо, играть по месту жительства с огнем?

Offline

#72 2009-09-08 13:03:59

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

liosha wrote:

Насчёт гугла есть замечательный индикатор: викимапия  cool
Там и полная срисовка с гугла (без треков?), там и использование коммерческое.
Вот как только гугл её прикроет, тогда встанет вопрос, можно или нельзя.

Кстати - да. Отсюда еще раз повторю свое предложение - ПОКА расслабиться на эту тему и каждому решать самому, что и как. Но только касательно космоснимков, перерисовке карты от гугла или яндекса - отказать, ибо это чистое воспроизведение, а с моей мыслью о том, что карта не должна быть объектом авторского права законодатель пока не согласился. Но я с ним побеседую на эту тему!

Offline

#73 2009-09-08 13:12:45

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Но только касательно космоснимков, перерисовке карты от гугла или яндекса - отказать, ибо это чистое воспроизведение

Ну, как бы ортофотопланы (aka космоснимки) по закону в равных позициях с картами.

Offline

#74 2009-09-08 13:18:17

Ezhick
Member
From: Moscow
Registered: 2008-10-08
Posts: 2,508
Website

Re: Использование космоснимков (от Google)

Это как? Мы не воспроизводим космоснимок, мы анализируем (выделяем улицы, находим границы домов, делаем поправку на угол обзора и так далее) и рисуем. А с карты мы тупо перерисовываем, без анализа. Тупой синтез.

То есть первая ситуация спорная, вторая - бесспорная не в нашу пользу.

Last edited by Ezhick (2009-09-08 13:18:55)

Offline

#75 2009-09-08 13:22:04

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: Использование космоснимков (от Google)

Ezhick wrote:

Это как? Мы не воспроизводим космоснимок, мы анализируем (выделяем улицы, находим границы домов, делаем поправку на угол обзора и так далее) и рисуем.

В итоге получается derivative work или не получается? Вопрос на миллион.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB