Любительская "аэрофотосъемка"

coolkaas · 2010-03-30 21:36:29

Не, треки совсем снимать не надо. От них много толку не выйдет. Надо делать привязку по уже известным объектам, попадающим в кадр.
Наверно сначала клеить панорамы, и потом их привязывать. Панорама же в теории будет иметь одинаковое 'погнутие'. Зато по панораме больше точек привязки будет для последующей программы ректификации.

Hind · 2010-03-30 21:38:56

Я реально использовал для отрисовки одного поселка свою съемку с пассажирского борта.

wowik · 2010-04-01 15:08:03

Вот про такое еще не баян?

Любительские съемки ... из космоса

http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia … pace.shtml
http://www.fresher.ru/2010/03/30/kak-sd … z-kosmosa/

Hind · 2010-04-01 15:37:08

Баян. На хабре писали про подобное, там было то же самое, только с GSM-телефоном, который передавал координаты при наличии сигнала сети. И, конечно, писал трек.

Интересно, что там за шар такой.

UPD. Вот же!
И вот инструкция.
Давайте запустим.

Last edited by Hind (2010-04-01 15:40:17)

shadowjack · 2010-04-01 16:15:36

А смысл? зачем нам сверхвысотные снимки?

Hind · 2010-04-01 16:16:41

Они няшные. :3

shadowjack · 2010-04-01 16:19:43

Это довод. Хотя для ОСМ лучше со змея снимать (по-буржуйски называется Kite Aerial Photography, KAP)

one_half_3544 · 2010-04-01 16:22:47

С шаром идея отличная. Гораздо доступнее чем *коптеры.
Только для наших целей нет смысла выводить его в верхние слои атмосферы. По сути-то нам нужен бюджетный quickbird - 50cm/pixel. Ну или, предположим, чтоб круто было - 10cm/pixel. Надо посчитать, на какую высоту его достаточно запустить, чтобы получить такое разрешение и более-менее приличный охват территории.
Заодно, если запускать на небольшую высоту, он не так далеко улетит от точки старта.

shadowjack · 2010-04-01 16:22:54

По теме: заходил сегодня на геоформе на стенд одной конторы, предлагают съемку с мотодельтаплана. На наобум названные условия съемки: подмосковье, 20см в пикс, 10кв.км. услышал сумму 30000р. Не успел правда спросить, за км или за весь объем. Как понял, за весь. Но - это цена только за услуги съемки (на пленку), без оцифровки, орторектификации, сшивки, привязки. Если это нужно - отдельные деньги.

Hind · 2010-04-01 16:50:28

Для моей цифромыльницы с разрешением 3264x2448 вышла высота 334 м.

shadowjack · 2010-04-01 17:10:39

Тут все от фокусного зависит, и от размера пленки. Я так понял, они на средний формат снимают (судя по месту для камеры 8) )

one_half_3544 · 2010-04-01 17:14:57

Самая простая нагугленная мыльница от canon имеет 10мегапикселей и 37мм фокусное (ЭФР). Соответственно, угол обзора получается = 2 arctg (36/(2*37)) ~= 2arctg (1/2).
Тогда для матрицы 3600*2700 (~10 мпикселей), если мы хотим 50см/пиксель, получаем охват примерно (3600*0.5) 1800 метров x 1350 метров.
Для этого для 37мм фокусного надо будет подняться на высоту 900/tg(arctg(1/2)), т.е. на 1800 метров.
Чего-то многовато.

one_half_3544 · 2010-04-01 17:17:07

Hind wrote:

Для моей цифромыльницы с разрешением 3264x2448 вышла высота 334 м.

И какое разрешение должно получиться в смысле метров на пиксель?
300 метров это хорошо - наверно и на верёвочке можно запустить.

Hind · 2010-04-01 17:24:32

one_half_3544 wrote:

И какое разрешение должно получиться в смысле метров на пиксель?

Те самые 10 см на пиксель. Но вот какие нас ждут искажения на такой высоте... Перекрывающиеся здания... >__<

Last edited by Hind (2010-04-01 17:25:00)

shadowjack · 2010-04-01 17:36:11

Нет смысла гемороиться с гелием для каждого запуска, да и недешев он. Если многокилометровая высота не нужна. Змей - это наше все. http://scotthaefner.com/kap/
Вопрос в том, можно или нет?

liosha · 2010-04-01 17:46:30

shadowjack wrote:

Вопрос в том, можно или нет?

Я так понимаю, можно до тех пор, пока это не станет деятельностью.
Когда станет, потребуется лицензия.

Ну и режимные объекты снимать низзя.

one_half_3544 · 2010-04-01 18:47:03

shadowjack wrote:

Нет смысла гемороиться с гелием для каждого запуска, да и недешев он. Если многокилометровая высота не нужна. Змей - это наше все. http://scotthaefner.com/kap/

А на какую высоту можно змея поднять? Чего-то фотки на сайте как-то с очень небольшой высоты сделаны...

shadowjack wrote:

Вопрос в том, можно или нет?

А чем отличается фотографирование руками от фотографирования дистанционно со змея? Или, лучше - фотографирование со штатива от фотографирования со змея? Если я штатив повыше подниму, то что изменится качественно?

AkMeR · 2010-04-01 18:58:56

300 метров это много.. Это ж какой змей и какую леску к нему надо...

http://kites.cmapuk.ru/post/show?id=412 хотя вот тут - 180 метров

Hind · 2010-04-01 19:13:19

Вы так говорите, будто змея можно взять и запустить в произвольной месте. Они очень зависимы от ветра же, и без опыта на такую высоту не забраться. По мне так шарики гораздо проще, тем более, на таких высотах достаточно связки обыкновенных, из ближайшего магазина.

Только, конечно, не привязывать каждый к контейнеру по отдельности, а накрыть эту горсть шаров сетью, как один большой шар, а к этой сети уже контейнер и леску, ну вы понели.

Last edited by Hind (2010-04-01 19:13:57)

shadowjack · 2010-04-01 19:23:50

Мировой рекорд 9740 метров ("поезд" из змеев") На километр нет вроде особых проблем закинуть.
Ветер выше 200-300 метров есть всегда.

Last edited by shadowjack (2010-04-01 19:25:19)

one_half_3544 · 2010-04-01 19:24:49

Какова грузоподъёмность "шаров из магазина"? Нужно поднять фотик(~200гр) с платформой (+механизм стабилизации?) (?? гр) + леску/верёвку (?? гр).

Hind · 2010-04-01 19:29:59

one_half_3544 wrote:

Какова грузоподъёмность "шаров из магазина"? Нужно поднять фотик(~200гр) с платформой (+механизм стабилизации?) (?? гр) + леску/верёвку (?? гр).

"Именно в тот раз появилась мысля привязать к шарикам что-нибудь потяжелее флага. А точнее - приделать беспроводную видеокамеру, чтобы на земле, на ноутбуке, видеть картинку с камеры, которая летит на шариках. Этот эксперимент показал что грузоподъёмность шариков довольно неплохая - десяток восемнадцатидюёмовых шариков без проблем поднял камеру с батарейкой, общим весом где-то 100 грамм"
Отсюда.

Кроме того, как вы собираетесь мягко приземлять змея?

Кстати, есть вот такой вариант - более чем метрового диаметра.

Last edited by Hind (2010-04-01 19:44:16)

one_half_3544 · 2010-04-01 19:38:26

Hind wrote:

one_half_3544 wrote:
Какова грузоподъёмность "шаров из магазина"? Нужно поднять фотик(~200гр) с платформой (+механизм стабилизации?) (?? гр) + леску/верёвку (?? гр).
"Именно в тот раз появилась мысля привязать к шарикам что-нибудь потяжелее флага. А точнее - приделать беспроводную видеокамеру, чтобы на земле, на ноутбуке, видеть картинку с камеры, которая летит на шариках. Этот эксперимент показал что грузоподъёмность шариков довольно неплохая - десяток восемнадцатидюёмовых шариков без проблем поднял камеру с батарейкой, общим весом где-то 100 грамм"
Отсюда.

Там по ссылке пишут, что ветром шарики дёргает и картинка получается смазанная. Т.е. надо либо делать стабилизированную подвеску для фотика (а это вес и гемор) либо думать ещё..

shadowjack wrote:

Мировой рекорд 9740 метров ("поезд" из змеев") На километр нет вроде особых проблем закинуть.
Ветер выше 200-300 метров есть всегда.

А у земли? Как его на эти 200-300 метров закинуть в штиль, реально? Никогда не запускал их...

Hind · 2010-04-01 19:48:18

one_half_3544 wrote:

Там по ссылке пишут, что ветром шарики дёргает и картинка получается смазанная.

Те же проблемы есть и со змеями. Это с земли кажется, что он висит ровно, а на самом деле он некисло вибрирует. Впрочем, зависит от змея.

AkMeR · 2010-04-01 19:56:45

Hind wrote:

Вы так говорите, будто змея можно взять и запустить в произвольной месте. Они очень зависимы от ветра же, и без опыта на такую высоту не забраться.

Запускал я змея. Только вот в последний раз лет десять назад. И с проблемами всеми знаком не по наслышке. Без опыта на такую высоту не поднять это точно...

#26 2010-03-30 21:36:29

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#27 2010-03-30 21:38:56

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#28 2010-04-01 15:08:03

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#29 2010-04-01 15:37:08

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#30 2010-04-01 16:15:36

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#31 2010-04-01 16:16:41

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#32 2010-04-01 16:19:43

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#33 2010-04-01 16:22:47

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#34 2010-04-01 16:22:54

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#35 2010-04-01 16:50:28

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#36 2010-04-01 17:10:39

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#37 2010-04-01 17:14:57

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#38 2010-04-01 17:17:07

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#39 2010-04-01 17:24:32

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#40 2010-04-01 17:36:11

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#41 2010-04-01 17:46:30

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#42 2010-04-01 18:47:03

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#43 2010-04-01 18:58:56

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#44 2010-04-01 19:13:19

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#45 2010-04-01 19:23:50

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#46 2010-04-01 19:24:49

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#47 2010-04-01 19:29:59

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#48 2010-04-01 19:38:26

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#49 2010-04-01 19:48:18

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

#50 2010-04-01 19:56:45

Re: Любительская "аэрофотосъемка"

Board footer