You are not logged in.

#1 2009-08-17 18:22:26

alv
Member
Registered: 2008-06-03
Posts: 196

Tieluokitusohjeista poikkeaminen Suomessa

Pohdittiin ircissä yksi ilta että aina tuo luokittelu kantatie/seututie/yhdystie -> secondary/tertiary ei ole optimaalisin. Vaikka aikoinaan jaoin ohjeet taajamien sisä- ja ulkopuolisiin alueisiin perusteluineen (alkuperäisethän ovat yhtä mielivaltaisesti, joskin osuvasti, valittu), en nyt kuitenkaan viitsinyt heti lisätä kaavailemaani lausetta kysymättä vain täällä foorumilla käyvien mahdollista vastustusta:

"Joillekin teille voi olla perusteltua antaa numeronsa mukaista luokitusta korkeampi luokka, jos ne ovat erityisen tärkeitä läpiajoväyliä ja/tai muita numeronsa mukaisen luokituksen teitä sujuvaliikenteisemmiksi rakennettuja."

Esimerkkinä Uudellamaalla tie 1130: Kehä 3/Kauklahti - Lapinkylä - Siuntio; esim. http://www.openstreetmap.org/browse/way/22617226
* ainoa itä-länsi-suuntainen reitti Turunväylän ja Hangontien välissä
* suurimman osan 80 aluetta, leveät kaistat ja suorat mutkat - rakenteellisesti yhtenevä ja jopa parempi kuin vaikkapa tie 111 Karis - Tenala.
* Kehä 3:lta opasteet vievät tätä tietä pitkin ("Siuntio 32 km") eikä primary-tasoisen tien kantatien 51 kautta vaikka reitin pituudessa on vain vähän jos lainkaan eroa
Tie on tätä kirjoittaessa secondary mutta sitä ovat muut vaihdelleet edestakaisin secondaryn ja tertiaryn välillä - ohjeistukseenhan on hyvä nojata. Esimerkkejä muut varmaan löytävät lisää ja näistä voisi löytyä lisää rajaehtoja mikä ei voi olla "korotetun luokan" tie...

Briteilläkään ei kaikki osmin trunk-tiet ole enää luonnossa heidän virallisen trunk-luokituksen teitä...

Last edited by alv (2009-08-17 18:25:29)

Offline

#2 2009-08-17 20:03:22

Juhe
Member
From: Finland, Tuusula
Registered: 2007-12-17
Posts: 54

Re: Tieluokitusohjeista poikkeaminen Suomessa

Taitaa teiden parannusten yhteydessä säilyä vanha tiennumero, mutta tien käyttötarkoitus muuttuu ja samalla luokitus käytännössä nousee. Sinänsä niitä teiden numeroita ei voi kovin usein vaihtaa ja sen takia on luonnollista että numerointi ja käytäntö ei kulje _aina_ samaa tahtia.

Mun mielestä se varsinainen käyttötarkoitus on tärkeämpi kuin numero eli kannatan ehdotusta.

Offline

#3 2009-08-18 07:42:20

FinWonder
Member
From: Finland, Espoo
Registered: 2009-08-18
Posts: 9
Website

Re: Tieluokitusohjeista poikkeaminen Suomessa

alv wrote:

Pohdittiin ircissä yksi ilta että aina tuo luokittelu kantatie/seututie/yhdystie -> secondary/tertiary ei ole optimaalisin. Vaikka aikoinaan jaoin ohjeet taajamien sisä- ja ulkopuolisiin alueisiin perusteluineen (alkuperäisethän ovat yhtä mielivaltaisesti, joskin osuvasti, valittu), en nyt kuitenkaan viitsinyt heti lisätä kaavailemaani lausetta kysymättä vain täällä foorumilla käyvien mahdollista vastustusta:

"Joillekin teille voi olla perusteltua antaa numeronsa mukaista luokitusta korkeampi luokka, jos ne ovat erityisen tärkeitä läpiajoväyliä ja/tai muita numeronsa mukaisen luokituksen teitä sujuvaliikenteisemmiksi rakennettuja."

"Erityisen tärkeä" lienee makuasia - ehkä siuntiolaisille tie 1130 on erityisen tärkeä, mutta helsinkiläisille vain sivutie taajamassa. Esimerkiksi tiet 110, 120, 132 - kaikki "seconary" - ovat mielestäni selvästi korkeampaa luokkaa kun 1130 (sekin onhan makuasia wink ).

Jos kuitenkin luokitus ei haluta välttämättä sidota tienumeroihin, miksi vain korkeampi luokka olisi sallittua - voihan se olla matalampikin (?)

alv wrote:

Esimerkkinä Uudellamaalla tie 1130: Kehä 3/Kauklahti - Lapinkylä - Siuntio; esim. http://www.openstreetmap.org/browse/way/22617226
...
* suurimman osan 80 aluetta, leveät kaistat ja suorat mutkat - rakenteellisesti yhtenevä ja jopa parempi kuin vaikkapa tie 111 Karis - Tenala.

Tässä olen täysin eri mieltä: kaistoista - pyöräilijän näkökulmasta, mutkista - autoilijan näkökulmasta hmm

Mutta itse olen aivan uusi OSM:in käyttäjä, ja Suomessa "vieras vaan". Niin paremmin kuuntelen muiden neuvot kuin annan omat roll

--
Pahoittelen kielivirheistä. Olen kiitollinen korjauksista.

Offline

#4 2009-08-18 09:10:30

alv
Member
Registered: 2008-06-03
Posts: 196

Re: Tieluokitusohjeista poikkeaminen Suomessa

FinWonder wrote:

Jos kuitenkin luokitus ei haluta välttämättä sidota tienumeroihin, miksi vain korkeampi luokka olisi sallittua - voihan se olla matalampikin (?)

Kaikkihan on OSMissa sallittua - mutta lähinnä arvelen että en ole tavannut ohjeiden mukaisissa primary/trunk-teissä (tiet 1-99) sellaista joka olisi muita selvästi hitaampi/kapeampi.

Seututeiden osalta tilanne on todennäköisempi mutta en tunne yhtään sellaista; yhden kapeamman seututien (Lapissa tie 940, osuus Äkäslompolosta pohjoiseen) tiedän, jolla ei ole edes maalattua keskiviivaa; tie on kuitenkin ainoa läpiajotie jopa 30 km säteellä, 80 km/h ja vähän liikennöity joten rajoitusnopeus on realistinen matkanopeus joten numeron mukainen luokitus on "sopiva" suhteessa lähimpiin valta/kantateihin. Voi niitä alempaan luokkaankin soveltuvia teitä silti olla, kertokaa jos tiedätte.

Paikallisteitä ei ole maastossa kyltitetty joten on vaikea sanoa mikä numerokyltitön tie olisi ohjeiden mukaan tertiary ja mikä unclassified - tähän asti käyttäjät ovat löytäneet tiedon "jostain" tai luottaneet harkintaansa tien rakenteen mukaan.

Näitä numerolinjasta poikkeavia teitä odottaisin löytyvän enimmillään n. 20 kpl Suomesta.

Tuossa toissaviikolla myös englanninkielistä Key:highway -wikisivua muutettiin enemmän siihen suuntaan että highway-tagi kertoo tien merkityksellisyydestä kuin rakenteesta  - vaikka yhä kuvaakin sekalaista yhdistelmää oletettavia fyysisiä ominaisuuksia ja käyttöoikeuksia;
osm-talk-postituslistan keskustelujen pohjalta:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php … did=315699
Tämä maininta vain siksi että nyt olisi luonteva hetki muuttaa Suomea koskevaa ohjeistusta.

Jos vielä tuosta tiestä 1130 mainitsen, että tärkein noista perusteluista oli mielestäni se että samaan suuntaan vieville läpiajoteille on n. 10-15 km etelään/pohjoiseen - harvemmin asutuilla alueilla raja olisi varmaan pidempi välimatka.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB