запрет левого поворота

liosha · 2009-06-19 14:12:12

конвертер-то знает, но на каждый узел запретов не наставишься

Ezhick · 2009-06-19 14:37:48

А зачем на каждый? Я так понимаю, такой разворот может случиться только в месте соединения линий?

coolkaas · 2009-06-19 14:40:45

Ezhick, и долго мне за ним так бегать по городу? протыкивая _все_ возможные _запреты_. Какого фига он на светофоре развернулся?!

Лёша. Задал я тебе гемор.. я правда, не знаю, как лучше. Мне уже неловко.
И по кольцу-то скорость и правда меньше.

И раундэбаут -- это добавочный тег к основному highway=*, единственно что делающий, это oneway=yes -- так следует из вики. Отказаться от junction=roundabout как нефиг-нафиг. Надуманный он какой-то. И всё сразу заработает правильно без каких-либо твоих изменений.

Last edited by coolkaas (2009-06-19 14:42:55)

liosha · 2009-06-19 14:43:59

отказываться от него нельзя!
уже писали выше, что навигация на круге работает по-другому.
в данном случае повысить скорость - вполне грамотный хак, пока не сделана нормальная система стилей

vanomel · 2009-06-23 09:18:12

coolkaas, а у меня MapSource с такой же картой вот так строит

coolkaas · 2009-06-23 15:55:31

Хочу такую траву. Спасибо за наводку.

krysha · 2009-10-12 21:49:11

А не подскажите ли, почему идеологически неправильно (что-то мне подсказывает, что есть противники такого решения) на дорогах, на которых показаны отдельные проезжие части для каждого направления, запреты поворотов обозначать через рисование отделных oneway=yes для каждого разрешенного направления, а чтобы через такие oneway-и нельзя было проложить маршрут - убрать точки пересечения с проезжей частью противоположного направления. Пример вот тут http://www.openstreetmap.org/?lat=55.75 … rs=B000FTF ??

Hind · 2009-10-12 22:08:08

Пересекающиеся на одном уровне highway'и без общей точки - плохо.

Если так делать, то надо окончательно отделять дорожный граф от дорожного полотна. То бишь landuse = road или как там оно.

Last edited by Hind (2009-10-12 22:11:14)

ikz · 2009-10-13 03:52:51

Hind, чем плохо то? Тем, что позволяет рисовать перекрестки http://osm.org/go/2HcwBo8ia- без единого запрета на поворот?
При решении вопросов, imho, следует выбирать наиболее простой способ.

P.S. Кстати и в джосме с недавних пор убрали предупреждение, что линии пересекаются без общей точки.

Ezhick · 2009-10-13 05:33:06

ikz wrote:

P.S. Кстати и в джосме с недавних пор убрали предупреждение, что линии пересекаются без общей точки.

Вчера оно еще было.

ikz · 2009-10-13 05:36:44

Ezhick wrote:

Вчера оно еще было.

Гм. Может оно где-то выключается?
Потому как сейчас я его не вижу. А когда начинал пробовать рисовать, оно меня сильно удивляло...

Ezhick · 2009-10-13 07:38:59

ikz wrote:

Ezhick wrote:
Вчера оно еще было.
Гм. Может оно где-то выключается?
Потому как сейчас я его не вижу. А когда начинал пробовать рисовать, оно меня сильно удивляло...

Естественно, выключается, в настройках валидатора. Достаточно один раз скомандовать "игнорировать ошибки" и они больше не появятся. Но пересечение без точки это однозначная ошибка, противоречащая общепринятой практике.

Hind · 2009-10-13 07:41:27

ikz wrote:

Hind, чем плохо то? Тем, что позволяет рисовать перекрестки http://osm.org/go/2HcwBo8ia- без единого запрета на поворот?

Это плохо в том случае, если мы рисуем физическую дорогу, так как в действительности объекты пересекаются. Точнее, в реальности вообще 1 объект, и тот - площадь, а не линии.

Если мы рисуем роутинговый граф, то все нормально.
Но, как я писал выше, полотно тогда нужно изображать отдельно, и лучше - полигоном.

Alexandr Zeinalov · 2009-10-13 07:54:33

Вероятно, если запустить проверку ошибок - оно найдётся. Я как-то запустил - приличных список получился...

ikz · 2009-10-13 07:58:47

Ezhick wrote:

Но пересечение без точки это однозначная ошибка, противоречащая общепринятой практике.

Приведите, пожалуйста, место в Вики, подтверждающее сказанное Вами. Пока я нигде не видел подтверждения, что это "однозначная" ошибка и "общепринятая практика". Более того, из трех валидаторов только джосм говорит об отсутствии точки в месте пересечения линий и говорит только в виде предупреждения.

Hind wrote:

Это плохо в том случае, если мы рисуем физическую дорогу, так как в действительности объекты пересекаются. Точнее, в реальности вообще 1 объект, и тот - площадь, а не линии.
Если мы рисуем роутинговый граф, то все нормально.
Но, как я писал выше, полотно тогда нужно изображать отдельно, и лучше - полигоном.

Гм. Может быть проблема то в том, что в OSM дороги это одновременно и дороги и граф?
Лично я предпочитаю считать, что без точки дороги не пересекаются, а накладываются. Пересечение, это где с одной можно свернуть на другую. Если свернуть нельзя - наложение.

Во всяком случае пересечение линий без общей точки позволяет упростить построение графов дорог, не влияя на их рендеринг. Не стоит плодить сущностей сверх минимально необходимого (бритва Оккама).

liosha · 2009-10-13 08:06:03

ikz wrote:

Во всяком случае пересечение линий без общей точки позволяет упростить построение графов дорог, не влияя на их рендеринг. Не стоит плодить сущностей сверх минимально необходимого (бритва Оккама).

Упростить позволяет, но при этом перестаёт отображать реальность.
Ведь физически-то дороги в этой точке пересекаются.

По бритве Оккама как раз надо избегать "псевдо-дорог" как излишних сущностей

ikz · 2009-10-13 08:18:36

liosha wrote:

Упростить позволяет, но при этом перестаёт отображать реальность.
Ведь физически-то дороги в этой точке пересекаются.
По бритве Оккама как раз надо избегать "псевдо-дорог" как излишних сущностей

И почему это оно перестает отображать реальность? Любой рендер рисует такое "пересечение" абсолютно правильно, без окантовок. Но зато при построении роутинга ни одна программа не пытается свернуть на таком "пересечении". Так что реальность - как раз не ставить точку на пересечении.
Да, физически это одно полотно. Но логически это две разных, непересекающихся в указанной точке дороги. Непересекающихся потому, что поворот с одной на другую в этом месте запрещен.

ПыСы. Наши, местные, гаишники очень любят иногородних водителей. Которые, привыкши у себя на любом перекрестке поворачивать налево, сворачивают и на таких "пересечениях".

Last edited by ikz (2009-10-13 08:25:13)

liosha · 2009-10-13 08:27:00

При чём тут рендер, когда нарушается топологическая связность сети?

Поворот запрещён кому?
Скорой помощи со включённой сиреной он запрещён?
Пешеходу он запрещён?

ikz · 2009-10-13 08:37:53

liosha wrote:

При чём тут рендер, когда нарушается топологическая связность сети?

Бред. В чем здесь нарушена связность? Связность дорог обеспечена линками между ними на этом же перекрестке. И эти линки соответствуют и физической дороге и логической.

Поворот запрещён кому?

Всем. Без исключений.

Скорой помощи со включённой сиреной он запрещён?

Пожарные, милиция и скорая имеют право отступать от требований ПДД. Вплоть до езды по полосе встречного движения. И их подобные запреты уже не будут волновать. Как местные, они знают где, как и что могут сделать.

Пешеходу он запрещён?

Пешеходы там вообще не ходят. До тротуаров и переходов руки еще не дотянулись.

Last edited by ikz (2009-10-13 08:39:59)

Ezhick · 2009-10-13 08:38:15

Угу. Еще есть маршрутный транспорт, перекрытия, когда временно пускают транспорт по другому маршруту, и так далее.

liosha · 2009-10-13 08:42:55

Мы же вроде не ПДД рисуем, а реальные дороги.
Если есть запрет - ставь релейшен, и указывай, на кого он распространяется.
Иначе как мне построить роутинг для машины с мигалкой?

astroiLL · 2009-10-13 08:43:03

А если дорога пересекается с, к примеру, трамвайной линией не проезжей для автотранспорта? Надо всегда указывать точки?
[off] У нас был случай, когда одна дама (не иначе по автонавигатору ехала ) зарулила на своем джипе на тр. линию и повисла [/off]

liosha · 2009-10-13 08:54:18

ikz, "запрещено" и "невозможно" - разные вещи.
Хотелось бы, чтобы топология дорог отражала "возможно", а "запрещено" бы задавалось отдельно.

ikz · 2009-10-13 09:12:26

liosha wrote:

Мы же вроде не ПДД рисуем, а реальные дороги.

Я и рисую реальные дороги. В реальности логические дороги в этой точке не пересекаются. Dixi.

Если есть запрет - ставь релейшен, и указывай, на кого он распространяется.

А если он распространяется на всех без исключений? Включая общественный?
Если там стоит знак "движение только прямо", стоит ли ставить точку пересечения?

Иначе как мне построить роутинг для машины с мигалкой?

Не раз наблюдал, как спецтранспорт шпарит и по полотну встречного направления и по тротуару и, даже, по газону... Они имеют право отступать от ПДД. Всех вариантов роутинга, на все случаи жизни, не напасешься.
Во вторых, что-то я не наблюдаю в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction спецтранспорт с мигалками.
Не знаю, как у вас в Москве, но у нас в Челнах не возьмут на работу водителем машины с мигалкой человека не знающего город и его улицы. А человеку знающему роутинг не нужен. И это реалии. А не вымышленный роутинг для машины с мигалкой.

Неужели так сложно согласиться, что пересечение линий без точки не ошибка, не проблема, а элементарный способ правильно отрисовать подобный перекресток самым простым методом.

liosha wrote:

ikz, "запрещено" и "невозможно" - разные вещи.
Хотелось бы, чтобы топология дорог отражала "возможно", а "запрещено" бы задавалось отдельно.

Вот когда там разрешат поворот налево, тогда поставлю точку и разрешение прямо и налево. А пока там знак - там нельзя свернуть.

Last edited by ikz (2009-10-13 09:24:17)

liosha · 2009-10-13 09:18:44

ikz wrote:

Неужели так сложно согласиться, что пересечение линий без точки не ошибка, не проблема, а элементарный способ правильно отрисовать подобный перекресток самым простым методом.

Ну если мой опыт построения роутинга говорит мне, что это ошибка, почему я должен соглашаться?
Если реальные дороги пересекаются, то точка пересечения должна быть обозначена. А что кому-то когда-то (и пусть даже много кому) нельзя там повернуть, ещё не повод нарушать реальную топологию дорог.

Announcement

#26 2009-06-19 14:12:12

Re: запрет левого поворота

#27 2009-06-19 14:37:48

Re: запрет левого поворота

#28 2009-06-19 14:40:45

Re: запрет левого поворота

#29 2009-06-19 14:43:59

Re: запрет левого поворота

#30 2009-06-23 09:18:12

Re: запрет левого поворота

#31 2009-06-23 15:55:31

Re: запрет левого поворота

#32 2009-10-12 21:49:11

Re: запрет левого поворота

#33 2009-10-12 22:08:08

Re: запрет левого поворота

#34 2009-10-13 03:52:51

Re: запрет левого поворота

#35 2009-10-13 05:33:06

Re: запрет левого поворота

#36 2009-10-13 05:36:44

Re: запрет левого поворота

#37 2009-10-13 07:38:59

Re: запрет левого поворота

#38 2009-10-13 07:41:27

Re: запрет левого поворота

#39 2009-10-13 07:54:33

Re: запрет левого поворота

#40 2009-10-13 07:58:47

Re: запрет левого поворота

#41 2009-10-13 08:06:03

Re: запрет левого поворота

#42 2009-10-13 08:18:36

Re: запрет левого поворота

#43 2009-10-13 08:27:00

Re: запрет левого поворота

#44 2009-10-13 08:37:53

Re: запрет левого поворота

#45 2009-10-13 08:38:15

Re: запрет левого поворота

#46 2009-10-13 08:42:55

Re: запрет левого поворота

#47 2009-10-13 08:43:03

Re: запрет левого поворота

#48 2009-10-13 08:54:18

Re: запрет левого поворота

#49 2009-10-13 09:12:26

Re: запрет левого поворота

#50 2009-10-13 09:18:44

Re: запрет левого поворота

Board footer