You are not logged in.

#151 2009-06-15 09:31:00

Ilis
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-05-24
Posts: 5,970

Re: ещё раз про жилые дворы

Zkir wrote:

Ilis, ты сам понял что сказал? )

Service=проезд на парковке,
машины=нет.

Это что то вроде сухой воды. smile

Да, так и получается... Коряво...

Потому что разновидностей пешеходных хайвеев вообще нет. Автомобильных-то не хватает, а пешеходных всего два...

Offline

#152 2009-06-15 09:31:36

alexsaf
Member
From: SPB
Registered: 2009-05-16
Posts: 125

Re: ещё раз про жилые дворы

Zkir wrote:

Ilis, ты сам понял что сказал? )

Service=проезд на парковке,
машины=нет.

Это что то вроде сухой воды. smile

highway=service
access=private

Например - широкий дворовый проезд заблокированный столбиками

offtop: а сухая вода тоже существует big_smile

Предлагаю таки  добавлять тег ru:service, и писать в него что это такое на самом деле, а то потом никаких концов не найдем.

ru:service=пешеходный дворовый проход
ru:service=дворовый проезд.

Напомню, что правила OSM разрешают пользоваться любыми тегами, если они верифицируемы и документированы.

А если кого-то заботит  что и как рендерится мапником, пусть пишет, например, сюда

Было бы интересно поставить на голосование:

"ru:service=пешеходный дворовый задний проход" big_smile

Запретить ставить такие теги никто конечно не может, но вопрос - а  надо ли ?

Last edited by alexsaf (2009-06-15 09:54:31)

Offline

#153 2009-06-15 10:37:00

Zkir
Member
From: Хрустальная Москва
Registered: 2009-02-21
Posts: 6,110

Re: ещё раз про жилые дворы

Во первых, нерусскоговорящему разработчику будет очень тяжело понимать, почему перевод "driveway" (а тем более и вообще отсутствующего типа сервиса) во что-то представленное цепочкой иероглифов должно отображаться не так, как если бы этот перевод (и не надо объяснять что ru:something - это не локализация на русский с английского этого something) отсутствовал.
Во вторых этак появится pl:service="dziedziniec podjazd", cn:service="庭院車道" и т.д. и каково будет разработчику мапника понимать, что это одно и то же.

ru:service не в коем случае не для разработчиков мапника, а для того что бы можно было понять что это за служебный проезд, пока у нас такая анархия (вот вы можете понять что в России service=parking_aisle это теперь дворовый проезд? я нет.) и для бота, когда будет принято решение сконвертить внутридворовые проезды во что-то более логичное и стандартное (service=alley или service=driveway).

highway=service
access=private
Например - широкий дворовый проезд заблокированный столбиками

access=private - это замечательно, но для столбиков существует barrier=bollard smile


Истинные слова не не приятны, приятные слова не истинны.
True words are unpleasant; pleasant words are untrue.

Offline

#154 2009-06-15 15:15:28

alexsaf
Member
From: SPB
Registered: 2009-05-16
Posts: 125

Re: ещё раз про жилые дворы

Zkir wrote:

Во первых, нерусскоговорящему разработчику будет очень тяжело понимать, почему перевод "driveway" (а тем более и вообще отсутствующего типа сервиса) во что-то представленное цепочкой иероглифов должно отображаться не так, как если бы этот перевод (и не надо объяснять что ru:something - это не локализация на русский с английского этого something) отсутствовал.
Во вторых этак появится pl:service="dziedziniec podjazd", cn:service="庭院車道" и т.д. и каково будет разработчику мапника понимать, что это одно и то же.

ru:service не в коем случае не для разработчиков мапника, а для того что бы можно было понять что это за служебный проезд, пока у нас такая анархия (вот вы можете понять что в России service=parking_aisle это теперь дворовый проезд? я нет.) и для бота, когда будет принято решение сконвертить внутридворовые проезды во что-то более логичное и стандартное (service=alley или service=driveway).

highway=service
access=private
Например - широкий дворовый проезд заблокированный столбиками

access=private - это замечательно, но для столбиков существует barrier=bollard smile

одно другому не мешает,

а на все случаи жизни барьеров тоже не напасешься - представляете себе тег "барьер=клетка со злой собакой"  или "барьер=бассейн с крокодилами" big_smile

Offline

#155 2009-06-15 20:34:16

Yuri Nazarov
Member
Registered: 2008-04-12
Posts: 237

Re: ещё раз про жилые дворы

Zkir wrote:

(вот вы можете понять что в России service=parking_aisle это теперь дворовый проезд? я нет.) и для бота, когда будет принято решение сконвертить внутридворовые проезды во что-то более логичное и стандартное (service=alley или service=driveway).

Alley -- совсем не однозначно, толи имеется в виду только пешеходных проход, то ли по нему можно ездить...
Driveway -- хотя по смыслу больше соответствует нашим дворам, за границей понимается как частная территория и подразумевает access=private.

Главным результатом консенсуса на прошлой неделе считаю комбинировани 2-х тегов для обозначения второстепенности проездов (highway=service) и жилой зоны (living_street=yes).  Третий тег (service=parking_aisle) это немного грязных хак и был притянут за уши чтоб карта красивей рисовалась.  Он не является решающим, и по прежнему означает "проезд на парковке".  Поскольку дворы используются для парковки, не противоречит определению тега.  По этому думаю что предложенный компромиссный вариант все же лучше чем service=alley или service=driveway.


PS.  Предлагаю сделать использование тега service=parking_aisle опциональными и оставить на усмотрение рисующего (я _не_ возражаю против его использования).  Например в большом дворе хотелось бы "главный" дворовый проезд рисовать чуть потолще чем остальные "тупички".

Offline

#156 2009-06-15 20:40:03

Yuri Nazarov
Member
Registered: 2008-04-12
Posts: 237

Re: ещё раз про жилые дворы

На этом форуме есть представители Украины, Беларуси и других стран быв. соцлагеря?

Поскольку когда-то строительные нормативы и ПДД у нас были едины, думаю достаточно важным синхронизировать обозначения дворов, ведь и там и там популярны одни и теже навигационные системы типа Гармина или Навитела, одни, используются одни и теже конверторы, и т.д. и т.п.

Как вы относитесь к предложенному в этом топике компромиссному варианту?
Насколько он согласуется с национальными ПДД?

Offline

#157 2009-06-15 21:39:56

vvoovv
Moderator
Registered: 2008-03-04
Posts: 2,262

Re: ещё раз про жилые дворы

Не нашел living_street=yes в JOSM. Есть это там?

Offline

#158 2009-06-15 22:19:57

coolkaas
Member
From: RU, Penza
Registered: 2009-05-28
Posts: 2,391

Re: ещё раз про жилые дворы

living_street=yes это проект тега от российского сообщества осм smile
А слово aisle я смотрел по словарям, получается, что этимология слова подразумевает, что за проходом такого типа так или иначе находится 'огорожа', то есть, следуя языку, его правильно использовать только для тупиков. По логике по крайней мере английского языка aisle не может быть сквозным проходом/проездом.

Offline

#159 2009-06-15 23:39:49

wildMan
Member
From: Minsk
Registered: 2008-03-05
Posts: 509

Re: ещё раз про жилые дворы

Yuri Nazarov wrote:

На этом форуме есть представители Украины, Беларуси и других стран быв. соцлагеря?
Поскольку когда-то строительные нормативы и ПДД у нас были едины, думаю достаточно важным синхронизировать обозначения дворов, ведь и там и там популярны одни и теже навигационные системы типа Гармина или Навитела, одни, используются одни и теже конверторы, и т.д. и т.п.
Как вы относитесь к предложенному в этом топике компромиссному варианту?
Насколько он согласуется с национальными ПДД?

ну учитывая что мы уже отличаемся от вас по некоторым вопросам использования тэгов на нас можете не смотреть smile
но если интересно ситуация такова:
1. по белорусскому ПДД дворовые проезды однозначно приравниваются к жилым зонам
2. истерики по поводу наличия слова street в названии не разделяем. наличие этого слова никак не кореллирует с тем что обязательно должно быть название и т.д.
3. до сих пор использовали для дворовых проездов highway=living_street. на данный момент потестили вариант с parking_aisle. бесспорно рендерится он красивее. но нефига не передаёт специфики дворового проезда. добавка в виде living_street=yes проблему снимает и позволит в случае чего однозначно выделить дворовые проезды например для автоконвертации во что нить другое...но с другой стороны прийдётся использовать 3 тэга вместо одного. что нефига не упрощает маппинг

примерно так. общего мнения пока не выработали. думаем.


--
OSMF BY Team

Offline

#160 2009-06-21 19:20:01

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: ещё раз про жилые дворы

Такс. Приехал я с отпуска.
Думаю, настало время подвести итоги и тему закрывать.
Дворовые проезды обозначаем вот так:

highway=service
service=parking_aisle
living_street=yes

Если двор чисто пешеходный, то предлагается просто задавать тег

vehicle=no

Теперь у меня большая просьба ко всем - привести все "свои" дворы согласно этой схеме!!

Offline

#161 2009-06-21 22:08:27

vvoovv
Moderator
Registered: 2008-03-04
Posts: 2,262

Re: ещё раз про жилые дворы

Не могу согласиться, поскольку решение не рабочее: тега living_street=yes нет в JOSM, три тега слишком много. Следует ожидать ошибки в написаниях тега и массовые отклонения от этого решения.

Offline

#162 2009-06-21 22:28:35

Zkir
Member
From: Хрустальная Москва
Registered: 2009-02-21
Posts: 6,110

Re: ещё раз про жилые дворы

Для того что бы вылавливать ошибки, есть статистика. Да и главное чтобы highway=service правильно писали. Остальное второстепенно )


Истинные слова не не приятны, приятные слова не истинны.
True words are unpleasant; pleasant words are untrue.

Offline

#163 2009-06-21 22:28:52

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: ещё раз про жилые дворы

vvoovv wrote:

Не могу согласиться, поскольку решение не рабочее: тега living_street=yes нет в JOSM, три тега слишком много. Следует ожидать ошибки в написаниях тега и массовые отклонения от этого решения.

У меня предложение: критикуешь одно решение - предлагаешь свое. А то ругаться все умеют, а договариваться - все сразу молчат. За неделю никто в топик никаких дополнений не внес. Даже не то, что предложений, а просто флуд какой-нибудь написали бы. А по существу вообще уже недели две в нем никто ничего не написал.

Кто что думает по поводу сокращения количества тегов? У кого какие предложения?

Offline

#164 2009-06-21 22:38:03

Zkir
Member
From: Хрустальная Москва
Registered: 2009-02-21
Posts: 6,110

Re: ещё раз про жилые дворы

У кого какие предложения?

Я думаю что все у кого были предложения, уже высказались. Главное что все согласились что двор это highway=service
с доп. тегами:
living_street=yes - что это двор/жилая зона,
+
service=parking_aisle  - что бы рендерился красиво.


Можно еще раз проголосовать на вики.

Last edited by Zkir (2009-06-21 22:38:53)


Истинные слова не не приятны, приятные слова не истинны.
True words are unpleasant; pleasant words are untrue.

Offline

#165 2009-06-21 22:44:12

Komяpa
Member
From: Minsk
Registered: 2009-04-14
Posts: 1,322
Website

Re: ещё раз про жилые дворы

считаю, что если тега нет в JOSM, это ни о чём не говорит. там много чего нет.

думается, highway=service service=parking_aisle living_street=yes подходят.
и подходит время, чтобы делать для наших условий tagging preset, или как там его. Если не спецсборку josm для начинающих. как закончу с статистикой по админитративному делению - займусь, если раньше никто не возьмётся.


world processing is what we do.
[OSMF BY Team] [http://komzpa.net/] [jabber: komzpa@gmail.com] [mobile/SMS: +375257407159]

Offline

#166 2009-06-21 22:50:40

vvoovv
Moderator
Registered: 2008-03-04
Posts: 2,262

Re: ещё раз про жилые дворы

Как сократить теги:
Если service=parking_aisle, чтобы рисовалось красиво, то забываем про него, поскольку не должно быть зависимости от рисовалок.

Мое мнение нужен специальный тег highway=dvor (или что-то подобное). Лоббирование этого процесса может занять неопределенное время. Чтобы работа не прекращалась, предлагаю равноправно использовать оба варианта:
Вариант 1:
highway=service
living_street=yes
Вариант 2:
Тега name нет
highway=living_street


Оба варианта бот в будущем может сконвертировать к некоторому одобренному highway=dvor

Offline

#167 2009-06-21 22:55:43

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: ещё раз про жилые дворы

vvoovv wrote:

Вариант 2:
Тега name нет
highway=living_street

Оба варианта бот в будущем может сконвертировать к некоторому одобренному highway=dvor

Конечно. И похерим жилые зоны. Будут у нас везде дворы.

Offline

#168 2009-06-21 23:04:44

vvoovv
Moderator
Registered: 2008-03-04
Posts: 2,262

Re: ещё раз про жилые дворы

Тогда рекомендуется такой вариант:
highway=service
living_street=yes

Нужны спецнастройки в редакторах, чтобы по одному клику эти два тега ставились. Нужен бот который анализирует употребление тега highway=service с каким-либо еще и вылавливает опечатки в living_street=yes

Offline

#169 2009-06-21 23:18:18

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: ещё раз про жилые дворы

vvoovv wrote:

Тогда рекомендуется такой вариант:
highway=service
living_street=yes

Нужны спецнастройки в редакторах, чтобы по одному клику эти два тега ставились. Нужен бот который анализирует употребление тега highway=service с каким-либо еще и вылавливает опечатки в living_street=yes

Бот по исправлению опечаток нужен не только для living_street=yes, а вообще для всех тегов. Анализ употреблений тегов, совместно с highway=service можно и по tagwatch проводить. В любом случае, перед созданием бота, нужно договориться о правилах. Пресеты для джосма тоже нужны, но опять же, не только для дворов. Да и не в этой теме его будем обсуждать.
По существу темы: почему не три тега, а два? Что конкретно изменится, если люди будут помечать двумя тегами? У нас проект сильно страдает от опечаток? Есть ли какая нибудь статистика, показывающая процент опечаток? На основании чего было сделано предположение, что

vvoovv wrote:

Следует ожидать ошибки в написаниях тега...

А

vvoovv wrote:

массовые отклонения от этого решения

будут возникать там, где нет однозначного ответа на поставленный вопрос - как помечать дворы.

Offline

#170 2009-06-21 23:30:07

vvoovv
Moderator
Registered: 2008-03-04
Posts: 2,262

Re: ещё раз про жилые дворы

Упомянутый бот важен именно в рассматриваемом случае, поскольку living_street=yes в редакторах нет.

Если service=parking_aisle, чтобы рисовалось красиво, то забываем про него, поскольку не должно быть зависимости от рисовалок.
Вот недавно появился новая рисовалка под названием Gopnik, в ней дворовые проезды будут просто на заглядение, если число тегов для дворовых проездов довести до пяти.

Offline

#171 2009-06-21 23:44:36

AkMeR
Member
From: Samara
Registered: 2008-02-27
Posts: 1,158

Re: ещё раз про жилые дворы

vvoovv wrote:

Упомянутый бот важен именно в рассматриваемом случае, поскольку living_street=yes в редакторах нет.

То есть пресеты мы делать не будем? Чисто из принципа...

vvoovv wrote:

Вот недавно появился новая рисовалка под названием Gopnik, в ней дворовые проезды будут просто на заглядение, если число тегов для дворовых проездов довести до пяти.

Ви ап чём? Владимир, я понимаю, что Вы сейчас нацелены на конфронтацию со всеми, а со мной в особенности. Но давайте будем честны. Не я предложил использовать три тега. Люди, которые в этой теме высказывались, тем или иным образом вышли на использование именно этих трех тегов. Я хочу подчеркнуть - ЭТО НЕ МОЕ РЕШЕНИЕ, а решение, всех высказавшихся. Я своим постом хотел лишь закрепить это решение, дабы помочь новичкам в нахождении ответа "как отмечать дворы?". Мы же опять, за горой (по большей части) флуда прячем ответ на этот вопрос.

Offline

#172 2009-06-22 00:09:23

vvoovv
Moderator
Registered: 2008-03-04
Posts: 2,262

Re: ещё раз про жилые дворы

AkMeR wrote:

То есть пресеты мы делать не будем? Чисто из принципа...

Будем, я всячески за, но есть редакторы кроме JOSM, вот почему важен упомянутый бот.


AkMeR wrote:

Ви ап чём?

О том что хорошо бы следовать http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
Don't map for the renderer

Тег service=parking_aisle это как раз подгонка под одну конкретную рисовалку под названием Mapnik.
Надеюсь, что участники сообщества не станут отклоняться от Good practice в угоду рисовалке Mapnik.

Итак, предлагаю закрепить:
highway=service
living_street=yes

Offline

#173 2009-06-22 03:45:02

Ilis
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-05-24
Posts: 5,970

Re: ещё раз про жилые дворы

vvoovv wrote:

Итак, предлагаю закрепить:
highway=service
living_street=yes

Предлагаю не считать неправильным дополнение этого тегом
service=parking_aisle

Offline

#174 2009-06-22 08:15:45

Ivan Komarov
Member
Registered: 2008-10-02
Posts: 1,050

Re: ещё раз про жилые дворы

Ilis wrote:
vvoovv wrote:

Итак, предлагаю закрепить:
highway=service
living_street=yes

Предлагаю не считать неправильным дополнение этого тегом
service=parking_aisle

Разумно. И удалить из этой тройки ботом последний тег будет нехитро, если понадобится.

Offline

#175 2009-06-22 08:22:04

coolkaas
Member
From: RU, Penza
Registered: 2009-05-28
Posts: 2,391

Re: ещё раз про жилые дворы

Если будет parking_aisle в сочетании с living_street=yes, то сейчас принять решение, что впоследствии эта Пара тегов будет преобразована в living_street=yes. И признать, что aisle мы ставим для красоты.
Тогда надо прийти к соглашению, считаем ли мы living_street=yes тем самым highway=dvor, или нет? Надо и про это подумать, тогда проще будет разобраться и с 'тремя тегами'.
Мне кажется, что на будущее два тега: highway=service и living_street=yes гибче, чем один highway=dvor.

Last edited by coolkaas (2009-06-22 08:28:45)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB