You are not logged in.

#451 2020-01-13 02:58:45

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 563

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Sint E7 wrote:

Ook zitten ze de ene keer wel in een relatie en de andere keer helemaal niet en is de stop_position ook geen eindpunt, dan haal ik hem helemaal weg.

In principe mogen zowel stop_position als platform aan de routerelatie worden toegevoegd. Dus het weghalen lijkt me geen goed idee. Over het algemeen hebben belangrijkere lijnen vaak wel stop_positions en minder belangrijkere niet, omdat het een hoger detailniveau is.

Offline

#452 2020-05-28 18:36:50

Hadena
Member
Registered: 2018-09-08
Posts: 11

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Offline

#453 2020-05-30 15:44:31

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 563

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Dat voorstel 'Refined Public Transport' ziet er uit als een terugkeer naar PTv1, maar dan met het PTv2-idee dat elke routevariant in een aparte relatie moet. Ze zeggen dat het compatibel is met PTv2, maar dat lijkt alleen te kunnen door zowel RPT en PTv2 tags te gebruiken. Ik denk dat er weinig verandert als je het invoert, omdat er nu ook dubbelgetagd moet worden om compatibel te zijn.

Nu tag je een bushalte met de volgende tags:
- public_transport=platform (PTv2-tag om aan te geven dat het een perron is.)
- bus=yes (PTv2-tag om aan te geven dat het een halte voor bussen is.)
- highway=bus_stop (PTv1-tag voor compatibiliteit)

Dat blijft exact hetzelfde:
- highway=bus_stop (RPT-tag voor bushalte)
- public_transport=platform (PTv2-tag voor compatibiliteit.)
- bus=yes (PTv2-tag voor compatibiliteit.)

Offline

#454 2020-05-30 19:57:16

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 677

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Ik moet zeggen dat ik het eerder had gezien en even snel doorgevlooid heb.
Ik vind het verschrikkelijk. Het probeert V1 en V2 te verenigen maar laat juist veel open (zelf of highway=bus_stop nou op of naast de weg moet) en daardoor is het het slechte uit twee werelden.

Ik moet zeggen dat ik me er niet echt meer in wil mengen - ik ben behoorlijk gedesillusioneerd door de gemeenschap om tot een gezamenlijke standaard te komen, en dan specifiek door de onderhouders van de renderer die járen voorgehouden te wachten met PTv2 te ondersteunen totdat de database het aankon, en toen dat eenmaal zo was, botweg "ik vind het geen goed voorstel, ik doe het niet" een gemeenschap die er al jaren op zit te wachten kalltstelt.

Ik ben zelf nogal een opponent van PTv2, maar als de gemeenschap als geheel zou besluiten PTv1 te omarmen (of zelfs alle OV-routes van de kaart te verwijderen, waar ook wat voor te zeggen zou zijn) kan ik me daarbij neerleggen. Maar dit is belachelijk.

Ik mis wikipedia wel eens, waarvan ik het idee had dat het besluitvormingsproces procedureel veel helderder en strikter was. En dat op een wiki, waar data-uniformiteit veel minder belangrijk zou moeten zijn dan op een geografische database...

Last edited by IIVQ (2020-05-30 19:57:37)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB