You are not logged in.

#451 2020-01-13 02:58:45

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 590

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Sint E7 wrote:

Ook zitten ze de ene keer wel in een relatie en de andere keer helemaal niet en is de stop_position ook geen eindpunt, dan haal ik hem helemaal weg.

In principe mogen zowel stop_position als platform aan de routerelatie worden toegevoegd. Dus het weghalen lijkt me geen goed idee. Over het algemeen hebben belangrijkere lijnen vaak wel stop_positions en minder belangrijkere niet, omdat het een hoger detailniveau is.

Offline

#452 2020-05-28 18:36:50

Hadena
Member
Registered: 2018-09-08
Posts: 11

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Offline

#453 2020-05-30 15:44:31

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 590

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Dat voorstel 'Refined Public Transport' ziet er uit als een terugkeer naar PTv1, maar dan met het PTv2-idee dat elke routevariant in een aparte relatie moet. Ze zeggen dat het compatibel is met PTv2, maar dat lijkt alleen te kunnen door zowel RPT en PTv2 tags te gebruiken. Ik denk dat er weinig verandert als je het invoert, omdat er nu ook dubbelgetagd moet worden om compatibel te zijn.

Nu tag je een bushalte met de volgende tags:
- public_transport=platform (PTv2-tag om aan te geven dat het een perron is.)
- bus=yes (PTv2-tag om aan te geven dat het een halte voor bussen is.)
- highway=bus_stop (PTv1-tag voor compatibiliteit)

Dat blijft exact hetzelfde:
- highway=bus_stop (RPT-tag voor bushalte)
- public_transport=platform (PTv2-tag voor compatibiliteit.)
- bus=yes (PTv2-tag voor compatibiliteit.)

Offline

#454 2020-05-30 19:57:16

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 701

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Ik moet zeggen dat ik het eerder had gezien en even snel doorgevlooid heb.
Ik vind het verschrikkelijk. Het probeert V1 en V2 te verenigen maar laat juist veel open (zelf of highway=bus_stop nou op of naast de weg moet) en daardoor is het het slechte uit twee werelden.

Ik moet zeggen dat ik me er niet echt meer in wil mengen - ik ben behoorlijk gedesillusioneerd door de gemeenschap om tot een gezamenlijke standaard te komen, en dan specifiek door de onderhouders van de renderer die járen voorgehouden te wachten met PTv2 te ondersteunen totdat de database het aankon, en toen dat eenmaal zo was, botweg "ik vind het geen goed voorstel, ik doe het niet" een gemeenschap die er al jaren op zit te wachten kalltstelt.

Ik ben zelf nogal een opponent van PTv2, maar als de gemeenschap als geheel zou besluiten PTv1 te omarmen (of zelfs alle OV-routes van de kaart te verwijderen, waar ook wat voor te zeggen zou zijn) kan ik me daarbij neerleggen. Maar dit is belachelijk.

Ik mis wikipedia wel eens, waarvan ik het idee had dat het besluitvormingsproces procedureel veel helderder en strikter was. En dat op een wiki, waar data-uniformiteit veel minder belangrijk zou moeten zijn dan op een geografische database...

Last edited by IIVQ (2020-05-30 19:57:37)

Offline

#455 2020-09-09 12:39:20

Sint E7
Member
Registered: 2017-03-13
Posts: 112

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Bij het nalopen van de concessie Regio Utrecht kwam ik tot de ontdekking dat lijn 50 twee route_hoofden heeft. Eén voor de relatie in de provincie-concessie, die door Syntus wordt gereden (lange ritten naar Wageningen en Veenendaal) en één in de regio-concessie die door Qbuzz wordt gereden (korte ritten tot Driebergen/Doorn). Echter heeft lijn 50 geen routevariant tussen beide concessies in en mijn inziens zou de hoofdroute dus ook aan de regioconcessie gehangen mogen worden en kan één route_hoofd aldus verwijderd worden.

Offline

#456 2020-09-09 15:27:50

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 385

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Dat zie ik dan heel anders:

De 2 korte routerelaties hangen in 1 route_hoofd en die hangt in netwerk Regio Utrecht.
De 4 lange routerelaties hangen in 1 route_hoofd en die hangt in netwerk Provincie Utrecht

Het samenvoegen van de 6 routerelaties in 1 route_hoofd in het netwerk Regio Utrecht heeft dus tot resultaat dat het verband met de Provincie wordt verbroken. Dat lijkt mij niet juist.

Offline

#457 2020-09-09 15:31:42

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 385

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Overigens valt mij op dat er wel veel overeenkomst zit tussen beide netwerken.
Is de concessie Provincie Utrecht anders als de concessie Regio Utrecht ?
Dan zouden er geen overeenkomsten moeten zijn.

Wie weet hoe het echt zit ?

Offline

#458 2020-09-09 15:50:33

Sint E7
Member
Registered: 2017-03-13
Posts: 112

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

De provincie-concessie wordt gereden door Syntus en is voortgekomen uit de vorige concessie Provincie Utrecht van Connexxion uit 2016.
De regio-concessie wordt gereden door Qbuzz en is voortgekomen uit het voormalige BRU en werd tot deceber 2013 gereden GVU en Connexxion.

Lijn 50 kent daarnaast een gedeelde exploitatie. Syntus rijdt de lange ritten naar Wageningen en Veenendaal en Qbuzz rijdt de korte ritten tussen Utrecht en Driebergen en in de spits verder naar Doorn. Tussen beide vervoerders zit geen routeverschil en zelfs geen huisstijl-verschil, alle ritten worden als U-link gereden in een licht-grijze kleurstelling.

Ik bedoelde met de eerste reactie dat het route_hoofd en de beide routes die daar onder hangen ook in de relatie van de concessie Regio Utrecht horen, gezien de gedeelde exploitatie hierboven genoemd.

Last edited by Sint E7 (2020-09-09 15:50:56)

Offline

#459 2020-09-09 18:06:10

Leo Slager
Member
Registered: 2017-10-30
Posts: 385

Re: Buslijnen, halteinfo, OV-routes - overzicht en discussie

Oké, daar kan ik nauwelijks bezwaar tegen hebben.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB