Fietsroutenetwerk name-tag

Sinds gisteren ben ik begonnen met het uitbreiden van het Fietsroutenetwerk, het knooppunten-systeem. Nu zit ik een beetje met de name tag van de relatie in mijn maag. Mijn logica zegt: dezelfde naam te gebruiken als ik op de knooppunt-borden zie, maar er zijn bijvoorbeeld al in osm bestaande knooppunten met de naam ‘Fietsroutenetwerk Gooi en Vechtstreek’ op het bord, maar met ‘Fietsroutenetwerk Noord-Holland’ in de relatie. Wat is hier wijsheid?

En nog een extra vraagje: Moet je voor elk stukje route tussen twee knooppunten een relatie gebruiken, of mag je meerdere route-stukjes in een relatie frotten?

Ik had hier per ongeluk de reactie op de andere post (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=23015#p23015) ingezet…:stuck_out_tongue:

De wijsheid is: geen name gebruiken, en de routes en knooppunten samenvatten in een netwerkrelatie. Ik heb mijn overwegingen hierover al een hele tijd staan op mijn Wiki Userpage.

In Zeeland heb je dezelfde situatie. Op de borden staat overal “Fietsnetwerk Zeeland”, maar in werkelijkheid heb je 5 netwerken. Drie voor de diverse eilanden, en twee in Zeeuws-Vlaanderen. Die zet ik in OSM ook als aparte netwerken. Zeker omdat er, hier tenminste, dan geen dubbele nummering in de nodes zit. Dat laatste is echter niet voor elk knooppuntennetwerk een feit.

En je laatste vraag: elk stukje tussen 2 knooppunten (dat ook zo bebord is, uiteraard) in een eigen type=route relatie.

Da’s een handige pagina!

Oké, dus de name tag mag niet op de route-relatie maar wel op een cycle node network. Ik heb me nu bezig gehouden met node tagging en route tagging, moet ik ook nog iets met network tagging? Kan ik dan een network ‘Gooi en Vechtstreek’ opzetten en daar weer mijn route relations inzetten?

Ja, ja, en ja.

Voorbeeld van zo’n netwerkrelatie: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/116286

Doe het echter niet zoals http://www.openstreetmap.org/browse/relation/116285 waar iemand ook wegen heeft toegevoegd. Die horen niet in de netwerkrelatie. Ik moet deze dus nog gaan opschonen.

Ben ik het niet helemaal mee eens. De knooppunten netwerken in Friesland hebben we MET name tag gedaan, zoals ze op de knooppunt borden staan. Verbindingen hiertussen met een combi hiervan. Het verhaal zoals dat op de genoemde wiki pagina staat is een proposal nav een talk-nl discussie, niet definitief aangenomen (voor zover ik weet :roll_eyes:)

Bovendien is het niet een kwestie van moeten of mogen, maar met common sense je eigen inzicht gebruiken lijkt me.

TaedeT, je trapt nu in de wiki-val. De wiki is een handig naslagwerk, maar schrijft niet de tagging voor. Eigenlijk is de hele wiki 1 groot proposal, waarvan bepaalde elementen gemeengoed zijn geworden in de taggingpraktijk. Ongeacht wat voor ‘approve’, ‘disapprove’ of ‘proposal’ termen worden gebruikt.

Als ik de name=* weg zou halen van de NL’se knooppuntenpagina op de wiki, ga jij dan je tagging in Friesland aanpassen? Als ik het hele Frieslandse knooppuntennetwerk aanpas, ga je het dan weer terugzetten zoals het was? Ook als het nog steeds op de relevante kaarten verschijnt?

Gelukkig maak je in je laatste zin alles weer goed. :slight_smile: Common sense en inzicht, daar draait het om. Dat het met bepaalde tagging op bepaalde kaarten verschijnt, is leuk meegenomen.

Overigens: ik ben benieuwd op welk stukje precies je “Ben ik het niet helemaal mee eens” sloeg? Op mijn voorstel op zich, of over mijn opmerking dat wegen niet in de netwerkrelatie horen?

Ik haal de wiki niet aan als zijnde vaststaand, zoals (meen ik te lezen) Hans ze wel opvat. Ik geef alleen aan dat met het taggen van fietsroutes verschillend - niet fout maar anders - wordt omgegaan.

Als het jou gelukkig maakt het knooppunten netwerk in Friesland om te bouwen naar iets anders, leef je uit :wink: Het is niet mijn eigendom weet je :sunglasses: Ik heb in de discussie afgelopen jaar aangegeven dat bijvoorbeeld de naam tag (net als de network, route en type tags) steeds opnieuw moeten worden ingegeven, en dus op een hoger niveau zouden moeten worden getild - een bovenliggende relatie bijvoorbeeld.

Het niet eens zijn sloeg op het weglaten van de naam tag - ik probeerde aan te geven dat er meerdere manieren zijn om dit te taggen.

Ah, ik ben blij het te lezen. Er zijn volgens mij iets teveel mensen die de wiki als gospel opvatten. :slight_smile:

Juist, meer wegen naar Rome. Echter, als je wilt dat het rendert op de diverse fietskaarten, heb je toch met wat spelregels te maken. En dat ligt uiteindelijk weer aan de keuzes die de makers van de fietskaarten maken, gekoppeld aan wat er al in OSM staat, en wat er in de diverse tools mogelijk is. De network/route/type tags zijn routerelatie-specifieke tags, en zullen op dit moment toch steeds ingegeven moeten worden. Je zult toch ergens op moeten geven wat voor soort relatie je nu eigenlijk aan het invoeren bent.

Het aangehaalde dogma is weleens “don’t tag for the renderer”, maar dat is een vals dogma. We doen niets anders. Als ik een weg=autosnelweg maak ipv highway=motorway, dan kan dat, maar ik denk niet dat er veel mee gedaan zal worden.

De name-tag valt hier niet onder. In mijn voorstel wordt die inderdaad naar een hogere relatie getild. Ik kan me niet meer herinneren of ik afwist van jouw argumenten van vorig jaar, toen ik het schreef. Ik heb het geschreven vanuit mijn eigen ervaringen en daaruit wat conclusies getrokken.

Ha ha, :smiley: de wiki-val. Nee hoor, ik niet. Maar om er achter te komen wat de algemene consensus is, zijn we toch op de wiki aangewezen en als je iets niet helemaal snapt is er nog altijd het forum voor een lekkere discussie. Soms zie ik wel eens iets anders dan anderen, maar ben altijd groot voorstander van meedoen met de massa - hmm, klinkt niet erg assertief :). Beter allemaal hetzelfde een beetje fout dan allemaal wat anders, al is een enkeling dan helemaal perfect.

Omdat een bord een duidelijke naam draagt, klinkt het mij logisch om de nodes van een naam te voorzien… en dat terwijl we het nu hebben over, of we de route, dan wel het netwerk de name tag geven… :confused:

Ik ga nu weer verder met mijn 31,5 km fiets-tripje van vandaag in osm te zetten. Ik verwijder de name tag uit de route-relaties en ga misschien een netwerk-relatie maken. Nog een vraagje op het eind: Hoe kan ik zien of de netwerk-relatie voor ‘Gooi en Vechtstreek’ al bestaat?

Klopt, dat zie je ook met de maximum snelheidshype (waar ik zelf ook aan meedoe trouwens :P) Sinds dit op een kaart zichtbaar is gemaakt wordt er wel aandacht aan besteed. Net als met de keepright pagina.

Hebben we daar niet ergens een wiki pagina voor? :D:D:D

Hebben we daar niet ergens een wiki pagina voor? :D:D:D[/quote]
Ja, daar wordt wel over ‘Gooi en Vechtstreek’ gesproken (als je tenminste deze bedoelt), maar of er ook een relatie van is…? Verder zijn er nog een dozijntje of wat andere pagina’s over fietsrouterelaties en is het altijd weer zoeken naar die ene pagina waar je ooit eens wat had gelezen over een bepaald route onderwerp. En dan nog: stel dat we zeker wisten dat hij bestond, dan nog is het lastig om dat ding te lokaliseren. Ik kan natuurlijk een groot gebied in JOSM inladen en dan de list met relations doorspitten op network (“Gooi en Vechtstreek”), maar ik had gehoopt op een makkelijkere methode.

Anywhoo, ik heb geprobeerd een network relation aan te maken.

  • button [New] relation
  • type=network
  • network=rcn
  • name=Fietsroutenetwerk Gooi en Vechtstreek
  • set JOSM view to wireframe
  • dubbelklik op de toe te voegen relation in de relation-list (Dit highlight de hele route-relation)
  • Button: [Add Selected] in de relation popup.

En nu is het fraaie dat het me 1x lukt om een route-relatie als member in de network-relatie te krijgen, maar bij de tweede kreeg ik een JOSM bug. Ik heb de netwerk relatie verwijderd en wilde overnieuw beginnen, maar dan krijg ik er helemaal geen route relatie meer in; steeds weer de JOSM bug. Na het herstarten van JOSM (1607) lukt het weer 1x. Wat doe ik fout of is het inderdaad JOSM?

Ook wanneer ik network ‘Meetjesland’ met [Edit] wil bekijken schiet JOSM in de bug!

Edited 21:35: Ik zie dat er al een ticket voor is op de JOSM buglist Ticket #2646. Alleen staat ie al op closed?

Dat ticket heb ik vannacht ingeschoten, en hij is ondertussen in SVN in r1616 gefixt. Alleen is de josm-latest.jar versie 1615! :slight_smile: Ik heb JOSM uit SVN gehaald, deze in Eclipse geopend en gedraaid, en dan zie ik dat het inderdaad gefixt is. Even wachten dus tot er een nieuwere josm-latest.jar is.

Je kunt zoeken naar relaties op deze site, en als voorbeeld hier het resultaat voor Gooi en Vechtstreek. Je zult ze nog wel moeten openklikken met Analyze om te zien wat voor soort relaties het zijn, maar dit lijken me allemaal route-relaties. Geen netwerk-relaties.

Juist, die conclusie had ik dus ook getrokken. De borden, dus de knooppunten, zijn het essentiële onderdeel van het netwerk. Ik was dus eerst begonnen met op elke node een rcn_name=* te doen. Om nu niet op iedere node opnieuw de naam te moeten zetten, ben ik dus tot die netwerk-relatie gekomen, die ook meer voordelen biedt, om te analyzeren op bv compleetheid.

Oh, en de wikipagina’s die lijstjes geven met knooppuntroutes, bekijk ik al niet eens meer. Het is niet bij te houden, en het loopt al lang niet meer gelijk met de database.

Dat gaat meestal ergens anders over namelijk het manipuleren van tags om zo de gewenste weergave op de kaart te krijgen.

Voorbeeldje: een snelweg met primary taggen omdat je rood mooier vindt voor een snelweg of een heideveld als industrial taggen omdat je de kleur paars beter vindt passen. Daarom zeggen we “don’t tag for the renderer”.

Zoals ik net op IRC ook al zei: ik snap het subtiele verschil ook wel, hoor. :slight_smile: