Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

wegavision · 2015-08-20 08:56:59

Oft werden normale Straßen zwecks Verkehrsberuhigung zu Einbahnstraßen. Die werden dadurch ja nicht schmaler und theoretisch können dann auch noch zwei Autos nebeneinander fahren. Trotzdem grundätzlich eine Spur?

RadFr · 2015-08-20 09:16:42

wegavision wrote:

Oft werden normale Straßen zwecks Verkehrsberuhigung zu Einbahnstraßen. Die werden dadurch ja nicht schmaler und theoretisch können dann auch noch zwei Autos nebeneinander fahren. Trotzdem grundätzlich eine Spur?

Theoretisch ja, praktisch nicht erlaubt. Frage erübrigt sich IMO.

Prince Kassad · 2015-08-20 10:04:48

Häufig nutzt man die Einbahnstraße, um Parken auf beiden Seiten der Straße zu erlauben und so mehr Parkflächen bereitzustellen.

chris66 · 2015-08-20 10:29:59

Wenn dort nun 2 vorgesehene FahrSpuren sind, dann lanes=2, sonst lanes=1.

wambacher · 2015-08-20 10:30:25

RadFr wrote:

Theoretisch ja, praktisch nicht erlaubt. Frage erübrigt sich IMO.

Wie bitte? Mehrspurige Einbahnstrassen sind durchaus üblich. Z.B. bei vielen Einbahn-Ringen in Stadtzentren:

http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.07167/8.23995
oder eine Nummer kleiner: http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.04492/8.19774

Gruss
walter

GeorgFausB · 2015-08-20 10:34:42

RadFr wrote:

Theoretisch ja, praktisch nicht erlaubt.

Kannst Du das bitte einmal belegen.

RadFr wrote:

Frage erübrigt sich IMO.

Nicht aus den von Dir angegebenen Gründen.

Andererseits geht es entgegen den vorherigen Antworten wohl eher um nicht markierte Fahrspuren - sonst würde sich die Frage tatsächlich erübrigen.

Gemäß StVO

§ 7
Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge
(1) Auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung dürfen Kraftfahrzeuge von dem Gebot möglichst weit rechts zu fahren (§ 2 Absatz 2) abweichen, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt.
Fahrstreifen ist der Teil einer Fahrbahn, den ein mehrspuriges Fahrzeug zum ungehinderten Fahren im Verlauf der Fahrbahn benötigt.

sowie VwV-StVO

Zu § 7 Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge
Zu den Absätzen 1 bis 3
I. Ist auf einer Straße auch nur zu gewissen Tageszeiten mit so dichtem Verkehr zu rechnen, daß Kraftfahrzeuge vom Rechtsfahrgebot abweichen dürfen oder mit Nebeneinanderfahren zu rechnen ist, empfiehlt es sich, die für den gleichgerichteten Verkehr bestimmten Fahrstreifen einzeln durch Leitlinien (Zeichen 340) zu markieren. Die Fahrstreifen müssen so breit sein, daß sicher nebeneinander gefahren werden kann.

Grundsätzlich kann also solch eine Einbahnstraße (wie auch jede andere Straße mit mittlerer Leitlinie zur Richtungstrennung) mehrere Fahrspuren auch ohne Markierung enthalten.
Insbesondere kann die Durchlässigkeit solch einer Straße größer sein als bei einer schmalen Einbahnstraße - sofern sich dass nicht durch ruhenden Verkehr wieder relativiert (siehe Prince Kassad).

Ein lanes=2 ist also grundsätzlich möglich und kann sinnvoll zur Einschätzung der Durchlässigkeit genutzt werden.

Allerdings würde ich ein lanes=2 nur dann explizit setzen, wenn ruhender Verkehr durch Verkehrsschilder ausgegrenzt werden kann.

Das Weglassen von lanes führt wohl dazu, dass eher lanes=1 impliziert wird.

Gruß
Georg

Last edited by GeorgFausB (2015-08-20 10:48:35)

SammysHP · 2015-08-20 10:38:13

Bei mehreren Spuren in eine Richtung muss es Fahrbahnmarkierungen geben. Ansonsten bleibt es einspurig.

edit: OK, die Verwaltungsvorschrift hatte ich nicht gelesen. Wäre davon ausgegangen, dass man dort zwar überholen darf, aber so klingt es, als ob man auch rechts an einem Fahrzeug vorbeifahren darf.

Last edited by SammysHP (2015-08-20 10:40:30)

MKnight · 2015-08-20 11:46:07

edit hups ... tabbed browsing...

Last edited by MKnight (2015-08-20 11:46:33)

RadFr · 2015-08-20 12:18:24

wambacher wrote:

RadFr wrote:
Theoretisch ja, praktisch nicht erlaubt. Frage erübrigt sich IMO.
Wie bitte? Mehrspurige Einbahnstrassen sind durchaus üblich. Z.B. bei vielen Einbahn-Ringen in Stadtzentren:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.07167/8.23995
oder eine Nummer kleiner: http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.04492/8.19774
Gruss
walter

Dass manche imme so oberschlau reagieren müssen. Mehrspurige Einbahnstraßen sind schon klar. So wie der Post formuliert war, geht es nicht darum.

MKnight · 2015-08-20 13:07:27

RadFr wrote:

Dass manche imme so oberschlau reagieren müssen. Mehrspurige Einbahnstraßen sind schon klar. So wie der Post formuliert war, geht es nicht darum.

Sondern? Überholverbot in Einbahnstrassen? Steht wo?

RadFr · 2015-08-20 15:15:11

MKnight wrote:

RadFr wrote:
Dass manche imme so oberschlau reagieren müssen. Mehrspurige Einbahnstraßen sind schon klar. So wie der Post formuliert war, geht es nicht darum.
Sondern? Überholverbot in Einbahnstrassen? Steht wo?

Wenn zwei Autos nebeneinander herfahren, ist das überholen? Wach mal auf.

GeorgFausB · 2015-08-21 07:11:50

RadFr wrote:

MKnight wrote:
RadFr wrote:
Dass manche imme so oberschlau reagieren müssen. Mehrspurige Einbahnstraßen sind schon klar. So wie der Post formuliert war, geht es nicht darum.
Sondern? Überholverbot in Einbahnstrassen? Steht wo?
Wenn zwei Autos nebeneinander herfahren, ist das überholen? Wach mal auf.

Vielleicht nochmal zur Erläuterung an Beide:

Es geht nicht um Überholverbot, sondern um nebeneinander fahren.

So wie der Ursprungspost formuliert war, geht es aber eben doch um Einbahnstraßen mit mehr als einem Fahrstreifen - nämlich um solche, die breit genug sind, dass mehr als ein mehrspuriges Fahrzeug ungehindert im Verlauf der Fahrbahn fahren kann - die aber keine explizite Fahrstreifenmarkierung aufweisen.

Gruß
Georg

Last edited by GeorgFausB (2015-08-21 07:12:25)

MoTaBi · 2015-08-21 08:10:02

Ohne Markierung ist es mE nur eine Fahrspur.
Analog kenne ich eine Straße auf der 1 Spur in jede Richtung markiert war (mittlerweile anders markiert), beide aber so breit waren, dass problemlos 4 Autos (!) nebeneinander fahren konnten.

RadFr · 2015-08-21 08:11:03

GeorgFausB wrote:

RadFr wrote:
Theoretisch ja, praktisch nicht erlaubt.
Kannst Du das bitte einmal belegen.
RadFr wrote:
Frage erübrigt sich IMO.
Nicht aus den von Dir angegebenen Gründen.
Andererseits geht es entgegen den vorherigen Antworten wohl eher um nicht markierte Fahrspuren - sonst würde sich die Frage tatsächlich erübrigen.
Gemäß StVO
§ 7
Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge
(1) Auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung dürfen Kraftfahrzeuge von dem Gebot möglichst weit rechts zu fahren (§ 2 Absatz 2) abweichen, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt.
Fahrstreifen ist der Teil einer Fahrbahn, den ein mehrspuriges Fahrzeug zum ungehinderten Fahren im Verlauf der Fahrbahn benötigt.
sowie VwV-StVO
Zu § 7 Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge
Zu den Absätzen 1 bis 3
I. Ist auf einer Straße auch nur zu gewissen Tageszeiten mit so dichtem Verkehr zu rechnen, daß Kraftfahrzeuge vom Rechtsfahrgebot abweichen dürfen oder mit Nebeneinanderfahren zu rechnen ist, empfiehlt es sich, die für den gleichgerichteten Verkehr bestimmten Fahrstreifen einzeln durch Leitlinien (Zeichen 340) zu markieren. Die Fahrstreifen müssen so breit sein, daß sicher nebeneinander gefahren werden kann.
Grundsätzlich kann also solch eine Einbahnstraße (wie auch jede andere Straße mit mittlerer Leitlinie zur Richtungstrennung) mehrere Fahrspuren auch ohne Markierung enthalten.
Insbesondere kann die Durchlässigkeit solch einer Straße größer sein als bei einer schmalen Einbahnstraße - sofern sich dass nicht durch ruhenden Verkehr wieder relativiert (siehe Prince Kassad).
Ein lanes=2 ist also grundsätzlich möglich und kann sinnvoll zur Einschätzung der Durchlässigkeit genutzt werden.
Allerdings würde ich ein lanes=2 nur dann explizit setzen, wenn ruhender Verkehr durch Verkehrsschilder ausgegrenzt werden kann.
Das Weglassen von lanes führt wohl dazu, dass eher lanes=1 impliziert wird.
Gruß
Georg

Grundsätzlich dient eine VwV dazu, eine einheitliche Umsetzung von Gesetzen und Verordnungen, die oft einen gewissen Spielraum zulassen, durch die Behörden zu gewährleisten. OSM ist keine Behörde.

BTW, versuch mal bei einer Behörde die Aufhebung einer Radwegbenutzungspflicht mit Hinweis auf die VwV-StVO zu erreichen. Die Behörde ist de facto zwar verpflichtet, diese einzuhalten, aber ändern kannst Du das aber nur per Gerichtsentscheid, außer sie mal einsichtig.
Und wenn dies einen Radweg betrifft, den Du schon seit längerem benutzt, wirst Du auch vor Gericht kaum eine Chance haben.

Last edited by RadFr (2015-08-21 14:32:33)

wegavision · 2015-08-21 09:03:01

Ok, bevor es Schlägereien gibt, werde nun also Einbahnstraßen als einspurig kartieren, nur wenn es Markierungen gibt, dann eben zweispurig. Das ist meist nur an den Kreuzungen so, wenn Richtungsfahrbahnen ausgewiesen sind.

GeorgFausB · 2015-08-21 11:58:29

Moin,

MoTaBi wrote:

Ohne Markierung ist es mE nur eine Fahrspur.

Yep - das erlebe ich auch immer häufiger auf den schmalen Landstraßen ... vom Gegenverkehr.

MoTaBi wrote:

Analog kenne ich eine Straße auf der 1 Spur in jede Richtung markiert war (mittlerweile anders markiert), beide aber so breit waren, dass problemlos 4 Autos (!) nebeneinander fahren konnten.

Siehste - und früher[tm] wurde auch entsprechend vierspurig gefahren - halt selbst noch erlebt zu Golf I Zeiten in Innenstädten.

***

wegavision wrote:

Ok, bevor es Schlägereien gibt, werde nun also Einbahnstraßen als einspurig kartieren, nur wenn es Markierungen gibt, dann eben zweispurig. Das ist meist nur an den Kreuzungen so, wenn Richtungsfahrbahnen ausgewiesen sind.

I wo - wir schmeißen doch bloß mit Wattebäuschchen.

Ist aber auch eine pragmatische Lösung - wie man hier sieht, kennt ja eh kaum einer (mehr) die eigentliche Definition eines Fahrstreifens.
Und in der Praxis regelt sich das dann durch den ruhenden Verkehr eh von selbst - sogar bei vorhandener Markierung.

Gruß
Georg

streckenkundler · 2015-08-21 12:24:36

MoTaBi wrote:

Ohne Markierung ist es mE nur eine Fahrspur.

... hat eine Bundesstraße (>6m Fahrbahnbreite) ohne mittlere Markierung auch nur lanes=1?

Nein, ich bin dagegen lanes einzig von der Markierung abhängig zu machen... Markierung ist ein wichtiges Kriterium, das ist richtig, wenn ich aber eine Straße habe, ohne Markierung, die aber aufgrund der Breite (z.B: >4-4,5m) im Prinzip auch zwei Fahrspuren aufweist, sollte auch lanes=2 ran, egal, ob primary, secondary, unclassified oder residental... auch bei oneway=yes. In manchen städtischen Bereichen ist das eh sehr schwammig... vor allem mit Parkstreifen... (zum Glück mache ich um Berlin einen Bogen... da hat man sowas öft). Viele Städte, Gemeinden und Kommunen ersparen solche Markierungsdinge, wo sie können, einfach aus Kostenersparnis.

Sven

MoTaBi · 2015-08-21 13:28:29

Ich hatte mich konkret auf die Einbahnstraße bezogen. Wenn dort keine Markierung = mMn 1 Fahrstreifen.

Bundesstraße sind mWn immer markiert. in meinem obigen Beispiel waren es auch nur 2 lanes, auch wenn gefahren wurde als ob es 4 waren.
Das Problem trifft eher auf Landstraße bis schmale Landstraße ohne Markierung zu.
Da sind es 2 Spuren. Auch wenn der Gegenverkehr je nach Größe schon halb im Straßengraben hängt.

Zurück zur Einbahnstraße:
Ich kenne die Problematik nicht, bzw. nur markierte zweispurige, oder wurde unter #3 schon angemerkt, immer so zugeparkte (und deswegen auch als Einbahnstraße ausgewiesene), dass nur theoretisch zweispuriges Fahren möglich ist. Tendiere zu lanes=1.

streckenkundler · 2015-08-21 15:02:45

MoTaBi wrote:

Ich hatte mich konkret auf die Einbahnstraße bezogen. Wenn dort keine Markierung = mMn 1 Fahrstreifen.

Das ist eben die Sache... Ich habe in Lübben zum Glück recht wenige Einbahnstraßen. Eine träfe jedoch eventuell den disskutierten Fall. Die Waisenstraße in Lübben. http://www.openstreetmap.org/way/23436582

Die ist breit genug, zwei Fahrzeuge nebeneinander aufzunehmen, war früher auch so... Ordnungsbehördlich ist sie derzeit als Einbahnstraße ausgewiesen, eine Seite der Straße wird parallel zur Fahrtrichtung als Parkplatz genutzt. Rein praktisch hat die Straße die Breite einer zweispurigen Straße, nur wird eine Spur der beiden vorhandenen zum fahren genutzt (mehr oder weniger...). Straßenbelag: surface=sett (Steingröße ca. 16x16 cm oder größer), nicht markiert.

Ich weiß, daß bei lanes Parkstreifen nicht mitgezählt werden. Meiner Ansicht nach sollten sie aber gegebenenfalls gezählt, dann aber per access-Regeln spezifiziert werden.

MoTaBi wrote:

Bundesstraße sind mWn immer markiert.

ooch... da kann ich Beispiele liefern, daß das nicht so ist...

B115 Stadtgebiet Lübben; bei mir fast vor der Haustür: http://binged.it/1h0giW7 (Asphalt)
B87 Stadtgebiet Lübben: http://binged.it/1PDnZ0m (Asphalt)
nochmal B87 Stadtgebiet Lübben http://binged.it/1PDo0Sc (Pflaster, ca. 11 x 11 cm)
L42 Lübben-Schlepzig: http://binged.it/1WJl8If (Asphalt, 4,5m breit; Mittellinie weggefräst

die Liste ließe sich fortsetzen.

Sven

RadFr · 2015-08-21 15:27:25

streckenkundler wrote:

MoTaBi wrote:
Ohne Markierung ist es mE nur eine Fahrspur.
... hat eine Bundesstraße (>6m Fahrbahnbreite) ohne mittlere Markierung auch nur lanes=1?

Toll, im Gegensatz zu einer Einbahnstraße ist eine Bundesstraße ein Zweirichtungsstraße. Insofern ist Dein Einwand ... (Rest spare ich mir).

HalverHahn · 2015-08-21 15:52:12

streckenkundler wrote:

MoTaBi wrote:
Ohne Markierung ist es mE nur eine Fahrspur.
... hat eine Bundesstraße (>6m Fahrbahnbreite) ohne mittlere Markierung auch nur lanes=1?
Nein, ich bin dagegen lanes einzig von der Markierung abhängig zu machen...

Und ich bin DAgegen. Falls du gerne die Breite angeben möchtest steht dir das tag width zur Verfügung. lanes gibt die Anzahl der markierten Spuren an und das sollte auch so bleiben!!!

Falls es nach deiner Vorgeschlagenen Option ginge könnten wir direkt eine Tabelle ausarbeiten und per Massenedit anhand der Breite das lanes-tag setzen.

Bedenke dass es sehr wichtig ist zu wissen ob eine Mittelmarkierung existiert. Davon hängt deine du fahrende Geschwindigkeit ab! Stichwort Sichtweite/Anhalten können (auf der Hälfte) des sichtbaren Wegs.

streckenkundler · 2015-08-21 16:01:09

RadFr wrote:

Insofern ist Dein Einwand ...

Nein, ist er nicht... Das leidige lanes-Thema taucht regelmäßig auf und unterschiedlichsten Faccetten. Immer wieder kommt gelegentlich die Aussage: keine Markierung dann lanes=1 auch bei secondary, tertiary unclassified ect...

Ich halte es für falsch, lanes>1 nur auf das Vorhandensein von Markierungen zu reduzieren...generell... bei allen Straßenklassen insbesondere: service, residental, unclassified, tertiary, secondary, primary, ob oneway oder nicht.

Darum auch meine Aussage:

streckenkundler wrote:

Nein, ich bin dagegen lanes einzig von der Markierung abhängig zu machen... Markierung ist ein wichtiges Kriterium, das ist richtig, wenn ich aber eine Straße habe, ohne Markierung, die aber aufgrund der Breite (z.B: >4-4,5m) im Prinzip auch zwei Fahrspuren aufweist, sollte auch lanes=2 ran, egal, ob primary, secondary, unclassified oder residental... auch bei oneway=yes. In manchen städtischen Bereichen ist das eh sehr schwammig... vor allem mit Parkstreifen... (zum Glück mache ich um Berlin einen Bogen... da hat man sowas öft). Viele Städte, Gemeinden und Kommunen ersparen solche Markierungsdinge, wo sie können, einfach aus Kostenersparnis.

Das sind jedenfalls meine Erfahrungen, aus meiner südbrandenburgischen Pampa...

Sven

streckenkundler · 2015-08-21 16:08:27

Da haben wie schon die Diskrepanz (obwohl hier OT):

Bundesstraße:

RadFr wrote:

Toll, im Gegensatz zu einer Einbahnstraße ist eine Bundesstraße ein Zweirichtungsstraße.

streckenkundler wrote:

B115 Stadtgebiet Lübben; bei mir fast vor der Haustür: http://binged.it/1h0giW7 (Asphalt)

HalverHahn wrote:

Bedenke dass es sehr wichtig ist zu wissen ob eine Mittelmarkierung existiert. Davon hängt deine du fahrende Geschwindigkeit ab! Stichwort Sichtweite/Anhalten können (auf der Hälfte) des sichtbaren Wegs.

Aber Bundesstraße...

Die Katze beißt sich in den Schwanz...

Manchmal sind Dinge so wie die eigentlich nicht sind...

Sven

RadFr · 2015-08-21 16:11:38

streckenkundler wrote:

RadFr wrote:
Insofern ist Dein Einwand ...
Nein, ist er nicht... Das leidige lanes-Thema taucht regelmäßig auf und unterschiedlichsten Faccetten. Immer wieder kommt gelegentlich die Aussage: keine Markierung dann lanes=1 auch bei secondary, tertiary unclassified ect...
Ich halte es für falsch, lanes>1 nur auf das Vorhandensein von Markierungen zu reduzieren...generell... bei allen Straßenklassen insbesondere: service, residental, unclassified, tertiary, secondary, primary, ob oneway oder nicht.
Darum auch meine Aussage:
streckenkundler wrote:
Nein, ich bin dagegen lanes einzig von der Markierung abhängig zu machen... Markierung ist ein wichtiges Kriterium, das ist richtig, wenn ich aber eine Straße habe, ohne Markierung, die aber aufgrund der Breite (z.B: >4-4,5m) im Prinzip auch zwei Fahrspuren aufweist, sollte auch lanes=2 ran, egal, ob primary, secondary, unclassified oder residental... auch bei oneway=yes. In manchen städtischen Bereichen ist das eh sehr schwammig... vor allem mit Parkstreifen... (zum Glück mache ich um Berlin einen Bogen... da hat man sowas öft). Viele Städte, Gemeinden und Kommunen ersparen solche Markierungsdinge, wo sie können, einfach aus Kostenersparnis.
Das sind jedenfalls meine Erfahrungen, aus meiner südbrandenburgischen Pampa...
Sven

Auf oneway=yes bezogen bleibe ich dabei. Dies war ja ja der Ausgangspunkt. Wie so oft, ist die Diskussion ausgeartet.
In einer Einbahnstraße ohne Fahrstreifen, darf man IMO maximal überholen, wenn breit genug, aber nicht stetig nebeneinander herfahren.
Produziert doch mal versuchsweise eine Crash auf so einer Straße und lanciert dann gegenüber der Polizei/dem Richter dieses Ansinnen.

streckenkundler · 2015-08-21 17:21:50

RadFr wrote:

Auf oneway=yes bezogen bleibe ich dabei. Dies war ja ja der Ausgangspunkt. Wie so oft, ist die Diskussion ausgeartet.

vielleicht sollte man einen kleinen Aufruf für Bildbeispiele von residentals mit oneway sammeln, daß man eine Einschätzung bekommt, wie hoch die Vielfalt ist, oder auch nicht...

Sven

Last edited by streckenkundler (2015-08-21 17:22:13)

Announcement

#1 2015-08-20 08:56:59

Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#2 2015-08-20 09:16:42

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#3 2015-08-20 10:04:48

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#4 2015-08-20 10:29:59

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#5 2015-08-20 10:30:25

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#6 2015-08-20 10:34:42

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#7 2015-08-20 10:38:13

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#8 2015-08-20 11:46:07

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#9 2015-08-20 12:18:24

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#10 2015-08-20 13:07:27

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#11 2015-08-20 15:15:11

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#12 2015-08-21 07:11:50

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#13 2015-08-21 08:10:02

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#14 2015-08-21 08:11:03

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#15 2015-08-21 09:03:01

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#16 2015-08-21 11:58:29

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#17 2015-08-21 12:24:36

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#18 2015-08-21 13:28:29

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#19 2015-08-21 15:02:45

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#20 2015-08-21 15:27:25

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#21 2015-08-21 15:52:12

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#22 2015-08-21 16:01:09

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#23 2015-08-21 16:08:27

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#24 2015-08-21 16:11:38

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

#25 2015-08-21 17:21:50

Re: Einbahnstraßen in Wohngebieten nur eine Spur?

Board footer