OpenStreetMap Forum

RadFr

Member

Registered: 2014-08-14

Posts: 609

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Was soll das access=yes? Sagt doch überhaupt nichts.

In Track ist die Beschränkung auf fand-/forstwirschaftliche motorisierte Fahrzeuge implizit. Mit acess=yes darf jeder durch (hier: unter 6 t), also auch der Kleinlaster...
Rechtlich mag das so sein, aber ob das sinnvoll ist?

Wie kann man denn einen unbefestigten Feldweg von einem unbefestigten Unclassified sicher unterscheiden? Die meisten Feldwege sind (hier bei uns) doch gar nicht beschildert - und an den geschotterten "Schleichwegen" steht nicht dort "Frei für alle".

Taggen für den Router?
Seit wann hat track eine Beschränkung? Auch ohne access=yes darf jeder durch, außer es stehen da Schilder, zumindest in DE.
Dass die meisten Feldwege, wie Du schreibst, nicht beschildert sind, dürfte auch mit deren Beschaffenheit zusammenhängen.
Die meisten befestigten Feldwege, die ich kenne, sind beschildert.

BTW, fand schon öfters access=yes + motor_vehicle=*. Macht Sinn , oder?

Ergo: access=yes ist überflüssig!

Yggdrasil

Member

Registered: 2010-09-12

Posts: 187

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Ergo: access=yes ist überflüssig!

Ähem... diese Tabelle kennst du?

RadFr

Member

Registered: 2014-08-14

Posts: 609

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Ergo: access=yes ist überflüssig!

Ähem... diese Tabelle kennst du?

Unsinniges proposal. Geht völlig an der Realität vorbei und  wäre IMO ein Taggen für den Router.

BTW (sinnvolles Tagging):
access=yes
bicycle=yes
foot=yes
highway=track
motor_vehicle=no

RadFr

Member

Registered: 2014-08-14

Posts: 609

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Ergo: access=yes ist überflüssig!

Ähem... diese Tabelle kennst du?

Unsinniges proposal. Geht völlig an der Realität vorbei und  wäre IMO ein Taggen für den Router.

BTW (sinnvolles Tagging):
access=yes
bicycle=yes
foot=yes
highway=track
motor_vehicle=no

Oder:
access=yes
foot=yes
bicycle=yes
highway=track
motor_vehicle=agricultural
vehicle=agricultural
motorcar=agricultural
motorcycle=agricultural
horse=yes

pyram

Member

Registered: 2012-06-16

Posts: 1,509

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Geht völlig an der Realität vorbei und  wäre IMO ein Taggen für den Router.

Geht an der Realität vorbei?
Die Router lassen Fahrräder nicht auf die Autobahn, weil das implizit unterstellt wird.
Die Router lassen Autos nicht auf Feldwegen fahren, weil das ebenfalls implizit unterstellt wird.

Wenn Eigenschaften implizit sind, werden die doch gar nicht getagged => nichts eintragen ist kein Taggen für den Router, sondern die Realität taggen (wenn dort kein Schild steht, dann steht da keines).

Unsinniges proposal.

Unsinnig wäre es, wenn man jetzt an alle Autobahnen ein foot=no hängen wollte.

Bei Deinen Beispielen für "sinnvolles Tagging"steht das LoL für Ironie? ;-)

Dass die meisten Feldwege, wie Du schreibst, nicht beschildert sind, dürfte auch mit deren Beschaffenheit zusammenhängen.

Nö. Das hängt einfach nur davon ab, ob der außerlandwirtschaftliche Verkehr dort stört. Wenn ja, dann kommt ein Verbotsschild hin. Ansonsten spart man sich den Schilderwald, weil kein normaler Autofahrer da eine Abkürzung suchen würde.

RadFr

Member

Registered: 2014-08-14

Posts: 609

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Geht völlig an der Realität vorbei und  wäre IMO ein Taggen für den Router.

Geht an der Realität vorbei?
Die Router lassen Fahrräder nicht auf die Autobahn, weil das implizit unterstellt wird.
Die Router lassen Autos nicht auf Feldwegen fahren, weil das ebenfalls implizit unterstellt wird.

Wenn Eigenschaften implizit sind, werden die doch gar nicht getagged => nichts eintragen ist kein Taggen für den Router, sondern die Realität taggen (wenn dort kein Schild steht, dann steht da keines).

Unsinniges proposal.

Unsinnig wäre es, wenn man jetzt an alle Autobahnen ein foot=no hängen wollte.

Bei Deinen Beispielen für "sinnvolles Tagging"steht das LoL für Ironie? ;-)

Dass die meisten Feldwege, wie Du schreibst, nicht beschildert sind, dürfte auch mit deren Beschaffenheit zusammenhängen.

Nö. Das hängt einfach nur davon ab, ob der außerlandwirtschaftliche Verkehr dort stört. Wenn ja, dann kommt ein Verbotsschild hin. Ansonsten spart man sich den Schilderwald, weil kein normaler Autofahrer da eine Abkürzung suchen würde.

access=yes ist eine implizite Eigenschaft, Weshalb wird sie dann überflüssigerweise oft getaggt (darum ging es).
Du widersprichst Dir teilweise selbst. Einerseits widersprichst Du meinem Statement Zusammnehang mit Beschaffenheit andererseits sagst Du, dass da kein normaler Autofahrer eine Abkürzung suchen würde. Dies ist IMO aber klar von der Beschaffenheit abhängig.

BTW, die Implizitwerte einer Autobahn sind eindeutig definiert. Bei Tracks gibt es keine. Ob ein Router solche Wege auschließt, ist Sache des Routers, ändert aber nichts daran, dass diese Wege durch Autofahrer genutzt werden können. Wie das in der Praxis aussieht, ist was anderes. Gibt auch geländegängige Kfz.

pyram

Member

Registered: 2012-06-16

Posts: 1,509

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

access=yes ist eine implizite Eigenschaft, Weshalb wird sie dann überflüssigerweise oft getaggt (darum ging es).

Da sind wir uns ja einig, dass das entweder überflüssig oder falsch ist ;-)
Gemeint ist häufig wahrscheinlich aber eher: "Da steht kein Verbotsschild". Sollte man aber mMn nicht so ausdrücken.

Ansonsten: Man kann Dein "...(sinnvolles Tagging): access=yes..." auch anders lesen: Es sei sinnvoll das zu tun! Daher auch der Hinweis auf die Ironie.

Ein path mit access=yes ist immer falsch, weil Lkw's da nicht drauf dürfen.

...Einerseits widersprichst Du meinem Statement Zusammnehang mit Beschaffenheit...

Das bezog sich auf den Zusammenhang "Beschaffenheit <=> Existenz eines Schildes", den es hier (bei uns) nicht gibt.