Lernfrage zu unclassified vs. track

Pfad-Finder · 2015-08-12 20:40:08

In Fünfneuland gibt es vielerorts noch unbefestigte Ortsverbindungswege, die formal als öffentliche Straßen gelten, tatsächlich aber häufig bis runter tracktype=grade3 und manchmal sogar zu tracktype=grade4 gehen - also für handelsübliche Pkw nur mit viel Umsicht oder überhaupt nicht zu bewältigen sind. Derartige "Straßen" sind mal als highway=unclassified und surface=ground/dirt/unpaved getaggt, mal als Track mit motor_vehicle=yes. Unter dem Strich kommt es zunächst einmal auf das Gleiche heraus, aber wie gehen die üblichen Router für Autos damit um?

Hier ein Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/way/51530289

Würde der Router - zum Beispiel Osmand, andere Auto-Router kenne ich nicht - auf der Strecke von Annenwalde nach Röddelin diesen Weg als "Abkürzung" nehmen, wenn es eine unpaved unclassified wäre? Oder würde er dann trotzdem auf der Kreisstraße bleiben, weil tertiary per se "besser" und damit schneller als unclassified, oder würde er "unpaved" erkennen und daraus schließen, dass er besser auf der Kreisstraße bleibt? Und sind Tracks grundsätzlich die letzte Wahl für die üblichen Router, wenn es darum geht, von A nach B zu kommen? Im konkreten Fall ist der Weg so eng und nach Regen so matschig, dass Auto-Durchgangsverkehr dort m.E. nicht sinnvoll ist.

chris66 · 2015-08-12 20:55:23

Einfach ausprobieren:

http://www.openstreetmap.org/directions … 33/13.3998

Die beiden Auto-Router auf osm.org routen also nur Anliegerverkehr über den track. Was zumindest in Deutschland Sinn macht.

Jojo4u · 2015-08-12 21:19:09

Unpaved ist ein klares Anzeichen von track. Unclassified sollte von normalen Fahrzeugen benutzbar sein. Auch Graphhopper ignoriert den track.

Pfad-Finder · 2015-08-12 21:30:06

Danke Euch beiden.

Jojo4u wrote:

Unpaved ist ein klares Anzeichen von track.

Sehe ich zwar auch so, scheint aber nicht 100% Konsens zu sein. Wie immer...

Last edited by Pfad-Finder (2015-08-12 21:30:35)

mueschel · 2015-08-12 21:54:05

Jojo4u wrote:

Unpaved ist ein klares Anzeichen von track.

Hui, dann besteht anscheinend die halbe Welt nur aus Tracks.
Der highway-Key gibt die Art und Bedeutung des Weges wieder und hat nichts mit der Beschaffenheit der Straße zu tun. Wenn ein Weg für normale Leute eine Verbindung zwischen zwei Örtlichkeiten darstellt, dann ist es kein Track, sondern unclassified. Für Oberflächen und den Zustand des Weges gibt es surface=* und smoothness=*

Nop · 2015-08-12 22:32:58

Eine Ortsverbindungsstraße ist highway=unclassified. Ob geteert oder gut oder schlecht erhalten spielt dabei keine Rolle.

Track ist ein Feldweg, vorgesehen für Landwirtschaft.

bye, Nop

Basstoelpel · 2015-08-12 22:42:18

Auf einem track darf man entweder nicht mit dem Auto fahren, würde es freiwillig nicht tun oder es gibt keinen Grund, dort zu fahren.

Baßtölpel

Nakaner · 2015-08-12 23:08:21

Nop wrote:

Eine Ortsverbindungsstraße ist highway=unclassified. Ob geteert oder gut oder schlecht erhalten spielt dabei keine Rolle.
Track ist ein Feldweg, vorgesehen für Landwirtschaft.

mueschel wrote:

Hui, dann besteht anscheinend die halbe Welt nur aus Tracks.
Der highway-Key gibt die Art und Bedeutung des Weges wieder und hat nichts mit der Beschaffenheit der Straße zu tun. Wenn ein Weg für normale Leute eine Verbindung zwischen zwei Örtlichkeiten darstellt, dann ist es kein Track, sondern unclassified. Für Oberflächen und den Zustand des Weges gibt es surface=* und smoothness=*

Ich stimme beiden zu. highway=* gibt die Funktion an, surface=*, smoothness=*, width=*, lanes=* und ggf. tracktype=* den Ausbauzustand.

Siehe auch eine ganz frische Diskussion auf Tagging.

kreuzschnabel · 2015-08-13 05:47:54

Jojo4u wrote:

Unpaved ist ein klares Anzeichen von track.

Nein. Oder höchstens dann, wenn man nach deutschen Verhältnissen urteilt (aber auch hier gibt es unbefestigte highway=unclassified). In südlichen Ländern sind kleine, allgemein befahrbare Ortsverbindungsstraßen viel häufiger als hier unpaved (z.B. Mineralgemisch aka „Schotterweg“), aber gut befahrbar und auch entsprechend genutzt.

Jojo4u wrote:

Unclassified sollte von normalen Fahrzeugen benutzbar sein.

Ja, aber das hat mit paved oder unpaved nichts zu tun. highway=unclassified gibt die Funktion an (allgemein benutzbarer kleiner Fahrweg zu einem bestimmten Ziel [das nicht nur aus einem Haus besteht, sonst ist es eher highway=service] oder zur nächsten größeren Straße), aber keinesfalls den Ausbauzustand.

Ein highway=track ist von der Funktion her ein reiner Wirtschaftsweg, angelegt zunächst für Land- bzw. Forstwirtschaft, um die bewirtschafteten Flächen erreichen zu können. Sobald die Straße auch dem allgemeinen Straßenverkehr zur Verfügung steht, ist es mindestens highway=unclassified, auch wenn es real nur eine Serie von Schlaglöchern ist (dann ist es halt smoothness=extremely horrible).

--ks

Jojo4u · 2015-08-13 08:23:25

Ich meinte in Deutschland, ja. Ein Weg der "handelsübliche Pkw nur mit viel Umsicht oder überhaupt nicht zu bewältigen sind bekommt von mir kein unclassified.

Peilscheibe · 2015-08-13 08:25:51

kreuzschnabel wrote:

Jojo4u wrote:
Unpaved ist ein klares Anzeichen von track.
Nein. Oder höchstens dann, wenn man nach deutschen Verhältnissen urteilt (aber auch hier gibt es unbefestigte highway=unclassified).

Auch hier in Deutschland gibt es unbefestigte Kreisstraßen, z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/way/304264 … 53/13.7032
Und woanders, eine von ungezählten unbefestigten primaries: http://www.openstreetmap.org/way/267280 … 321/6.7648

Jojo4u wrote:

Unclassified sollte von normalen Fahrzeugen benutzbar sein.

Die Straßenklassifikation soll der Verkehrsbedeutung im Netzwerk entsprechen. Die Oberflächenbeschaffenheit hat damit genau nichts zu tun. Es gibt primaries, auf denen kommt ein "normales Fahrzeug" [1] keine 5 km weit.
[1] was ist das? Ist ein "normales Fahrzeug" ein Eselskarren, ein französischer Kleinwagen, ein Ferrari oder ein Toyota Landcruiser mit hohem Fahrwerk? Das kommt immer darauf an, wo man ist und wen man fragt.

kreuzschnabel wrote:

Ein highway=track ist von der Funktion her ein reiner Wirtschaftsweg

+1, mit (zumindest hier) üblicher Zufahrtsbeschränkung für Kfz die land- und/oder forstwirtschaftlicher Verkehr sind.

Nop · 2015-08-13 08:30:02

Jojo4u wrote:

Ich meinte in Deutschland, ja. Ein Weg der "handelsübliche Pkw nur mit viel Umsicht oder überhaupt nicht zu bewältigen sind bekommt von mir kein unclassified.

Ich meinte auch hier in Deutschland. Es gibt in allen Gegenden, in denen ich bisher gewohnt habe oder unterwegs war, kleine offizielle Autostraßen, die nie asphaltiert wurden. Deswegen sind sie aber trotzdem ganz normale highway=unclassified.

bye, Nop

Nakaner · 2015-08-13 08:30:07

Was manchem Wessi (ich bin einer) nicht so bewusst ist und auch mir bis 2011 nicht bewusst war [1], ist dass im Osten die Straßeninfrastruktur abseits der Kreis-, Landes- und Bundesstraßen vielerorts noch Jahrzehnte hinter dem westdetuschen Niveau hinterherhinkt. Das heißt, dass innerorts in Städten Straßen oft noch mit uraltem Kopfsteinpflaster befestigt sind (Kantenlänge der Steine > 10 cm) und sehr uneben (sowohl die Oberfläche der Steine als auch die gesamte Straße an sich) sind. In Dörfern sind Kreisstraßen innerorts nur einseitig befestigt, d.h. die eine Hälfte ist mit diesem alten fahrradfeindlichen Pflaster befestigt, die andere Hälfte ist nur geschottert ("Sommerweg"). Wohnstraßen sind auf Dörfern (in Städten weniger) unbefestigt oder nur geschottert.

Beispiel: Stadtstraße (Wohnstraße, aber recht viel Durchgangsverkehr) in Dessau

Auch im Westen gibt es noch unbefestigte Wohnstraßen, sie werden jedoch weniger. In meinem Heimatdorf (Landkreis Heilbronn) wurde die letzte Wohnstraße Ende der 80er/Anfang der 90er-Jahre asphaltiert.

Viele Grüße

Michael

[1] Ich bin 2011 zwecks Studium von Baden-Württemberg nach Sachsen-Anhalt gezogen.

Basstoelpel · 2015-08-13 08:30:35

kreuzschnabel wrote:

Jojo4u wrote:
Unpaved ist ein klares Anzeichen von track.
Nein. Oder höchstens dann, wenn man nach deutschen Verhältnissen urteilt (aber auch hier gibt es unbefestigte highway=unclassified). In südlichen Ländern sind kleine, allgemein befahrbare Ortsverbindungsstraßen viel häufiger als hier unpaved (z.B. Mineralgemisch aka „Schotterweg“), aber gut befahrbar und auch entsprechend genutzt.

Dann gehört Oberbayern nicht mehr nach Deutschland. Das haben viele Norddeutsche ja schon lange vermutet. Dort gibt es eine Menge Verbindungsstraßen zu Wilern mit wassergebundener Decke.

g0ldfish · 2015-08-13 09:08:47

kreuzschnabel wrote:

Jojo4u wrote:
Unclassified sollte von normalen Fahrzeugen benutzbar sein.
Ja, aber das hat mit paved oder unpaved nichts zu tun. highway=unclassified gibt die Funktion an (allgemein benutzbarer kleiner Fahrweg zu einem bestimmten Ziel [das nicht nur aus einem Haus besteht, sonst ist es eher highway=service] oder zur nächsten größeren Straße), aber keinesfalls den Ausbauzustand.
Ein highway=track ist von der Funktion her ein reiner Wirtschaftsweg, angelegt zunächst für Land- bzw. Forstwirtschaft, um die bewirtschafteten Flächen erreichen zu können. Sobald die Straße auch dem allgemeinen Straßenverkehr zur Verfügung steht, ist es mindestens highway=unclassified, auch wenn es real nur eine Serie von Schlaglöchern ist (dann ist es halt smoothness=extremely horrible).

Hab ich auch früher mal so gesehen und so gemappt, wurde aber in der Regel fix wieder umgetaggt, und eine Editwar ist mir das nicht wert.

Schließlich rechtfertigt die Verkehrsbedeutung dieser Straßen tatsächlich selten highway=unclassified (Autofahrer auf dem Weg ins Nachbardorf nehmen den Umweg über asphaltierte Straßen), insofern kann ich mit highway=track und motor_vehicle=yes oder access=yes leben.

Basstoelpel · 2015-08-13 09:28:03

g0ldfish wrote:

(Autofahrer auf dem Weg ins Nachbardorf nehmen den Umweg über asphaltierte Straßen)

Wenn die Weiler den wenigstens eine asphaltierte Anbindung haben...

Baßtölpel

seichter · 2015-08-13 09:31:19

g0ldfish wrote:

Schließlich rechtfertigt die Verkehrsbedeutung dieser Straßen tatsächlich selten highway=unclassified (Autofahrer auf dem Weg ins Nachbardorf nehmen den Umweg über asphaltierte Straßen), insofern kann ich mit highway=track und motor_vehicle=yes oder access=yes leben.

Wäre mir auch keinen Editwar wert, ist aber nicht korrekt.
Meine Vorgehensweise:
Straße/Weg verbindet Siedlungen und ist für Verkehr freigegeben: mindestens unclassified
... bindet einzelne Gebäude, Parkplätze an: service
... geht nur auf Feld oder in Wald, auch wenn nicht gesperrt: track
... ist nur für Land- und/oder Forstwirtschaft freigegeben, auch wenn Verbindung zwischen Siedlungen: track
Letzteres (Schleichweg) führt fast regelmäßig zu Ärger mit Anwohnern und der Polizei.

Jojo4u · 2015-08-13 09:35:18

Wenn man in's Wiki schaut dann ist Siedlungsverkehrs=unclassified. Ich habe mich zu sehr von dem Ausbauzustand leiten lassen. Unpaved und smoothness sollten dann aber getaggt sein.

Nop · 2015-08-13 09:45:09

g0ldfish wrote:

Schließlich rechtfertigt die Verkehrsbedeutung dieser Straßen tatsächlich selten highway=unclassified (Autofahrer auf dem Weg ins Nachbardorf nehmen den Umweg über asphaltierte Straßen), insofern kann ich mit highway=track und motor_vehicle=yes oder access=yes leben.

Schön wärs - aus der Sicht des Reiters gesprochen. Diese ungeteerten Nebenstraßen werden von Ortskundigen sehr gerne benutzt, mit ganz normalen Autos.

bye, Nop

GeorgFausB · 2015-08-13 10:17:46

Moin,

Nop wrote:

g0ldfish wrote:
Schließlich rechtfertigt die Verkehrsbedeutung dieser Straßen tatsächlich selten highway=unclassified (Autofahrer auf dem Weg ins Nachbardorf nehmen den Umweg über asphaltierte Straßen), insofern kann ich mit highway=track und motor_vehicle=yes oder access=yes leben.
Schön wärs - aus der Sicht des Reiters gesprochen. Diese ungeteerten Nebenstraßen werden von Ortskundigen sehr gerne benutzt, mit ganz normalen Autos.

Zugegeben - aber auch von Ortskundigen weniger sehr gerne als vielmehr der direkten Verbindung geschuldet.
Stell Dir mal vor, wie das erst wäre, wenn diese Fahrwege auch noch als unclassified getaggt werden ... und entsprechend in Karten und Routern auftauchen.

In den nördlichen Bundesländern lässt sich mit der Premisse öffentlich => unclassified einfach kein sinnvolles Straßen(!)-Netz taggen.
Es gibt eben einfach viel zu viele historisch bedingt öffentliche Fahrwege (= Feldwege) als Querverbindungen durch die Flur.

Edit:
Die mir bekannten Router vermeiden derzeit track und nutzen unclassified gnadenlos als Abkürzung.
Zumal auf den echten Straßen oft noch Geschwindigkeitsbegrenzungen auftreten, während gerade aus diesen Fahrwegen dann unclassified ohne Geschwindigkeitsbegrenzungen (resp. rural = 100) werden ...

Gruß
Georg

Last edited by GeorgFausB (2015-08-13 10:29:34)

DoDoMR · 2015-08-13 10:58:43

Also für mich wäre es ein highway=unclassified, wenn entweder
- Verkehrsschilder (Ortseingangs-/-ausgangschilder, Vorfahrtsregeln, Geschwindigkeitsbegrenzungen, etc.) vorhanden sind
- die Straße zu einem bestimmten öffentlichen Ziel (z.B. Fußballplatz, Grillhütte, Waldkindergarten, Waldfriedhof, Aussiedlerhof, etc.) führt
- wenn bei der Einmündung auf bspw. eine Landstraße die entsprechenden Fahrbahnmarkierungen vorhanden sind; bei "normalen" Einmündungen ist i.A. eine gestrichelte Linie vorhanden, bei Feld-/Waldwegen ist eine durchzogene Linie am Fahrbahnrand vorhanden - in diesem Fall hat der Verkehr auf der "Landstraße" (unabhängig von recht vor links) immer Vorfahrt (§8, Abs. 1, Ziffer 2 StVO)
- der Ausbauzustand würde hierbei zunächst eine untergeordnete Rolle spielen, könnte aber über surface=* und smoothness=* entsprechend dargestellt werden
- ein weiterer Anhaltspunkte wäre aus meiner Sicht noch die Bauträgerschaft - im Allgemeinen liegt die Bauträgerschaft von highway=unclassified bei der Kommunue; im Gegensatz hierzu läge die Bauträgerschaft von Feld- und Waldwegen bei den Ortslandwirten, Jagdgenossenschaften, Waldbesitzern, etc. Solche Wege könnte dann - rein theoretisch - auch von den Bauträgern jederzeit eingezogen (umgepflügt) werden, sofern kein "öffentliches Interesse" an diesen Wegen besteht. Bei einer Kommunen-Bauträgerschaft ist das Einziehen wieder nicht ganz so einfach...
==> wobei das ganze sicherlich nur Anhaltspunkte sind - die letztendliche Entscheidung muss anhand der tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort incl. einer gewissen Ortskenntnis vorgenommen werden.

Alles andere wäre hierbei in diesem Kontext aus meiner Sicht dann highway=track. Eine aus meiner Sicht gute Definition von Wirtschaftswegen findet sich hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsweg. Anhand dieser Einteilung nehme ich im Übrigen auch grob die Einteilung entsprechend tracktype=* vor. Der Ausbauzustand und die Oberflächenbeschaffenheit sind hierbei noch weitere Anhaltspunkte.

kreuzschnabel · 2015-08-13 12:14:18

GeorgFausB wrote:

In den nördlichen Bundesländern lässt sich mit der Premisse öffentlich => unclassified einfach kein sinnvolles Straßen(!)-Netz taggen.
Es gibt eben einfach viel zu viele historisch bedingt öffentliche Fahrwege (= Feldwege) als Querverbindungen durch die Flur.

Und was wäre schlimm daran, wenn die alle highway=unclassified wären? Deine Formulierung klingt so, als gehe das gar nicht.

Der große Nachteil von highway=track;motor_vehicle=yes ist, daß das Ding in der Kartendarstellung immer noch wie ein Track aussieht und ich nicht auf einen Blick sehe, daß ich da ohne spezielle Erlaubnis langfahren darf. Das fände ich aber sehr sinnvoll (das in der Kartendarstellung sofort sehen zu können), insofern sollten öffentlich frei befahrbare Wege mindestens highway=unclassified sein.

Die Kombination "track" und "motor_vehicle=yes" finde ich nur dann semantisch sinnvoll, wenn für einen eigentlich nicht freigegebenen Feldweg eine Ausnahmeregelung vorliegt, also davor ein Radieschen steht mit Zusatzschild "frei bis Nirgendhof". Dann ist das ein Track, der bis Nirgendhof die Freigabe trägt.

Nach Ausbauzustand bzw. Erscheinungsbild zu urteilen ist problematisch, da sich größere asphaltierte Tracks von kleineren unclassifieds in dieser Hinsicht nicht wesentlich unterscheiden.

--ks

Garmin-User · 2015-08-13 12:14:18

DoDoMR wrote:

Also für mich wäre es ein highway=unclassified, wenn entweder
- Verkehrsschilder (Ortseingangs-/-ausgangschilder, Vorfahrtsregeln, Geschwindigkeitsbegrenzungen, etc.) vorhanden sind
- die Straße zu einem bestimmten öffentlichen Ziel (z.B. Fußballplatz, Grillhütte, Waldkindergarten, Waldfriedhof, Aussiedlerhof, etc.) führt
- wenn bei der Einmündung auf bspw. eine Landstraße die entsprechenden Fahrbahnmarkierungen vorhanden sind; bei "normalen" Einmündungen ist i.A. eine gestrichelte Linie vorhanden, bei Feld-/Waldwegen ist eine durchzogene Linie am Fahrbahnrand vorhanden - in diesem Fall hat der Verkehr auf der "Landstraße" (unabhängig von recht vor links) immer Vorfahrt (§8, Abs. 1, Ziffer 2 StVO)
- der Ausbauzustand würde hierbei zunächst eine untergeordnete Rolle spielen, könnte aber über surface=* und smoothness=* entsprechend dargestellt werden
- ein weiterer Anhaltspunkte wäre aus meiner Sicht noch die Bauträgerschaft - im Allgemeinen liegt die Bauträgerschaft von highway=unclassified bei der Kommunue; im Gegensatz hierzu läge die Bauträgerschaft von Feld- und Waldwegen bei den Ortslandwirten, Jagdgenossenschaften, Waldbesitzern, etc. Solche Wege könnte dann - rein theoretisch - auch von den Bauträgern jederzeit eingezogen (umgepflügt) werden, sofern kein "öffentliches Interesse" an diesen Wegen besteht. Bei einer Kommunen-Bauträgerschaft ist das Einziehen wieder nicht ganz so einfach...
==> wobei das ganze sicherlich nur Anhaltspunkte sind - die letztendliche Entscheidung muss anhand der tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort incl. einer gewissen Ortskenntnis vorgenommen werden.

Alles andere wäre hierbei in diesem Kontext aus meiner Sicht dann highway=track. Eine aus meiner Sicht gute Definition von Wirtschaftswegen findet sich hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftsweg. Anhand dieser Einteilung nehme ich im Übrigen auch grob die Einteilung entsprechend tracktype=* vor. Der Ausbauzustand und die Oberflächenbeschaffenheit sind hierbei noch weitere Anhaltspunkte.

Sehe ich ähnlich, aber "die Straße zu einem bestimmten öffentlichen Ziel (z.B. Fußballplatz, Grillhütte, Waldkindergarten, Waldfriedhof, Aussiedlerhof, etc.) führt" würde ich herausnehmen. Dies sind für mich highway=service. Der Unterschied, den ich da zu highway=unclassified sehe: Letzteres (Verbindungsstraßen) verbinden Ortschaften oder Ortsteile meist mit Durchfahrtsmöglichkeit als Hauptstraße, während Zufahrten immer am Ziel enden.

Nop · 2015-08-13 12:18:01

GeorgFausB wrote:

Zugegeben - aber auch von Ortskundigen weniger sehr gerne als vielmehr der direkten Verbindung geschuldet.
Stell Dir mal vor, wie das erst wäre, wenn diese Fahrwege auch noch als unclassified getaggt werden ... und entsprechend in Karten und Routern auftauchen.
In den nördlichen Bundesländern lässt sich mit der Premisse öffentlich => unclassified einfach kein sinnvolles Straßen(!)-Netz taggen.
Es gibt eben einfach viel zu viele historisch bedingt öffentliche Fahrwege (= Feldwege) als Querverbindungen durch die Flur.

Das wäre ja krasses Tagging für den Renderer absichtlich öffentliche, freigegebene Straßen falsch zu taggen, nur damit ein hübsches Straßennetz entsteht.

Wenn es eine öffentliche Straße ist (mit entsprechender Beschilderung), gehört sie auch so getaggt. Wenn es ein engmaschiges Netz kleiner, öffentlicher Straßen gibt, dann ist das die Realität und gehört genau so in die DB, auf die Karte und in die Router.

Ich hatte schon Fälle wo die Navi so eine Nebenstraße genutzt hat um mir überraschend 10min Fahrt zu ersparen. Das ist gut so. Ein Router kann an dem surface Tag sehr gut fest machen, ob er eine Straße nutzen will oder nicht.

bye Nop

Garmin-User · 2015-08-13 12:36:57

Nop wrote:

Das wäre ja krasses Tagging für den Renderer absichtlich öffentliche, freigegebene Straßen falsch zu taggen, nur damit ein hübsches Straßennetz entsteht.

Er meint das anders. Öffentlich freigegebene Feldwege sollten nicht den gleichen Status wie highway=unclassified bekommen. Die Verkehrsbedeutung ist eine andere. Manche Strecke mag sich zwar abkürzen lassen, aber das Vorankommen ist zu stark von weiterem (Gegen-)Verkehr abhängig, oft auch vom Vorhandensein von Ausweichbuchten. Wir taggen doch sonst auch je nach Verkehrsbedeutung, es wäre inkonsequent, zwischen track und unclassified keinen Unterschied zu machen...

Announcement

#1 2015-08-12 20:40:08

Lernfrage zu unclassified vs. track

#2 2015-08-12 20:55:23

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#3 2015-08-12 21:19:09

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#4 2015-08-12 21:30:06

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#5 2015-08-12 21:54:05

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#6 2015-08-12 22:32:58

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#7 2015-08-12 22:42:18

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#8 2015-08-12 23:08:21

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#9 2015-08-13 05:47:54

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#10 2015-08-13 08:23:25

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#11 2015-08-13 08:25:51

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#12 2015-08-13 08:30:02

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#13 2015-08-13 08:30:07

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#14 2015-08-13 08:30:35

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#15 2015-08-13 09:08:47

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#16 2015-08-13 09:28:03

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#17 2015-08-13 09:31:19

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#18 2015-08-13 09:35:18

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#19 2015-08-13 09:45:09

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#20 2015-08-13 10:17:46

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#21 2015-08-13 10:58:43

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#22 2015-08-13 12:14:18

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#23 2015-08-13 12:14:18

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#24 2015-08-13 12:18:01

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

#25 2015-08-13 12:36:57

Re: Lernfrage zu unclassified vs. track

Board footer