Ik zag gister, tijdens het mappen met @Janwesterhof, op OSMAND de relatie “1e Digitale Fietspad toertocht” verschijnen, zie http://www.openstreetmap.org/relation/1157560. Volgens de URL in de relatie is dit een toertocht die op 19 mei 1996 gereden is, volgens de history is 'ie in 2010 in OSM gezet, en is het een network=unsigned. Volgens mij is dit gewoon een verslag van een eenmalige toertocht met 8+1 deelnemers.
Dit lijkt me meer iets voor afstandmeten of strava - Ik zou zeggen: weg met de relatie, maar wat is jullie mening?
Dit is iets te kort door de bocht is mijn mening.
Ik zie dat AnkeEric 8 dagen geleden nog wijzigingen heeft aangebracht aan de route.
En AnkeEric is naar mijn mening een zeer gewaardeerd mapper binnen OSM, helaas zie ik hem niet meer zo vaak op het forum.
Persoonlijk heb ik veel van mijn (nog matige) kennis te danken aan een aantal mappers hier op dit forum!
Mocht je vragen hebben over deze route, is het verstandig je eerst tot de aanbrenger te richten. Om aldaar respect voor het aangebrachte te kunnen verkrijgen.
Of misschien is het antwoord wel, gooi er maar af.
Zelf denk ik dat menig (lig) fietser deze route graag een keer zou willen fietsen (als tourist of als buurtgenoot ervan!)
Wel goed van je om je eerst tot het forum te richten. Zo heb ik namelijk veel geleerd.
Hoort imho niet thuis op OSM. Dat er nog aan gesleuteld is zegt niets, je kan bv een eigenschap van een fietspad hebben gewijzigd of een weg te hebben opgesplitst met een ander doel en jouw naam staat op de relatie.
Mapper mvl heeft de relatie aangemaakt en ook weer teruggezet nadat Jan Westerhof 'm heeft verwijderd in 2011 dus stuur mvl even een berichtje zou ik zeggen. Het Fietspad Langs de Digitale Snelweg was een populaire portal site voor fietsers eind jaren '90, ik ben van mening dat een eenmalige toertocht van lang geleden niet thuishoort op OSM.
Goh, heb ik hem al eens verwijderd? Weet ik niks meer van, maar het zal wel
Ik vind niet gauw dat OSM ergens ‘niet voor bedoeld is’, maar in dit geval is de route niet juist ingetekend. Op zich kunnen historische routes best worden ingetekend. De tocht van Hannibal over de Alpen zou je ook kunnen intekenen, maar dergelijke routes moet je natuurlijk wel als ‘historisch’ taggen, zodat renderers ze kunnen onderscheiden van ‘echte’ routes.
Nu is een route gewoonlijk een met bordjes aangegeven traject, dus ter plaatse controleerbaar (de ‘ground truth’ regel). Die controleerbaarheid ontbreekt bij historische routes.
Een historisch route moet ook niet worden verlegd, als een weg waarover de route ooit liep wordt verlegd. Bij gewone routes verleg je de route natuurlijk mee als de weg zich verplaatst. Ook dat geeft al aan dat een historische route wezenlijk anders is dan een gewone route, en dus anders moet worden gemapt dan met een relatie aan de weg.
Zolang in OSM geen ruim geaccepteerde manier is van het taggen van wegen en routes die ooit hebben bestaan, zou ik niet-bestaande dingen verwijderen om verwarring te voorkomen. In ieder geval lijkt me het mappen van een historische route als een gewone route gewoon onjuist.
