Procedura głosowania

Rekrutacja · 2015-07-14 19:16:22

[wydzielone z wątku http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31488]

Ekhem. Zbigniew i Dammat. Czy moge prosic was obydwu, niezaleznie od siebie, o wypowiedz na temat: jaki powinien byc tryb podejmowania decyzji przez spolecznosc zebyscie te decyzje uznali. W szczegolnosci: jaki powinien byc tryb podejmowania decyzji zebyscie ta decyzje uznali takze wtedy, gdyby nie pokrywala sie z wasza opinia?

Last edited by kocio (2015-07-15 23:44:22)

d_m_at · 2015-07-14 19:31:24

@Rekrutacja jasne. Już o tym kiedyś myślałem. Powinno zostać zorganizowane głosowanie, rozciągnięte w czasie. 3 miesiące? Na pewno minimalnie 2.

Zasady:

1. W głosowaniu może wziąć udział zarejestrowany użytkownik forum, posiadający konto na OpenStreetMap.org, założone przed ogłoszeniem głosowania (aby uniknąć zakładania fałszywych w celu nabicia głosów)
2. Wygrywa opcja, która otrzyma większą liczbę głosów.
3. Dla głosowania zostanie założony osobny temat, w którym nie można prowadzić dyskusji. Dopuszczalne jest jedynie oddanie głosu. Temat powinien być przyklejony na najwyższej pozycji.
4. Wykrycie podwójnego głosu powoduje anulowanie obu głosów i wykluczenie z głosowań na okres roku
5. Brak ciszy wyborczej

To oczywiście zarys, wszelkie sugestie mile widziane.

Gaurozauron · 2015-07-14 19:31:28

diverpl wrote:

Mateusz Korniak wrote:
To może, pozostańmy przy takim jaki mimo wszystko był (przez pare lat) dotychczas?
+1. Nie widzę powodu dla wywracania wszystkiego do góry nogami.

+1

kocio · 2015-07-14 19:31:33

Popieram Jarka - dyskusja może być tasiemcowa i może podważać status quo, ale nie powinna się zaogniać. To dobry moment żeby określić tryb podjęcia decyzji w tej sprawie.

Rekrutacja · 2015-07-14 19:34:07

kocio wrote:

To dobry moment żeby określić tryb podjęcia decyzji w tej sprawie.

Nie tylko w tej. Jak bedziemy mieli procedure, to bedzie mozna podejmowac decyzje w kazdej sprawie, w ktorej nie ma konsensusu.

dziabaducha · 2015-07-14 20:20:13

Proponuję jak w głosowaniach w Szwajcarii przygotowanie na etherpadzie obiektywnej listy plusów i minusów po każdej ze stron . Same konkrety. Tak by wszystkie argumenty były na papierze. Po pierwsze skończyłoby to obrzucanie się wzajemne, bo wszystkie racjonalne argumenty będą spisane, a po drugie wyborca miałby opisany obiektywny stan tudzież co każda ze stron miała na myśli (być może słusznie, ale np: sens ginie w natłoku wątku), albo dlaczego druga opcja nie ma racji.

d_m_at · 2015-07-14 20:35:36

dammat wrote:

1. W głosowaniu może wziąć udział zarejestrowany użytkownik forum, posiadający konto na OpenStreetMap.org, założone przed ogłoszeniem głosowania (aby uniknąć zakładania fałszywych w celu nabicia głosów)

Po namyśle:

1. W głosowaniu może wziąć udział zarejestrowany użytkownik forum, posiadający konto na OpenStreetMap.org, założone co najmniej 6 miesięcy przed rozpoczęciem głosowania oraz z którego wysłano conajmniej 100 changesetów (do ustalenia) - aby uniknąć zakładania fałszywych w celu nabicia głosów, jeśli po pół roku użytkownik nadal odwiedza forum i zainteresuje się głosowaniem, to uznajemy, że jest aktywnym użytkownikiem i tym samym dostaje prawo głosu

Powyższa poprawka ma też na celu uniknięcie sytuacji zakładania kont w tej chwili, po przeczytaniu mojej propozycji.

Last edited by dammat1 (2015-07-14 20:41:15)

d_m_at · 2015-07-14 20:44:53

dammat wrote:

Proponuję jak w głosowaniach w Szwajcarii przygotowanie na etherpadzie obiektywnej listy plusów i minusów po każdej ze stron . Same konkrety. Tak by wszystkie argumenty były na papierze. Po pierwsze skończyłoby to obrzucanie się wzajemne, bo wszystkie racjonalne argumenty będą spisane, a po drugie wyborca miałby opisany obiektywny stan tudzież co każda ze stron miała na myśli (być może słusznie, ale np: sens ginie w natłoku wątku), albo dlaczego druga opcja nie ma racji.

Gotowe, można pisać:

https://etherpad.wikimedia.org/p/PlusyM … rwayDlaSII

kocio · 2015-07-14 21:00:01

Odezwał się do mnie Władek Komorek (który niestety nadal nie korzysta czynnie z forum, więc siłą rzeczy tylko streszczam), żeby przypomnieć, że konkretne dyskusje nad tagiem powinny się odbywać na stronie dyskusji danego tagu na Wiki. To pozwala uczestniczyć większej ilości osób, dzięki czemu decyzja jest bardziej reprezentatywna i unika się zbyt lokalnych rozwiązań.

Aczkolwiek spisanie zalet i wad po polsku uważam za sensowny pomysł, skoro już one są dyskutowane tutaj.

d_m_at · 2015-07-14 21:03:56

Tylko, że tutaj nie pracujemy nad nowym tagiem a raczej sposobem jego używania w Polsce. Nie potrzebujemy zasięgu ogólnoświatowego prawda? Myślę, że tutaj uda się dotrzeć do większej liczby osób niż na dedykowanej stronie Wiki.

kocio · 2015-07-14 21:31:38

Nie możemy zakładać, że Polska jest wyjątkowa pod tym względem, więc wymiana zdań i doświadczeń z różnych krajów ma sens - może np. uda się doprecyzować ogólną zasadę dla takich przypadków, a nawet doprecyzować definicję. Jeśli jednak jest wyjątkowa, to inna sprawa.

Skądinąd istnieje bariera językowa i nie każdy uczestniczący w dyskusji po polsku jest w stanie się wypowiadać na forum międzynarodowym, a spisane argumenty można potem przetłumaczyć, żeby nie tracić czasu na ponowne odkrywanie Ameryki.

d_m_at · 2015-07-14 21:39:35

Wolałbym pozostać w obszarze Polski jednak. Temat został rzucony na forum niemieckie i rosyjskie więc jesteśmy czyści w razie czego. Nie chciałbym aby później pojawiły się zarzuty, że o naszej sprawie zadecydowały inne kraje. Załatwmy to na naszym podwórku tak jak nam zresztą poradzono na ww. forach.

Czy formuła głosowania jest ok? Zbigniew pytanie było skierowane również do Ciebie, wypowiesz się?

Zibior2 · 2015-07-14 21:39:38

dammat wrote:

Zasady:
1. W głosowaniu może wziąć udział zarejestrowany użytkownik forum, posiadający konto na OpenStreetMap.org, założone przed ogłoszeniem głosowania (aby uniknąć zakładania fałszywych w celu nabicia głosów)
2. Wygrywa opcja, która otrzyma większą liczbę głosów.
3. Dla głosowania zostanie założony osobny temat, w którym nie można prowadzić dyskusji. Dopuszczalne jest jedynie oddanie głosu. Temat powinien być przyklejony na najwyższej pozycji.
4. Wykrycie podwójnego głosu powoduje anulowanie obu głosów i wykluczenie z głosowań na okres roku
5. Brak ciszy wyborczej smile

Czyli klasyczna dupokracja z wszystkimi jej wadami, gdzie ziomek edytujący spod iD, sporadycznie przez 6 miesięcy, mnożący changesety ponad miarę i generalnie mający mierne pojęcie o OSM będzie miał takie samo prawo głosu jak gość z wieloletnim stażem tworzący np. nawigację lub mapy do niej. Aaa, zapomniałem - Ty ludzi z wiedzą i doświadczeniem nazywasz "leśnymi dziadkami".

Last edited by Zbigniew_Czernik (2015-07-14 21:40:11)

d_m_at · 2015-07-14 21:44:22

Zbigniew, czy masz lepszy pomysł?

kocio · 2015-07-14 21:46:17

Przypominam, że Jarek prosił o niezależne od siebie wypowiedzi o tym, co was przekona, a nie o krytykowanie cudzego zdania. Więc jaka metoda podjęcia decyzji urządzałaby ciebie?

Zibior2 · 2015-07-14 21:49:07

dammat wrote:

Zbigniew, czy masz lepszy pomysł?

Owszem - są nim rangi - czyli głos każdej osoby ma inną wagę. To miałem na myśli pisząc post wcześniej.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2015-07-14 21:49:42)

kocio · 2015-07-14 21:53:57

Same rangi to nie jest pełna odpowiedź na pytanie Jarka - jakiej procedury oczekujesz (w tym jakie rangi należałoby zastosować).

Zibior2 · 2015-07-14 22:03:06

Rangi są na stronie Neisa Pascala - można użyć ich, żeby już bardziej nie komplikować sprawy. Pozostaje tylko kwestia przeliczenia ich na punkty.

kocio · 2015-07-14 22:14:34

Mam rozumieć, że procedura przedstawiona przez dammata jest dla ciebie OK z wyjątkiem rangi? Jaki przelicznik punktów jest dla ciebie do przyjęcia? I kiedy ma być wyliczony - na początku głosowania, czy na końcu?

Przepraszam, że tak się czepiam detali, ale nie chcę ryzykować, że głosowanie w sporej sprawie zostanie na koniec odrzucone "bo chodziło mi o co innego". Konkrety proszę.

Rekrutacja · 2015-07-14 22:16:10

Podoba mi się ten pomysł. Merytokracja czyli rację mają ci, którzy robią. Przy zastosowaniu systemu rangowego odpada też problem manipulowania przez zakładanie nowych kont, bo nowe konto ma bardzo niską wagę. Oczywiście, pozostaje kwestia botów, które z kolei mogą mieć wagę bardzo wysoką, a moim zdaniem nie powinny głosować

Zbigniew, czy mógłbyś zaproponować konkretny sposób przeliczania wyników głosowania z uwzględnianiem rangi?

Zbigniew_Czernik wrote:

ziomek edytujący spod iD, sporadycznie przez 6 miesięcy, mnożący changesety ponad miarę i generalnie mający mierne pojęcie o OSM

Wkleję to sobie do siga ;-)

Last edited by Rekrutacja (2015-07-14 22:22:52)

dziabaducha · 2015-07-14 22:17:23

dammat wrote:

Zbigniew, czy masz lepszy pomysł?

Zbigniew, właśnie po to zaproponowałem etherpada, żeby każdy miał szansę zrozumieć o co w tym chodzi, poznał racje obu stron i nie głosował jak mięso armatnie, tylko przetrawił argumenty i wyciągnął jakieś swoje wnioski.

d_m_at · 2015-07-14 22:28:51

Pomysł z rangami uważam za dziwny i generalnie wolałbym czystą demokrację, łatwiej byłoby mi uszanować głos większości. Wierzę w statystykę i świętość demokracji, tak zebrana opinia byłaby wartościowsza niż ta z rangami, bo przedstawiałaby głos ogółu. Głos każdego mapującego powinien mieć równą moc, zawsze znajdą się tacy którzy głosują niemądrze, ale wtedy znajdzie się dwóch mądrych co jego głos zniweluje. Przy rangach może być różnie. Poza tym daje to pole do nadużyć.

Mówię to wszystko mimo tego, że właściwie nie sposób określić w której metodzie wygra moja propozycja, choć w metodzie z rangami powinno być łatwiej.

Rekrutacja · 2015-07-14 22:33:19

dammat wrote:

Poza tym daje to pole do nadużyć

Dlaczego tak sadzisz? Jakiego mechanizmu się boisz konkretnie?

d_m_at · 2015-07-14 22:44:46

Rekrutacja wrote:

Dlaczego tak sadzisz? Jakiego mechanizmu się boisz konkretnie?

1. Konto zdobywające rangę w trybie półautomatycznym - wszelkiego rodzaju importy. Np. jutro zakładam drugie konto i zaczynam tracerem rysować budynki.
2. Głosy kolegów z zagranicy w ogóle nie zainteresowanych tematem, ale dających komuś przysługę

Generalnie trzeba to przyznać, mapowanie nie jest jakąś skomplikowaną czynnością, więc twierdzenie, że ktoś z wysoką rangą w OSM jest do czegokolwiek przygotowany merytorycznie jest przesadzone.

d_m_at · 2015-07-14 22:50:52

Postuluję przyjęcie jako coś bezdyskusyjnego, głosowania demokratycznego. Myślę tu o wszystkich głosowaniach w ważnych sprawach dla polskiej społeczności OSM. Żyjemy w Państwie demokratycznym, cały nowoczesny świat jest oparty na demokracji, więc nie ma powodów obawiać się, że u nas nie zadziała. Wystarczą zabezpieczenia przed nieuczciwym zakładaniem kont. Okażmy szacunek każdemu mapującemu, każdy jest człowiekiem posiadającym własną opinię. Jeśli jej nie ma po prostu wstrzyma się od głosu.

Announcement

#1 2015-07-14 19:16:22

Procedura głosowania

#2 2015-07-14 19:31:24

Re: Procedura głosowania

#3 2015-07-14 19:31:28

Re: Procedura głosowania

#4 2015-07-14 19:31:33

Re: Procedura głosowania

#5 2015-07-14 19:34:07

Re: Procedura głosowania

#6 2015-07-14 20:20:13

Re: Procedura głosowania

#7 2015-07-14 20:35:36

Re: Procedura głosowania

#8 2015-07-14 20:44:53

Re: Procedura głosowania

#9 2015-07-14 21:00:01

Re: Procedura głosowania

#10 2015-07-14 21:03:56

Re: Procedura głosowania

#11 2015-07-14 21:31:38

Re: Procedura głosowania

#12 2015-07-14 21:39:35

Re: Procedura głosowania

#13 2015-07-14 21:39:38

Re: Procedura głosowania

#14 2015-07-14 21:44:22

Re: Procedura głosowania

#15 2015-07-14 21:46:17

Re: Procedura głosowania

#16 2015-07-14 21:49:07

Re: Procedura głosowania

#17 2015-07-14 21:53:57

Re: Procedura głosowania

#18 2015-07-14 22:03:06

Re: Procedura głosowania

#19 2015-07-14 22:14:34

Re: Procedura głosowania

#20 2015-07-14 22:16:10

Re: Procedura głosowania

#21 2015-07-14 22:17:23

Re: Procedura głosowania

#22 2015-07-14 22:28:51

Re: Procedura głosowania

#23 2015-07-14 22:33:19

Re: Procedura głosowania

#24 2015-07-14 22:44:46

Re: Procedura głosowania

#25 2015-07-14 22:50:52

Re: Procedura głosowania

Board footer