Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

SLÅ_NOK · 2015-07-23 20:52:03

Thoschi wrote:

Nein, eine Umfrage kann keine Autorität darstellen, sondern nur ein Meinungsbild wiedergeben. OSM ist ein Projekt mit tausenden von Mappern, da wirst du nie eine Umfrage mit Autoritätscharakter hinbekommen.
Die Umfrage findest Du hier.

Hallo Thoschi,

den Link kenne ich schon. Ich wollte nur eine Seite mit dem Ergebnisen (Anzahl der Teilnehmer, prozentuale Verteilung der Antworten, ...) und nicht an der Umfrage teilnehmen.

Trotzdem Danke für den Hinweis.

Rogehm · 2015-07-23 20:57:24

den Link kenne ich schon. Ich wollte nur eine Seite mit dem Ergebnisen (Anzahl der Teilnehmer, prozentuale Verteilung der Antworten, ...) und nicht an der Umfrage teilnehmen.

Du kannst auch anonym mit Stimmenthaltung teilnehmen. Wäre das schnellste. Sonst hilft (bestimmt! - mit schönen Grüßen von mir) eine PM an den Umfrage-Administrator (Nicht Ersteller).

Last edited by Rogehm (2015-07-23 21:03:59)

Chrysopras · 2015-07-23 21:42:31

Noframe wrote:

OSM ist nicht nicht die Grundlage für Lagepläne, oder?

Warum nicht? Vielleicht nicht für Grashalme, aber Kataster-Niveau wäre doch durchaus sinnvoll ...

Rogehm · 2015-07-23 22:05:44

Vielleicht nicht für Grashalme, aber Kataster-Niveau wäre doch durchaus sinnvoll ...

[OT]
Juupie, Leute schmeisst eure GPS-Dinger weg, ab jetzt wird benötigt:

Och, letzteres hab ich schon. Das andere gibt's doch sicher billig gebraucht bei Ebay....

Anh.: hab ich vergessen: Teambildung! Einer muß immer die Stange halten! Man kann sich ja abwechseln....

P.S. Nur Spaß... Im Ernst: Ich glaube, von Katastergenauigkeit zu reden, ist wohl etwas vermessen (im wahrsten Sinne). Ich denke, wir sind in der Genauigkeit von 1-5 m und versuchen so langsam, eine Mindestkleinstfläche von 1-3 m² zu erfassen. Oder? (Obwohl das vor 2 Jahren noch keiner wollte.... gar böse wurd)

P.P.S. Theodolit / Nivellier / Laserscanner / Laser Entfernungsmesser und das ist noch längst nicht alles...
.... wär natürlich schön, wenn man die Daten geschenkt bekommt.... Problem: Es ist nur ein Hobby .... Wo wollt ihr hin?
[/OT]

Last edited by Rogehm (2015-07-24 02:11:02)

chris66 · 2015-07-24 08:49:48

64% : nicht verbinden
20% : nur Flächen verbinden
9.4% : Strassen mit Flächen verbinden

Anzahl Teilnehmer: 200

Last edited by chris66 (2015-07-24 08:51:52)

Tordanik · 2015-07-24 13:09:22

chris66 wrote:

20% : nur Flächen verbinden

Hierzu sollte gesagt werden, dass die Umfrage damit dem Beschreibungstext zufolge nicht das (vermutlich mehrheitlich unterstützte) Verbinden von in der Realität aneinandergrenzenden Flächen meint, sondern das Verbinden auch von Flächen, die durch eine Straße getrennt werden.

Chrysopras · 2015-07-24 15:42:32

Rogehm wrote:

Chrysopras wrote:
Vielleicht nicht für Grashalme, aber Kataster-Niveau wäre doch durchaus sinnvoll ...
[...] Im Ernst: Ich glaube, von Katastergenauigkeit zu reden, ist wohl etwas vermessen (im wahrsten Sinne). Ich denke, wir sind in der Genauigkeit von 1-5 m und versuchen so langsam, eine Mindestkleinstfläche von 1-3 m² zu erfassen. Oder?

Da stimme ich dir völlig zu. Etwas anderes wollte ich auch nicht sagen. Sorry, wenn ich mich mit "Kataster-Niveau" so missverständlich ausgedrückt habe: das klingt tatsächlich wie "Katastergenauigkeit", aber gemeint habe ich mit "Kataster-Niveau" nur, dass wir ungefähr dieselben Elemente und Flächen erfassen, die auch auf einem Kataster-Plan zu sehen sind: Gebäudeumrisse, Grundstücksgrenzen (wenn sie durch Hecken, Zäune etc. gut sichtbar markiert sind), nennenswerte öffentliche Grün- und Rasenflächen, ggf. die Grenzen der Straßenflächen (area:highway=*).

Also gerade nicht die einzelnen Grashalme ... aber doch immerhin schon einiges mehr und um einiges genauer, als ein üblicher billiger Stadtplan der einschlägigen Verlage zeigt (denen es bekanntlich eher um die Anzeigen am Rande des Planes geht als um Genauigkeit).

Habe ich nun alle Klarheiten beseitigt? Falls nicht, vergesst meine unqualifizierte Anmerkung bitte einfach wieder.

Edit: ergänzt; Grammatik korr.

Last edited by Chrysopras (2015-07-24 15:47:25)

SLÅ_NOK · 2015-07-24 20:24:24

chris66 wrote:

Anzahl Teilnehmer: 200

Das Ergebnis der Umfrage ist also vollkommen belanglos. Mutmaßlich deshalb ist es nicht öffentlich einsehbar.

Garmin-User · 2015-07-24 21:09:11

SLÅ_NOK wrote:

chris66 wrote:
Anzahl Teilnehmer: 200
Das Ergebnis der Umfrage ist also vollkommen belanglos. Mutmaßlich deshalb ist es nicht öffentlich einsehbar.

Warum belanglos? Man nimmt an, dass die Meinungsverteilung über alle User - nicht nur die an der Umfrage teilnehmenden - gleich ist. Die Tendenz ist somit erkennbar.

wegavision · 2015-07-24 21:29:31

Das Ergebnis hat eine ähnliche überraschende Aussage, als wenn wir fragen würden, ob wir OSM gut finden.

Swen Wacker · 2015-07-24 22:45:47

SLÅ_NOK wrote:

chris66 wrote:
Anzahl Teilnehmer: 200
Das Ergebnis der Umfrage ist also vollkommen belanglos. Mutmaßlich deshalb ist es nicht öffentlich einsehbar.

Da Du hier neu bist und Dein Username einen gewissen Wunsch nach Anonymität vermuten lässt: Welche Kompetenz besitzt Du, die mir verständlich macht, warum Deine Aussage von Belang oder begründet sein könnte?

Thoschi · 2015-07-25 07:21:08

SLÅ_NOK wrote:

chris66 wrote:
Anzahl Teilnehmer: 200
Das Ergebnis der Umfrage ist also vollkommen belanglos. Mutmaßlich deshalb ist es nicht öffentlich einsehbar.

Wer ist in der Lage dies zu beurteilen, Du? Vielleicht gibt es ja nur 223 User, dann ist diese Umfrage nicht belanglos.
Und sie ist einsehbar, so wie Du Dich in diesem Forum einloggst, loggst Du Dich mit gleichen Daten in die Umfrageplattform ein, somit ist sie für alle ForumUser öffentlich einsehbar.

Da Du scheinbar recht neu bei der Sache bist ein Hinweis: OSM kann nur funktionieren, wenn man im Team arbeitet und keine "Kopf-durch-die-Wand"-Mentalität an den Tag legt, Deinen Äusserungen nach musst Du Deine Teamfähigkeit aber erstmal unter Beweis stellen.

Last edited by Thoschi (2015-07-25 07:22:17)

SLÅ_NOK · 2015-07-25 16:49:53

Hallo Thoschi,

Du schriebst:

Wer ist in der Lage dies zu beurteilen, Du? Vielleicht gibt es ja nur 223 User, dann ist diese Umfrage nicht belanglos.

Gäbe es tatsächlich nur 223 User, wäre diese Umfrage tatsächlich nicht belanglos und für mich auch bindend. OSM hatte in den letzten beiden Jahren niemals weniger als 20.000 aktive User per Monat. Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … _month.png bzw. 100.000 aktive User im Jahr. Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … s_year.png Die Teilnehmer der Umfrage kamen keinesfalls per Zufallsstichprobe zusammen.

Und sie ist einsehbar, so wie Du Dich in diesem Forum einloggst, loggst Du Dich mit gleichen Daten in die Umfrageplattform ein, somit ist sie für alle ForumUser öffentlich einsehbar.

Genau mit dem Umstand, dass das Ergebnis nur einsehbar ist, wenn man sich einloggt, habe ich ein Problem. Insbesondere deshalb da das Forum in Gegensatz zum Umfrageergebnis einsehbar ist ohne sich anzumelden. Marek Kleciak schrieb in Post #110 [...] Wenn wir, und das geht aus der Umfrage klar heraus [...] Ich möchte verhindern, dass diese (aber eigentlich auch andere) nicht repräsentative Umfrage, deren Ergebnis und deren Teilnehmerzahl nicht ohne Anmeldung einsehbar ist dazu missbraucht werden kann ein Mapping durchzusetzen, welches nicht von der Mehrheit der Beitragenden unterstützt wird. Der Post #110 hat für mich schon fast etwas manipulatives. Auf jedenfall suggeriert er - unkommentiert stehengelassen - das Ergebnis sei binden. Ich fürchte zukünftig wird die Umfrage noch häufig dazu 'missbraucht' werden. Und genau das will ich im Vorraus verhindern.

Da Du scheinbar recht neu bei der Sache bist ein Hinweis:

Auch wenn ich recht neu bei der Sache bin, möchte ich hier für Transparenz einstehen.

OSM kann nur funktionieren, wenn man im Team arbeitet und keine "Kopf-durch-die-Wand"-Mentalität an den Tag legt,

Aus meiner Sicht werfe ich genau dies, wenn möglicherweise auch nicht auf den ersten Blick zu erkennen, denen vor, die Darstellen, die Umfrage sei eine Autorität.

Deinen Äusserungen nach musst Du Deine Teamfähigkeit aber erstmal unter Beweis stellen.

So manch' alter Hase aber auch. Damit bist jetzt nicht Du gemeint. Denk' mal darüber nach. Danke

SLÅ_NOK · 2015-07-25 16:58:16

Swen Wacker wrote:

Da Du hier neu bist und Dein Username einen gewissen Wunsch nach Anonymität vermuten lässt: Welche Kompetenz besitzt Du, die mir verständlich macht, warum Deine Aussage von Belang oder begründet sein könnte?

Da Du mit Deiner Mutmassung, ich hege einen gewissen Wunsch nach Anonymität, richtig liegst, wird es unmöglich sein, Kompetenzen zu verifizieren oder zu wiederlegen ohne dass Du meine Beiträge liest. Selbstverständlich steht es Dir frei, meine Beiträge ohne nachgewiesene Identität und Kompetenz zu ignorieren oder zu kommentieren.

toc-rox · 2015-07-25 17:13:42

Ich betrachte die Umfrageplattform auch als etwas mit eher "privatem" Charakter.

Gruß Klaus

wegavision · 2015-07-25 19:01:45

toc-rox wrote:

Ich betrachte die Umfrageplattform auch als etwas mit eher "privatem" Charakter.

Richtig und außerdem mag sie mich nicht, habe wohl mal falsch geklickt und nun heißt es ich hätte keine Rechte sie zu betreten. Werde aber trotzdem nicht in Verzeiweiflung fallen oder gar Energie reinstecken um da rein zu kommen. Male ich lieber ein paar Straßen, zur Zeit in Venezuela.

Rogehm · 2015-07-25 19:17:35

wegavision wrote:

Richtig und außerdem mag sie mich nicht, habe wohl mal falsch geklickt und nun heißt es ich hätte keine Rechte sie zu betreten.

Hast du das Häkchen gesetzt "Erlaube der Anwendung, deine Benutzereinstellungen zu lesen" ? Da ist wohl noch ein kleiner Bug drinnen. wenn man das Häkchen rausnimmt.
Natürlich sagt dann das Tool "du kums hier net rhein", auch wenn man das Häkchen in der gleichen Sitzung wieder setzt. Aber in einer neuen Sitzung hat's dann wieder gefunkt, wenigstens bei mir.

Last edited by Rogehm (2015-07-25 19:22:22)

Nakaner · 2015-07-25 19:28:49

Hallo SLÅ_NOK,

Sobald die Umfrage abgeschlossen ist, spricht nichts dagegen, das Ergebnis andernorts (z.B. hier) zu veröffentlichen. Solange die Umfrage aber noch läuft (bis 11.8.) möchte ich kein Ergebnis veröffentlichen, da ich die Unentschlossenen nicht beeinflussen möchte.

Wenn du dennoch scharf auf die Ergebnisse bist, musst du dich halt einloggen und abstimmen (das kann auch eine Enthaltung sein).

Viele Grüße

Michael
(war die letzten Tage offline)

TobWen · 2015-07-27 01:17:39

Ich glaube, den meisten ist gar nicht bewusst, was die räumliche Trennung von Straßenmitte und Landnutzungsfläche für eine Folge in der Nutzung der Daten hat. Im Anhang ist mal eine Beispielgrafik, wenn man in großmaßstäbigen Darstellungen arbeitet. Die Landnutzungsfläche endet zwar am realen Ort, aber dazwischen ist eine Lücken - ebenweil die Straßen noch nicht als Fläche erfasst wurden. Um einer ästhetischen Visualisierung nachzukommen, muss man das also halbautomatisch oder manuell an die Straße snappen. Meistens ist das mit viel Handarbeit verbunden.

Ich schließe mich Frederiks Meinung an: man muss abstrahieren können. Wir arbeiten hier schließlich an einer OpenStreetMap und nicht an OpenSpatialDatabase.

Wenn man sich mal anschaut, wie wenig Leute trotz guter Datenbasis (Luftbilder und Katasterpläne) die Straßenbreiten in OSM einbauen, sind wir noch lange davon ab, Straßenflächen zu mappen.

seichter · 2015-07-27 01:38:48

TobWen wrote:

Um einer ästhetischen Visualisierung nachzukommen, muss man das also halbautomatisch oder manuell an die Straße snappen. Meistens ist das mit viel Handarbeit verbunden.

Da ist für mich die Frage, was Vorrang hat: die Ästhetik oder die Wartbarkeit.
OpenStreetMap ist eigentlich ein falscher Name: Es ist eine (Geo-)DB und keine Karte, auch wenn das natürlich die wichtigste Anwendung ist.

TobWen · 2015-07-27 01:42:34

seichter wrote:

Da ist für mich die Frage, was Vorrang hat: die Ästhetik oder die Wartbarkeit.

Wenn die Straße in der Realität um 5 m nach Süden verschoben wird, grenzt die Landnutzung immer noch dran. Wenn die Informationen "verklebt" sind, hat man also deutlich weniger Wartungsaufwand.

seichter wrote:

OpenStreetMap ist eigentlich ein falscher Name: Es ist eine (Geo-)DB und keine Karte, auch wenn das natürlich die wichtigste Anwendung ist.

Vergleicht man die Verfügbarkeit von öffentlichen Tileservern zu öffentlichen Auswertungstools, dürfte die Anzahl der Auswertungstools deutlich höher sein

Last edited by TobWen (2015-07-27 01:43:05)

seichter · 2015-07-27 02:31:30

TobWen wrote:

Wenn die Straße in der Realität um 5 m nach Süden verschoben wird, grenzt die Landnutzung immer noch dran. Wenn die Informationen "verklebt" sind, hat man also deutlich weniger Wartungsaufwand.

Mit Wartung meine ich alles außer Ästhetik.

Noframe · 2015-07-27 08:46:33

TobWen wrote:

Ich schließe mich Frederiks Meinung an: man muss abstrahieren können. Wir arbeiten hier schließlich an einer OpenStreetMap und nicht an OpenSpatialDatabase.
Wenn man sich mal anschaut, wie wenig Leute trotz guter Datenbasis (Luftbilder und Katasterpläne) die Straßenbreiten in OSM einbauen, sind wir noch lange davon ab, Straßenflächen zu mappen.

Richtig!
Bevor wir also anfangen Straßenflächen zu mappen und uns damit eine neue Baustelle (detailliertes Tagging, von wo bis wo, Gehwege, Grünstreifen, und an was man sonst noch so denken kann) aufreißen, sollten wir erstmal das "width" Attribut flächendeckend anwenden.
Wenn "der" Renderer es dann berücksichtigt und das Ergebnis den ästhetischen Anforderungen unserer Lageplan Fraktion nicht genügt, kann man immer noch über eine zu mappenden Straßenfläche nachdenken.

marek kleciak · 2015-07-27 09:06:40

Zur Wiederholung: Ich habe im Jahr 2006 eine Diplomarbeit (Master TU) betreuut die zum Ziel hatte Straßen mit Breiten abhängig der Aazahl der Fahrspuren und Straßenkategorie zu generieren.
Anschließen wurden die Ergebnisse mit den Katasterkarten abgeglichen (Hamburg, Stuttgart und, wenn ich mich richtig entsinne, Karlsruhe). Die Arbeit wurde für meine damalige Firma gemacht und wurde nicht veröffentlicht.

Fazit: zu etwa 80% der Straßen geht das gut bis sehr gut, insbesondere außerhalb der Stadt kann man durchaus mit solchem Modell arbeiten.
Innerhalb einer Stadt variieren aber leider die Straßenbreiten da die Städte meistens älter sind als normierende Verordnungen, obwohl diese schon von den Römer bekannt wurden. Insbesondere sind die Längen der Bereiche wo sich die Anzahl der Fahrspuren ändert, sehr unterschiedlich, auch die Kreuzungsbereiche sind schwer normbar.

Wäre die Sache so leicht, arbeitete die Autoindustrie längst mit einer solchen Darstellung.

Grüße,
Marek

hfst · 2015-07-27 09:07:59

TobWen wrote:

Ich glaube, den meisten ist gar nicht bewusst, was die räumliche Trennung von Straßenmitte und Landnutzungsfläche für eine Folge in der Nutzung der Daten hat. Im Anhang ist mal eine Beispielgrafik, wenn man in großmaßstäbigen Darstellungen arbeitet. Die Landnutzungsfläche endet zwar am realen Ort, aber dazwischen ist eine Lücken - ebenweil die Straßen noch nicht als Fläche erfasst wurden.

Hier wäre es schön, wenn JOSM (oder auch die anderen Editoren)
* Werkzeuge zur Messung im Luftbild haben (da gibt's tatsächlich ein JOSM-Plugin)
* Straßen mit width=* entsprechend des Wertes maßstabsgetreu darstellen.
Edit 1: Bemerkung zum JOSM-Plugin ergänzt

Last edited by hfst (2015-07-27 09:22:34)

Announcement

#126 2015-07-23 20:52:03

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#127 2015-07-23 20:57:24

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#128 2015-07-23 21:42:31

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#129 2015-07-23 22:05:44

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#130 2015-07-24 08:49:48

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#131 2015-07-24 13:09:22

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#132 2015-07-24 15:42:32

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#133 2015-07-24 20:24:24

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#134 2015-07-24 21:09:11

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#135 2015-07-24 21:29:31

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#136 2015-07-24 22:45:47

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#137 2015-07-25 07:21:08

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#138 2015-07-25 16:49:53

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#139 2015-07-25 16:58:16

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#140 2015-07-25 17:13:42

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#141 2015-07-25 19:01:45

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#142 2015-07-25 19:17:35

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#143 2015-07-25 19:28:49

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#144 2015-07-27 01:17:39

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#145 2015-07-27 01:38:48

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#146 2015-07-27 01:42:34

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#147 2015-07-27 02:31:30

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#148 2015-07-27 08:46:33

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#149 2015-07-27 09:06:40

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

#150 2015-07-27 09:07:59

Re: Umfrage (Entwurf) zu Kleben von Landnutzungsflächen an Straßen

Board footer