Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

reneman · 2015-11-04 11:28:28

SammysHP wrote:

Schön, wenn die Daten vollständig und richtig sind. Dumm nur, wenn sie aus einer Quelle stammen, die nicht mit unserer Lizenz kompatibel ist.

Welche Daten?
comment, embankment, start_date, usage, maxspeed,... alles frei zugängliche Informationen. Und doch wurden Sie gelöscht, weil Michael die Örtlichkeit nicht kennt... DAS ist der Kritikpunkt. Ich kenne die Örtlichkeit, ich habe das Objekt in OSM bearbeitet, mehr als das ich vorhandene Eigenschaften prüfe und ggf. korrigiere geht halt nicht! Oder soll ich zukünftig die Eigenschaften alle löschen, speichern, und wieder neu dran kleben, damit ich zeige, dass die von mir geprüftzen Eigenschaften korrekt sind???

Last edited by reneman (2015-11-04 11:29:35)

Peda · 2015-11-04 11:52:31

reneman wrote:

Welche Daten?

Die Daten, die von PeterDRS mit Quellenangabe "Luftbild Sachsen Geoinformation" eingetragen wurden. Sicher sind das vermutlich vollständig frei zugängliche Informationen, sie wurden aber beim Eintragen aus einer Quelle übernommen, die für OpenStreetMap nicht verwendet werden darf. Jetzt kann man die Daten natürlich einfach so lassen, macht sich damit aber angreifbar und daher wurde sich schon lange bzw. schon öfter dafür entschieden einfach kein Risiko einzugehen und solche Daten aus nicht legalen Quellen zu entfernen. Das eigentlich ärgerliche ist ja, dass neben der Gefahr doch mal für sowas verklagt/abgemahnt/.. zu werden, man durch den Revert Datenlücken bekommt die ein Mapper sonst schon längst mit Vor-Ort-Kenntnissen hätte schließen können. Die Daten werden also nicht legal gemappt, weil sie schon aus illegalen Quellen da sind Sehr schade.

Wie auch immer, ich bin dafür, dass die Daten revertiert werden. Wir sollten generell kein Risiko eingehen. Wenn Nakaner (oder sonst wer) sich noch die Arbeit machen will und die Informationen trennen will, die aus den Luftbildern stammen und anderen (ziemlich sicher persönlich gesammelte Daten) fände ich das gut, aber kein notwendiges Kriterium für den Revert.

SimonPoole · 2015-11-04 12:06:05

Noch was zum Thema.

Wir müssen immer bedenken, dass wir keine Kontrolle darüber haben was mit unseren Daten geschieht und wer diese nutzt.

Sprich auch wenn Firma X kein Problem damit hat das irgendeine OSM Karte eigentlich interne Informationen anzeigt, so kann das ganz anders sein, wenn zum Beipiel ein Mitbewerber diese aus OSM extrahiert und nutzt um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen oder sonst irgendwas damit anstellt.

Es geht auch weniger darum ob jetzt die OSMF abgemahnt oder verklagt wird, sondern das unsere Datennutzer eine gewisse Sicherheit haben, Daten zu bekommen, die Sie innerhalb der Grenzen unserer Lizenz frei nutzen können.

Nop · 2015-11-04 12:39:09

OSM kann es sich nicht leisten, Kuckuckseier in der Datenbank zu haben. Alle Daten müssen frei von Rechten Dritter sein damit OSM unangreifbar und die freie Verwendung für alle Nutzer sichergestellt ist.

So groß die Versuchung ist, mit eigenen, freizügigen Auslegungen des Urheberrechts tun wir uns keinen Gefallen sondern handeln uns nur potentielle Zeitbomben ein. Wenn an der Herkunft von Daten Zweifel besteht, müssen sie entfernt werden. Wenn so wie hier sogar die Verwendung unrechtmäßiger Quellen dokumentiert ist, müssen sie entfernt werden.

Und wenn das bedeutet daß man die Daten vom illegal genutzten Luftbild löscht und dann exakt die gleichen Daten von einem legalen Luftbild wieder eingibt ist es trotzdem nötig.

bye, Nop

reneman · 2015-11-04 12:43:49

Hallo, ihr habt nicht verstanden worum es mir geht! An dem von mir aufgezeigten Gleisabschnitt wurde bereits mehrfach revertiert und mehrfach von verschiedenen ("guten" und "schlechten") Mappern Informationen ergänzt. Hier wird aber beim revertieren alles in einen Topf geworfen und gelöscht. Es bleiben nur die Informationen erhalten, die ausschließlich derjenige, der den Revert ausführt, selber durch eigenes Wissen für überprüfbar hält. Das Wissen, dass von ehrlichen Mappern beigetragen wurde, wird einfach über Bord geworfen! DAS IST MEIN KRITIKPUNKT. Ich weiß, dass sich das Gleis auf einem Bahndamm befindet, ich weiß wann das Gleis in Betrieb genommen wurde (Steht in diversen Zeitungsartikeln), ich kenne den gesamten Ablauf der Wiederinbetriebnahme, da ich damals Anwohner war, usw... Trotzdem wird alles gelöscht, obwohl ich zwischendurch ebenfalls den Gleisabschnitt editiert habe!!!

EDIT: Um aus dem Kreislauf des Löschens und Eintragens heraus zu kommen, werde ich wahrscheinlich alle Wege löschen und komplett neu rauf laden müssen, und auch dann wird an den neuen Wegen der "schlechte" Mapper seine gern gesehenen Informationen wieder anbringen und der Kreislauf beginnt von vorne... Was für ein Schwachsinn. Fazit: Es kann eben nur die letzte Version revertiert werden und nicht etwas was schon seit Monaten oder Jahren in der Datenbank enthalten ist an dem zwischendurch mehrfach andere User editiert haben.

Last edited by reneman (2015-11-04 12:53:05)

gormo · 2015-11-04 14:24:53

Hier ist die History mal in lesbar: http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/30996324 .

reneman: Willst du das der aktuelle Stand der der Version 10 ist, oder ein Stand einer höheren Version?

Am konkreten Beispiel sehe ich nicht, wo/wie Nakaner falsch gehandelt haben könnte. Die Edits 12-14 sind bloß kleinigkeiten, die muss man nicht retten. "2009 wieder aufgebaut" ist interessant, kann man aber in die Wikipedia schreiben, nicht in die OSM, in OSM ist das durch start_date schon kodiert.

Setzen auf Stand Version 10 finde ich die korrekte Vorgehensweise.

Klar ist "Ich setze das auf das zurück, was ich selbst weiss" nicht die korrekte Formulierung (weil man eben nicht alles selbst weiss), sondern "ich setze das auf den Stand vor dem ersten lizenzrechtlich vergifteten Edit, und füge dann noch das dazu, das ich selbst lizenztechnisch unproblematisch in Erfahrung bringen kann".

Last edited by gormo (2015-11-04 14:32:22)

reneman · 2015-11-04 15:33:14

gormo wrote:

Hier ist die History mal in lesbar: http://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/30996324 .

Cool, danke

gormo wrote:

Willst du das der aktuelle Stand der der Version 10 ist, oder ein Stand einer höheren Version?

Version 13. Als Mapper habe ich auf der Basis von Version 12 von HoloDuke gearbeitet. Bei der Bearbeitung sehe ich alle Eigenschaften des Objektes und prüfe diese. Ich entscheide also,
1. ob ich etwas korrigiere oder lassen muss, weil ich es kenne (bestätigen kann) oder
2. ich es lassen muss, weil ich den Sinn und die Bedeutung von Eigenschaften nicht kenne.

Ich habe aber nicht die Möglichkeit, an vorhandenen Eigenschaften ein "OK, geprüft" zu hängen. Daher kann ich das Objekt nur verbessern. Alle Eigenschaften die ich nicht anfasse sind also richtig oder für mich nicht beurteilbar. Dies habe ich bereits dargelegt, als ich sagte, dass comment, embankment, start_date, usage, maxspeed,... frei zugängliche Informationen sind, die ich mit meinem Edit daher auch bestätigt habe.

gormo wrote:

Die Edits 12-14 sind bloß kleinigkeiten, die muss man nicht retten. "2009 wieder aufgebaut" ist interessant, [...] in OSM ist das durch start_date schon kodiert.

Nein, es wurde komplett revertiert. Das comment und das start_date wurden gelöscht. Genauso wie embankment, usage, ...
Das sind Informationen, die in der Quelle "Luftbild Sachsen Geoinformation" nicht enthalten sind! Nun besteht die Möglichkeit, dass die Daten dem Infrastrukturdatenportal der DB Netz AG (kurz ISD-Portal) entnommen sind, doch auch hier sind diese Information so in einer Datenbank nicht verfügbar.
embankment: nach meinem Kenntnisstand nicht verfügbar
start_date: nicht verfügbar, dafür sind andere Datenbanken (z.B. SAP) erforderlich
usage = main: liegt auf der Hand, dafür braucht keiner eine fremde Datenquelle
...

Daher:
1. Es wurde revertiert ohne zu beurteilen, ob die Information in einem Zusammenhang mit der angegeben Quelle steht.
2. Es gibt keine Möglichkeit für mich, die Eigenschaften zu mappen, jeder der glaubt es besser zu wissen, wird dies beim nächsten revert wieder löschen.
3. Es wird garantiert nicht der letzte revert gewesen sein.

gormo wrote:

Klar ist "Ich setze das auf das zurück, was ich selbst weiss" nicht die korrekte Formulierung (weil man eben nicht alles selbst weiss), sondern "ich setze das auf den Stand vor dem ersten lizenzrechtlich vergifteten Edit, und füge dann noch das dazu, das ich selbst lizenztechnisch unproblematisch in Erfahrung bringen kann".

Du hast vergessen: Und es wird unterstellt, dass die angebene Quelle Informationen beinhaltet, die sie in der Realität aber nicht hat. Daher Informationen gelöscht werden, obwohl sie nicht gelöscht werden müssen. Und Informationen gelöscht werden, die von anderen (in diesem Fall von mir) geprüft sind und ich als Mapper keine andere Möglichkeit habe, als zu sagen: speichern.

Last edited by reneman (2015-11-04 15:39:52)

Kakaner · 2015-11-04 16:01:22

Nakaner wrote:

Der droht bloß. Das erlebe ich jetzt zum zweiten (oder dritten?) Mal. Da lache ich nur noch laut.

Manchen Leuten bleibt eben das Lachen im Halse stecken, wenn sie den gelben Briefumschlag mit der einstweiligen Verfügung im Briefkasten haben mit der Verpflichtung, Gerichts- und Anwaltskosten in vierstelliger Höhe zu bezahlen.

Außerdem ist dieses Forum hier kein beleidigungsfreier Raum. Durch Michael Reichert werden hier in massiver Weise Beleidigungsstraftaten begangen, sie selbstverständlich zur Anzeige gelangt sind.

Und zum Thema Luftbild: Die Höchstgeschwindigkeit wird sicher nicht auf dem Luftbild enthalten sein.

gormo · 2015-11-04 16:22:41

Embankment hatte ich übersehen, aber das kam ja auch aus der "schlechten" Quelle.

2. Es gibt keine Möglichkeit für mich, die Eigenschaften zu mappen, jeder der glaubt es besser zu wissen, wird dies beim nächsten revert wieder löschen.

Doch, klar: du gehst hin (on the ground), und schreibst die Eigenschaften danach wieder dran, mit einem aussagekräftigen Changeset-Kommentar, und source=survey am changeset und am Objekt (sicher ist sicher ;-) ).

Nakaner hat übrigens nicht gelöscht weil er die Örtlichkeit nicht kennt, sondern weil die Lizenz vergiftet ist, denn er hatte keine Möglichkeit festzustellen, welche der Änderungen nach dem "vergifteten" Edit tatsächlich aus einer nicht-vergifteten Quelle kamen und welche nicht (außer er hätte dich und die anderen nach-Autoren gefragt).

Kakaner · 2015-11-04 16:25:21

SimonPoole wrote:

Sprich auch wenn Firma X kein Problem damit hat das irgendeine OSM Karte eigentlich interne Informationen anzeigt, so kann das ganz anders sein, wenn zum Beipiel ein Mitbewerber diese aus OSM extrahiert und nutzt um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen oder sonst irgendwas damit anstellt.

Sind denn auch in der Örtlichkeit stehende Lf-Signale "eigentlich interne Informationen"?

Wer genau hinsieht, wird feststellen, dass es hier um zweierlei Dinge geht:

Einmal ein Luftbild, das illegal ist.
Und einmal eine Datenbank namens DB Infrastrukturdatenbank.

Das wird hier vermischt.

Kakaner · 2015-11-04 16:30:28

gormo wrote:

Nakaner hat übrigens nicht gelöscht weil er die Örtlichkeit nicht kennt, sondern weil die Lizenz vergiftet ist, denn er hatte keine Möglichkeit festzustellen, welche der Änderungen nach dem "vergifteten" Edit tatsächlich aus einer nicht-vergifteten Quelle kamen und welche nicht (außer er hätte dich und die anderen nach-Autoren gefragt).

Damit sind alle Eisenbahn-Daten in OSM gestorben.

Niemand wird den Nachweis erbringen können, vor Ort gewesen zu sein. Jeder wird die Behauptung aufstellen können, dass DB Stredax angezapft worden ist.

Es gibt keinen vernünftigen Grund, der unprüfbaren Angabe "ich war vor Ort" Glauben zu schenken.

Und das schlimme daran ist, dass diese "vergifteten" Änderungen auch noch hausgemacht sind. Denn die Betreiberin von DB Stredax, die DBAG, könnte und sollte die Datenbank mit den Staatsgeheimnissen (Weichennummern usw) endlich vom Netz nehmen. So kann jedermann darauf zugreifen und schädigt damit die OSM. Das, was sich auch illegal dem Internet entnehmen lässt, darf nämlich gar nicht legal in der OSM erscheinen.

Übrigens ist das hier ein Urheberrechtsverstoß: "18A"?

Ich meine ja. Denn "18A" ist die Bezeichnung eines Einfahrsignals eines sächsischen Bahnhofs. Hierauf hat die DBAG ein geistiges Eigentum und darüber hinaus ein Patent. Die Lizenzgebühren in Höhe von 4 Millionen Euro kann sich ein freies Projekt wie OSM eben nicht leisten.

Swen Wacker · 2015-11-04 16:52:28

Kakaner wrote:

Durch Michael Reichert werden hier in massiver Weise Beleidigungsstraftaten begangen, sie selbstverständlich zur Anzeige gelangt sind.

Das ist Dein Recht als Bürger. Ich schlage vor, dass Du jetzt erstmal abwartest, wie die staatlichen Institutionen auf Deine Anzeige reagieren. Du kannst Dich bis dahin ruhig zurücklehnen und dann die Entscheidung akzeptieren.

Pfad-Finder · 2015-11-04 21:20:29

Die DB hat heute angekündigt, dass sie Open Data zur Verfügung stellen will.

O-Ton Rüdiger Grube:

„Big Data“ heißt bei uns zunächst einmal „Open Data“. Wir stellen
derzeit eine Vielzahl von Infrastrukturdaten ins Netz, damit
Programmierer daraus einen Mehrwert für unsere Kunden
generieren.

http://www.deutschebahn.com/file/de/980 … hmiede.pdf

Die Eisenbahnfreunde können ja mal eruieren, ob da auch was Brauchbares für OSM dabei ist.

Ich persönlich befürchte, dass diese detaillierten, aber auch "flüchtigen" Infrastrukturdaten einmal eingetragen und dann nicht mehr aktualisiert werden. Ich nenne das Wikipedia-Effekt: Mir kommen immer häufiger Artikel unter, die veraltet sind, weil sie sie seit 2012/2013 nicht mehr aktualisiert worden sind.

Viel Energie, die derzeit bei OSM in Special interest fließt, wäre bei "nichtflüchtigen" Features wie genauerem Geländemapping besser und dauerhafter investiert.

Nakaner · 2015-11-04 21:28:01

Hallo Pfad-Finder,

Pfad-Finder wrote:

Die DB hat heute angekündigt, dass sie Open Data zur Verfügung stellen will.
O-Ton Rüdiger Grube:
„Big Data“ heißt bei uns zunächst einmal „Open Data“. Wir stellen
derzeit eine Vielzahl von Infrastrukturdaten ins Netz, damit
Programmierer daraus einen Mehrwert für unsere Kunden
generieren.
http://www.deutschebahn.com/file/de/980 … hmiede.pdf
Die Eisenbahnfreunde können ja mal eruieren, ob da auch was Brauchbares für OSM dabei ist.

Oh, danke für den Link zur Rede.

Zum Theme DB und Open-Data gibt es noch drei lesenswerte Postings:

(1) OKFN: http://okfn.de/blog/2015/10/die-bahn-ko … open-data/
(2) OpenRailwayMap: http://blog.openrailwaymap.org/?lang=de#29
(3) OKFN zur Qualität der DB-Aufzugsdaten: http://okfn.de/blog/2015/11/ein-erster- … zugsdaten/

Viele Grüße

Michael

Kakaner · 2015-11-04 21:28:11

Pfad-Finder wrote:

Die Eisenbahnfreunde können ja mal eruieren, ob da auch was Brauchbares für OSM dabei ist.

Hierzu sollte man wissen, dass es zu dieser Thematik schon ein Treffen auf Arbeitsebene in Frankfurt am Main gab.

Auch Nakaner war dort anwesend.

Das Treffen war allerdings nur für ausgewählte und vom Polit-Büro akkreditierte Leute geöffnet. Einige wurden sogar wieder ausgeladen, weil bestimmte Teilnehmer entsprechend Veto eingelegt hatten.

Quintessenz soll wohl gewesen sein, dass Open Data eine "tolle Sache" ist, aber mehr auch nicht. Jedenfalls scheint es ja jetzt mit den großen Säuberungsaktionen hier bei OSM gerade erst loszugehen.

Last edited by Kakaner (2015-11-04 21:29:15)

hfst · 2015-11-04 22:11:47

Kakaner wrote:

SimonPoole wrote:
Sprich auch wenn Firma X kein Problem damit hat das irgendeine OSM Karte eigentlich interne Informationen anzeigt, so kann das ganz anders sein, wenn zum Beipiel ein Mitbewerber diese aus OSM extrahiert und nutzt um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen oder sonst irgendwas damit anstellt.
Sind denn auch in der Örtlichkeit stehende Lf-Signale "eigentlich interne Informationen"?
Wer genau hinsieht, wird feststellen, dass es hier um zweierlei Dinge geht:
Einmal ein Luftbild, das illegal ist.
Und einmal eine Datenbank namens DB Infrastrukturdatenbank.
Das wird hier vermischt.

Vielleicht wurden die vermischt. Aber weder das Luftbild das nicht hinreichend frei ist, noch die DB Infrastrukturdatenbank die wohl auch nicht hinreichend frei ist darf benutzt werden.

Kakaner · 2015-11-04 22:25:11

hfst wrote:

Vielleicht wurden die vermischt. Aber weder das Luftbild das nicht hinreichend frei ist, noch die DB Infrastrukturdatenbank die wohl auch nicht hinreichend frei ist darf benutzt werden.

Wurden sie ja auch nicht. Es steht alles schön zum Angucken in der Landschaft herum.

Die großen Experten, wozu Nakaner offensichtlich nicht gehört, wissen nämlich, dass konkrete Höchstgeschwindigkeiten in der STREDAX gar nicht drin stehen, sondern nur grobe Geschwindigkeitsbereiche.

Die Höchstgeschwindigkeit von 110 km/h, prominent mit Zs 3 signalisiert, kann gar nicht aus STREDAX stammen (und tut sie auch nicht).

Übrigens sollte man unterscheiden zwischen dem tatsächlichen Verwenden einer Quelle und der Angabe von "source" am Änderungssatz. Das muss nicht immer stimmen.

hfst · 2015-11-04 22:27:06

Kakaner wrote:

gormo wrote:
Nakaner hat übrigens nicht gelöscht weil er die Örtlichkeit nicht kennt, sondern weil die Lizenz vergiftet ist, denn er hatte keine Möglichkeit festzustellen, welche der Änderungen nach dem "vergifteten" Edit tatsächlich aus einer nicht-vergifteten Quelle kamen und welche nicht (außer er hätte dich und die anderen nach-Autoren gefragt).
Damit sind alle Eisenbahn-Daten in OSM gestorben.
Niemand wird den Nachweis erbringen können, vor Ort gewesen zu sein. Jeder wird die Behauptung aufstellen können, dass DB Stredax angezapft worden ist.

Zum ersten geht es einfach darum "es richtig zu machen". Natürlich kann jeder behaupten, vor Ort gewesen zu sein, wie auch jeder behaupten kann, das nicht freie Quellen genutzt werden. Ein möglicher Richter wird dann entscheiden müssen wem er glaubt. Und beim Thema "Glaubwürdigkeit" wird die Frage, wie OSM mit der Quellenauswahl umgeht ein wichtiger Punkt sein. Anderseits wird die Glaubwürdigkeit sinken, wenn es da in einem Änderungskommentare nicht freie Quellen angegeben sind.
Wichtiger als den Nachweis zu erbringen, dass nur freie Quellen verwendet wurden ist, dass niemand den Nachweis erbringen kann, dass nicht freie Quellen verwendet wurden.

Kakaner wrote:

Es gibt keinen vernünftigen Grund, der unprüfbaren Angabe "ich war vor Ort" Glauben zu schenken.

s.o.

Kakaner wrote:

Und das schlimme daran ist, dass diese "vergifteten" Änderungen auch noch hausgemacht sind. Denn die Betreiberin von DB Stredax, die DBAG, könnte und sollte die Datenbank mit den Staatsgeheimnissen (Weichennummern usw) endlich vom Netz nehmen. So kann jedermann darauf zugreifen und schädigt damit die OSM. Das, was sich auch illegal dem Internet entnehmen lässt, darf nämlich gar nicht legal in der OSM erscheinen.

??? jetzt wird es unverständlich. Warum redest Du jetzt von Staatsgeheimnissen. Wir wissen nicht, nicht ob diese Daten geheim sind oder nicht. Das einzige was wir wissen ist, dass sich die DB nicht Mühe gemacht hat, die Daten mit einer dem OSM genehmen Lizenz zu versehen. Ich glaube übrigens nicht, dass sie das machen um OSM zu schädigen.

Kakaner wrote:

(...)

Kakaner · 2015-11-04 22:39:43

hfst wrote:

Kakaner wrote:
Und das schlimme daran ist, dass diese "vergifteten" Änderungen auch noch hausgemacht sind. Denn die Betreiberin von DB Stredax, die DBAG, könnte und sollte die Datenbank mit den Staatsgeheimnissen (Weichennummern usw) endlich vom Netz nehmen. So kann jedermann darauf zugreifen und schädigt damit die OSM. Das, was sich auch illegal dem Internet entnehmen lässt, darf nämlich gar nicht legal in der OSM erscheinen.
??? jetzt wird es unverständlich. Warum redest Du jetzt von Staatsgeheimnissen. Wir wissen nicht, nicht ob diese Daten geheim sind oder nicht. Das einzige was wir wissen ist, dass sich die DB nicht Mühe gemacht hat, die Daten mit einer dem OSM genehmen Lizenz zu versehen. Ich glaube übrigens nicht, dass sie das machen um OSM zu schädigen.

Ich rede von Staatsgeheimnissen, weil es welche sind. Neulich erst habe ich einen Kumpel im Knast besucht, der einem US-amerikanischen Agenten mitgeteilt hatte, dass in Dresden Hbf eine Weiche namens 30W261 liegt. Dafür schmort er jetzt ein paar Jahre. Der Witz daran ist, dass das auch jedermann selbst in Dresden Hbf vor Ort sieht der neben der Weiche steht und auf den Antrieb schaut.

Seit ein paar Wochen hängen übrigens an allen Eingängen von Dresden Hbf große Schilder mit der Aufschrift: "Fotografieren der Bahnanlagen und Nutzung der Daten strengstens verboten. ACHTUNG! SCHUSSWAFFENGEBRAUCH!"

Und die DB selbst ist ganz harmlos eingestellt. Die werden nicht klagen, im Gegenteil, die nutzen selbst die OpenRailwayMap. Das weiß ich aus 1,5ter Hand. Und die ganzen DB-Agenten lesen auch hier mit, also keine Bange.

wambacher · 2015-11-04 22:47:25

Kakaner wrote:

Seit ein paar Wochen hängen übrigens an allen Eingängen von Dresden Hbf große Schilder mit der Aufschrift: "Fotografieren der Bahnanlagen und Nutzung der Daten strengstens verboten. ACHTUNG! SCHUSSWAFFENGEBRAUCH!"

Wirklich? Mach doch mal ein Foto.

Kakaner · 2015-11-04 22:49:02

wambacher wrote:

Kakaner wrote:
Seit ein paar Wochen hängen übrigens an allen Eingängen von Dresden Hbf große Schilder mit der Aufschrift: "Fotografieren der Bahnanlagen und Nutzung der Daten strengstens verboten. ACHTUNG! SCHUSSWAFFENGEBRAUCH!"
Wirklich? Mach doch mal ein Foto.

Manche glauben einem wohl auch alles.

Mondschein · 2015-11-04 22:57:47

reneman wrote:

Ich kenne die Örtlichkeit, ich habe das Objekt in OSM bearbeitet, mehr als das ich vorhandene Eigenschaften prüfe und ggf. korrigiere geht halt nicht!

Wenn die Datenquelle nicht zulässig war, so reicht es leider nicht aus, diese Informationen nachträglich zu "bestätigen".

reneman wrote:

Oder soll ich zukünftig die Eigenschaften alle löschen, speichern, und wieder neu dran kleben, damit ich zeige, dass die von mir geprüftzen Eigenschaften korrekt sind???

Ja, am Besten die Daten aus nicht zulässigen Quellen entfernen und wieder aus zulässigen Quellen (z.B. Wissen aus dem Besuch vor Ort, der natürlich auch schon länger zurückliegen kann) eintragen.
Wenn man vor den eigenen Änderungen oder nicht erfolgten Eintragungen (da die Daten schon da waren) nicht wusste, dass die schon vorhandenen Daten nicht aus zulässigen Quellen kamen, ist das natürlich sehr bedauerlich.
Auch deshalb ist es wichtig, nur zulässige Quellen zu verwenden, da man andernfalls möglicherweise auch nachfolgende Mapper beeinträchtigt.

Kakaner · 2015-11-04 23:00:49

Mondschein wrote:

Ja, am Besten die Daten aus nicht zulässigen Quellen entfernen und wieder aus zulässigen Quellen (z.B. Wissen aus dem Besuch vor Ort, der natürlich auch schon länger zurückliegen kann) eintragen.

Wie lange soll man dazwischen warten? 1 Minute? 2 Minuten? 30 Minuten?

Das halte ich doch für eine arge Förmelei.

TEL0000 · 2015-11-04 23:09:51

Hallo Kakaner,

alle in diesem Thread bemühen sich sachlich zu bleiben und konstruktiv an einer Lösung zu arbeiten. Ich möchte dich bitten dies ebenso zu tun und auf deine Wortwahl zu achten. Insbesondere möchte ich dich bitten beleidigende und politische Kommentare zu unterlassen.
Es gibt auch keinen Grund hier unglaubwürdige oder schlicht falsche Behauptungen aufzustellen. Das sorgt nur für Verwirrung und führt nicht zu einer konstruktiven Diskussion, geschweige denn zu einer Lösung.

Gruß
TEL0000

Kakaner · 2015-11-04 23:17:02

TEL0000 wrote:

alle in diesem Thread bemühen sich sachlich zu bleiben und konstruktiv an einer Lösung zu arbeiten. Ich möchte dich bitten dies ebenso zu tun und auf deine Wortwahl zu achten.

Dass sich alle hier darum bemühen, kann ich nicht feststellen. So fordert ja sogar einer, mich zu sperren, weil ich "rechtliche Schritte" angedroht haben soll.

TEL0000 wrote:

Insbesondere möchte ich dich bitten beleidigende und politische Kommentare zu unterlassen.

Ich schreibe weder beleidigende noch politische Kommentare. Die Feststellung, dass jemand, der sich arg aus dem Fenster lehnt, in Wahrheit keine Ahnung hat, wird erlaubt sein.

TEL0000 wrote:

Es gibt auch keinen Grund hier unglaubwürdige oder schlicht falsche Behauptungen aufzustellen. Das sorgt nur für Verwirrung und führt nicht zu einer konstruktiven Diskussion, geschweige denn zu einer Lösung.

Es heißt glaubhaft, nicht glaubwürdig.

Die Behauptung, in Dresden Hbf gäbe es Schilder wie an Bundeswehrkasernen, ist so offensichtlich ironisch, dass man nicht ernsthaft von einer Falschbehauptung in Täuschungsabsicht sprechen kann.

Announcement

#26 2015-11-04 11:28:28

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#27 2015-11-04 11:52:31

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#28 2015-11-04 12:06:05

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#29 2015-11-04 12:39:09

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#30 2015-11-04 12:43:49

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#31 2015-11-04 14:24:53

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#32 2015-11-04 15:33:14

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#33 2015-11-04 16:01:22

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#34 2015-11-04 16:22:41

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#35 2015-11-04 16:25:21

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#36 2015-11-04 16:30:28

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#37 2015-11-04 16:52:28

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#38 2015-11-04 21:20:29

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#39 2015-11-04 21:28:01

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#40 2015-11-04 21:28:11

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#41 2015-11-04 22:11:47

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#42 2015-11-04 22:25:11

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#43 2015-11-04 22:27:06

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#44 2015-11-04 22:39:43

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#45 2015-11-04 22:47:25

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#46 2015-11-04 22:49:02

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#47 2015-11-04 22:57:47

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#48 2015-11-04 23:00:49

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#49 2015-11-04 23:09:51

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

#50 2015-11-04 23:17:02

Re: Sollten Changesets revertierte werden, die illegale Quellen verwenden?

Board footer