Ich habe grade den MapPaint Stil Tree-Crown_Diameter gesehen. Und wollte mich deswegen mal mit Bäumen “beschäftigen”.
Jetzt finde ich aber nirgendwo auch nur Ansatzweise einen Tag für den Baumkronendurchmesser, was ich für “bessere” Kartendarstellung schon irgendwie cool fände (vll sogar eine Relation , Stamm (punkt)+ genauen umriss? :D)
Im Wiki steht der Tag circumference für den Stammumfang in Metern auf 1m Höhe. Allerdings steht weiter unten ein Beispiel mit einem Wallnußbaum mit 8 m Höhe und einem Stammumfang!? von 6,5 Metern. Ok für Baumkronenumfang wäre das zu wenig aber als Stammumfang, ganzschön dick (bei der Höhe). Also entweder ein schlechtes Beipiel, oder fälschlicherweise als Baumkronen(durchmesser) angesehn?
Sehr schön, das du dich für das tagging von Bäumen interressierst. Das Thema wird leider hier mangels Interesse recht selten behandelt. Warum?
Och, zu billig, läppisch, lohnt nicht, in JOSM sieht man nur ein Pünktle…; Nicht mappen für den Renderer! 3D-Map? - kein Interesse…
So, jetzt hab ich mal auf dem Tisch geklopft!.
Zu deinem Anliegen:
Leider gibt es noch keine Beschreibung für diameter_crown=x (m), obwohl schon öfter getaggt.
Flüchtigkeitsfehler! Sollte korrigiert werden.
Eigentlich sollte es auch was geben für den Stammdurchmesser, also z.B.** diameter_trunk=X**. Den Umfang kann man recht schlecht messen. Den Durchmesser gut schätzen.
Außerdem ist es schade, das bisher das Proposal von Marek Kleziac noch nicht berücksichtigt wurde. Das wäre eine gute Grundlage für das Baumtagging in 3D.
Von den Baumpflegern/-forschern/-kundlern/-usw. wird für den Umfang/Durchmesser soweit mir bekannt ist, je nachdem, mal das Maß in 1m Höhe oder in 1,3m Höhe angelegt. Wäre vielleicht nicht schlecht wenn man das berücksichtigen könnte. Also vielleicht so was wie circumference:1.3=* und circumference:1.0=*!? Wobei schaut mal bitte auf die talk-Seite zu circumference: da wird wohl in Frage gestellt, ob dies überhaupt die richtige Benennung ist. Sollte man vielleicht breit diskutieren bevor man das häufig verwendet. Kann da vielleicht jemand was initiieren?
sagen wir mal Walter kommt heut nach Freiberg und pinselt einen Baum rein mit nem Durchmesser oder Umfang, von 20 oder 30 cm.
Das steht in 10 Jahren noch so in der Datenbank
da kümmert sich doch keiner wieder drum?
Wenn Walter allerdings einen Baum vor seiner Haustür reinpinselt, glaube ich schon das er das jedes Jahr ausbessert.
da gibt es ja schon streit bei Wegen, wenn die ni regelmäßig kontrolliert werden.
Dann kommt Chris wieder mit ner Wandergruppe und soll erklären wie so was passieren kann
Doch. du, oder nicht? Was meinst du, was innerhalb 2 Jahren passiert innerhalb der OSM. Daten werden gepflegt.
Und im Aufbau des High-Speed Netzes für das Netz (Telekom) entdecken immer mehr die Möglichkeiten und das Potential der OSM.
Daher habe ich überhaupt kein Problem damit, auch Daten der Bäume zu pflegen und pflegend zu wissen.
Erst mal geht es darum, überhaupt Einzelbäume zu taggen, Auch die im eigenem Garten! Und die im Park, auf Friedhöfen und, und, und, …
Wieso für euch? Findest du uns so nett? Natürlich schätzen. Reicht. Und in 5 Jahren schätzt du wieder… Bis du alt und grau bist.
Das ist sowieso mein Motto. In OSM kann quasi nichts genau erfasst werden. Alles nur Schätzungen…
ja klar und ihr haltet es ja auch schon lange mit mir aus
dann bedarf es aber auch keiner Diskussion ob etwas 1 Meter oder 1,3 Meter über Erdoberfläche gemessen werden soll. Da gibt es doch gar keinen Unterschied
naja, die Kirche is ja in Etagen gebaut, da habe ich mich unten rangestellt und die Steine gezählt für die erste Etage, dann die nächsten 3 sind gleich groß, die 4. is doppelt so groß usw.
Es geht noch primitiver mit dem Daumen (sogar ohne pi):
Baum mit ausgestrecktem Arm und hochgerecktem Daumen aus einer solchen Entfernung anpeilen, dass er so hoch wie der Daumen erscheint. Die Entfernung (e) lässt sich auch nachträglich aus der gemerkten Position und Standort des Baumes bestimmen, wenn man ein gutes Luftbild hat.
Da der Arm (a) = 0,5 m lang ist, der Daumen (d) ab Handgelenk etwa 10 cm (Menschen mit anderer Anatomie müssen halt nachmessen), ergibt sich die Höhe zu h = e * 0,1 / 0,5 also e/5 m (zur Erinnerung: Strahlensatz h/e = d/a).
Ist zwar etwas ungenau, aber (genaue) Winkelmessung im Freiland ist für den Normalmapper nicht ganz trivial.
Zu Durchmesser vs. Umfang: Die stehen bei kreisförmigem Querschnitt in festem Verhältnis (diesmal mit pi).
Bei exotischen Querschnitten (Doppelstamm etc.) stimmt es nicht, aber da hat man sowieso das Problem, wo man den Durchmesser nimmt.
Wenn du den Durchmesser gut schätzen kannst, nimm das Ergebnis mal Drei und du hast grob den Umfang. Die Stellen hinter dem Komma bei Pi vernachlässigen wir mal. Oder nimm Omas Maßband aus ihrem Nähkästchen mit. Damit kannst du bis 150 cm Umfang messen und das passt prima in die Hosentasche
Habe mal die F4 Map einige Monate “links liegen lassen”. Um so erstaunter war ich gerade, das die frisch getaggten Sportflächen und Bäume (keine 30 min her) sofort gerendert werden.
Hut ab!
