You are not logged in.

#76 2016-09-11 16:08:56

rowers2
Member
Registered: 2015-09-25
Posts: 583

Re: Współpraca z PTTK - długie

Rekrutacja wrote:

W jaki sposób można wyciągnąć z bazy informacje o tym jakie szlaki turystyczne mamy w Polsce już zmapowane na OSM? Ile ich jest, jak sa otagowane, w ktorych regionach jest niezle a  w ktorych mamy glownie dziury? Chce porownac nasze dane z danymi ktore ma PTTK i trail.pl zeby wiedziec, jak z grubsza wyglada sytuacja...

Z traila nigdy nie udało mi sie skorzystać to co tu porównywać.
Gdybyśmy mieli jakieś statystyki to pewnie byłby to doping i bylibyśmy daleko dalej.

Uważam że bez zrobienia kompletnego spisu szlaków w Polsce na podstawie map papierowych robota będzie chaotyczna.
Aby taki spis powstał i aby z neigo sprawnie korzystać musimy wymyślić system refów.
Pewnie automatem moglibyśmy zsumować długość szlaków na OSM.

Za mało dyskutujemy o tym przed spotkaniem

Offline

#77 2016-10-03 23:57:41

Rekrutacja
Member
Registered: 2013-07-16
Posts: 607

Re: Współpraca z PTTK - długie

Kochani, wczoraj odbyło się spotkanie w PTTK. Z OSM wzięli w nim udział ja, Zbigniew Czernik, WiktorN i wmyrda. Poza nami byla Kasia z Trail.pl (przez skype) oraz Tomek i Natalia z PTTK. Spotkanie trwalo od 10:30 do 17 a potem jeszcze dla chetnych bylo piwo, wiec spedzilismy ze soba duzo czasu  - ale to dlatego ze atmosfera byla swietna a rozmowa konstruktywna i posuwajaca nas wszystkich do przodu w temacie szlakow :-)

Pierwsza czesc spotkania poswiecona zostala omowieniu stanu wiedzy o szlakach w kazdym z naszych projektow. Dosc szybko okazalo sie, ze wszyscy mamy podobne problemy i chcemy je rowiazac wspolnie. PTTK dopiero zabiera sie do budowania docelowej infrastruktury (bazy danych wiedzy o szlakach, narzedzi dla operatorow szlakow, narzedzi dla turystow) - co z jednej strony ulatwia sprawe (bardzo chca projektowac te rozwiazania konsultujac je znami zeby byly one przydatne), a z drugiej utrudnia (wiecej roboty i dluzej potrwa).

Umowilismy sie na konkretne kolejne kroki. Jedna bardzo wazna rzecz: dla PTTK bardzo wazne jest podpisanie formalnej umowy o wspolpracy z OSM, a ja podjalem sie przygotowania jej tekstu. Bede sie zwracal do zarzadu Stowarzyszenia w tej sprawie. 

Poza tym Zbigniew przeprowadzi szkolenia OSM dla COTG PTTK a Wiktor zaprojektuje i wykona narzedzie do porownywania danych z serwisow PTTK, Trail.pl i OSM. W planach mamy takze dalsze wspolne dzialania, na poczatek konsultujac topologie powstajacej bazy danych PTTK zeby byla ona uniwersalnie przydatna, ale pomysly szly duuuzo dalej smile 

Dalsze prace bedziemy prowadzic na liscie dyskusyjnej, jesli ktos chce wlaczyc sie w prace tego zespolu niech da znac. Prawdopodobnie dojdzie tez do kolejnego spotkania.

Ja ze spotkania jestem bardzo zadowolony, bedziemy raportowac dalsze wydarzenia.

Offline

#78 2016-10-04 09:12:26

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 455

Re: Współpraca z PTTK - długie

2 pytania:
1. Na papierowych mapach zarówno szlaki rowerowe jak i piesze prowadzą wzdłuż ulic. OSM jest jednak na tyle dokładne, że można szlaki dodawać do chodników i ścieżek rowerowych (moim oprócz szlaków rowerowych faktycznie wytyczonych wzdłuż konkretnej ścieżki to zła tendencja, bo szlaki zazwyczaj są wytyczane właśnie wzdłuż ulicy, a to, jaką drogą je pokonać powinno być decyzją turysty w terenie). Nie śledziłem w ostatnim czasie dyskusji szlakowych, więc nie wiem, czy była na forum ustalona jakaś zasada w tek kwestii? Czy PTTK miałoby tu jakieś wytyczne?
2. Czy relacje z prawidłowym przebiegiem szlaku PTTK byłyby w jakiś sposób zabezpieczane?

Offline

#79 2016-10-04 09:16:23

rowers2
Member
Registered: 2015-09-25
Posts: 583

Re: Współpraca z PTTK - długie

Bardzo się cieszymy, że wreszcie doszło do tego spotkania i że tak dużo osób wzięło w nim udział.

Moje odczucie jest takie, że wytoczyliście grube działa a to może potrwać skoro same spotkanie potrzebowało chyba 2 lat.
Bardziej liczyłem na działania doraźne aby przyspieszyć ślimacze tempo dodawania szlaków.
Właśnie licząc na efekty tych spotkań wielu wstrzymało się ze żmudnym ustalaniem przebiegów szklaków.
Wiadomo, że PTTK ma duże braki ale coś przecież ma, np. ślady GPS  w zarządach regionalnych.
Przykładowo gdy starałem się skontaktować osobą bardzo wpływową moim regionie i napomknąłem, że rozmowy z  ZG idą ślimaczo, to on nabrał wody w usta i nawet się nie odezwał.
Rozumiem, że gość nie chce wychodzić przed szereg, więc może jakieś wytyczne z ZG, że współpraca jest wskazana i z czasem nieodzowna.

Kolejna sprawa to sposób oznaczania szlaków rowerowych czyli ich fatalny stan ze względu na to, że były znakowane dawno, miejsca posadowienia znaków (oddalenie), rozmiar i kształt powodujący słabą czytelność, braki na mapach, brak zarządcy, dublowanie kolorystyki na różnych szlakach (znaczenie i zasięg), powoduje że takie szlaki choćby ze względu  na ich długość rysuje się dużo trudniej od pieszych.
Rozumiem, że te szlaki wyznaczali marszałkowie i NGO-sy rowerowe i PTTK może nawet nie chcieć się tym zajmować.

Czy widzicie sens dokładnego mapowania polegającego na ustanowieniu tagu gdzie stoi znak (jak w pikietażu) aby np. automatycznie wyłapywać gdzie znak ubył lub gdzie jest zbyt duża odległość między znakami?
Pozwoliłoby to np. za pomocą notatek sugerować miejsca gdzie turyści mylą drogę, bo brak znaku lub zasłonięty.
W końcu nie wszyscy będą chodzić z mapą.

Już kiedyś pisałem, że mi sie wydaje, że zacząć należy od rzeczy najprostszej czyli skompletować spis szlaków i sprawdzić czy PTTK ma już refy dla wszystkich szlaków.
Po prostu praca aby była systematyczna musi być kompletna i abyśmy nie dublowali swojej pracy np. sprawdzania czego brakuje, można by ogłosić, które powiaty są kompletne

Może jakieś narzędzie wskazujące, która relacja szlaku został już założona czyli szlak rozpoczęto, bo zdarza się że szlak rysowany jest z  dwóch  końców jako dwa rożne szlaki.
Ale tu kluczem jest chyba wyszukiwanie po refach  czyli wracamy np. do tabel dla każdego powiatu gdzie automat zaznaczy przy refie że szlak już rozpoczęto.
W Excelu można by zrobić powiązane komórki w każdym powiecie gdyby w jednym z powiatów jakie przecina szlak ktoś zaznaczył że już zaczął szlak robić (lub zrobił całość). Natomiast arkusz zbiorczy powiatów automatem by  wyliczał kompletność  każdego powiatu.
Ale czy ma sens zakładanie 300 arkuszy?
Czy taki wielki skoroszyt można zrobić w arkuszu kalkulacyjnym googla aby był udostępniony?

Last edited by rowers2 (2016-10-04 09:22:56)

Offline

#80 2016-10-04 09:20:25

rowers2
Member
Registered: 2015-09-25
Posts: 583

Re: Współpraca z PTTK - długie

Tomasz_W wrote:

2 pytania:
1. Na papierowych mapach zarówno szlaki rowerowe jak i piesze prowadzą wzdłuż ulic. OSM jest jednak na tyle dokładne, że można szlaki dodawać do chodników i ścieżek rowerowych (moim oprócz szlaków rowerowych faktycznie wytyczonych wzdłuż konkretnej ścieżki to zła tendencja, bo szlaki zazwyczaj są wytyczane właśnie wzdłuż ulicy, a to, jaką drogą je pokonać powinno być decyzją turysty w terenie). Nie śledziłem w ostatnim czasie dyskusji szlakowych, więc nie wiem, czy była na forum ustalona jakaś zasada w tek kwestii? Czy PTTK miałoby tu jakieś wytyczne?
2. Czy relacje z prawidłowym przebiegiem szlaku PTTK byłyby w jakiś sposób zabezpieczane?

Według mnie szlaki należy rysować po jezdniach a tam gdzie są oddalone np.na wielkich skrzyżowaniach i  rondach po chodnikach.
Jednak nie przywiązywałbym do tego wagi, bo kawałek szlaku można potem przerobić.
Należałoby najpierw zastosować metodę OSM czyli mapowania zgrubnego aby dane służyły już teraz.
Nie warto spowalniać pracy składając króciutkie odcinki chodników i zebr , przy takich brakach jakie mamy.


Historia relacji nie zmienia się przy zmianie geometrii drogi. Wydaje się zatem, że zrobienie strażnika relacji, które są kompletne jest proste. Można ustalić, że wprowadzanie zmian wymaga konsultacji ze społecznością i przedstawienie dowodów na błędny przebieg.

Last edited by rowers2 (2016-10-04 09:26:25)

Offline

#81 2016-10-04 09:46:12

wmyrda
Member
Registered: 2014-07-07
Posts: 947

Re: Współpraca z PTTK - długie

Ad1) Jeśli szlak jest pieszy a poruszający się powinien postępować zgodnie z przepisami ruchu drogowego czytaj korzystać z chodnika przy drodze jeśli takowy jest dostępny to nie widzę powodu by takiego szlaku nie poprowadzić chodnikiem jeśli taki osobno jest tylko wyrysowany. Za przykład niech posłuży ten odcinek http://hiking.waymarkedtrails.org/#?map … 18!21.8253 gdzie przez przejście dla pieszych zresztą prowadzi oznakowanie w terenie.

Ad2) Dobre pytanie. Na dzień dzisiejszy jedynym zabezpieczeniem jest propozycja Zbigniewa by do bazy PTTKu dodać numery relacji z OSM. W ten sposób będziemy mieć ślad po którym będziemy mogli się poruszać nawet w przypadku jego usunięcia z naszej bazy tak by wiedzieć do czego wrócić i nie szukać po omacku.
Istotnym jest natomiast określenie co rozumiemy poprzez "prawidłowy przebieg". Dla mnie szlaki którymi przeszedłem i poprawiłem mają odpowiednie przebiegi a pozostałe ssą wink Oczywiście inni mogą mieć inne zdanie i co wtedy kto ma rację?

Tu powstaje kwestia jak długo taki przebieg miałby być oznaczony jako prawidłowy. PTTK przewiduje w swojej bazie przechowywanie informacji o dacie odnowienia szlaku. Myślę, że warto by również dodali do bazy atrybut z datą zmiany przebiegu. Te daty przecież nie muszą się pokrywać a nam pozwolą na weryfikację czy ktoś prawidłowo postępuję próbując zmienić przebieg szlaku.

Offline

#82 2016-10-04 09:59:22

wmyrda
Member
Registered: 2014-07-07
Posts: 947

Re: Współpraca z PTTK - długie

rowers2 wrote:

Według mnie szlaki należy rysować po jezdniach a tam gdzie są oddalone np.na wielkich skrzyżowaniach i  rondach po chodnikach.
Jednak nie przywiązywałbym do tego wagi, bo kawałek szlaku można potem przerobić.
Należałoby najpierw zastosować metodę OSM czyli mapowania zgrubnego aby dane służyły już teraz.

Oczywiście że nie w pełni dokładne dane są lepsze niż żadne i takie jak najbardziej również winny być wprowadzone, ale takich danych z pewnością nie będzie można uznać za ostateczne.

Natomiast jeśli mowa o rondach to jak prowadzić przy nich szla by było prawidłowo? Przecież szlakiem można poruszać w obu kierunkach. Dla przykładu jak to tu http://www.openstreetmap.org/relation/6 … 4/21.62469 powinno wyglądać?

Offline

#83 2016-10-04 10:09:28

rowers2
Member
Registered: 2015-09-25
Posts: 583

Re: Współpraca z PTTK - długie

wmyrda wrote:

Tu powstaje kwestia jak długo taki przebieg miałby być oznaczony jako prawidłowy. PTTK przewiduje w swojej bazie przechowywanie informacji o dacie odnowienia szlaku. Myślę, że warto by również dodali do bazy atrybut z datą zmiany przebiegu. Te daty przecież nie muszą się pokrywać a nam pozwolą na weryfikację czy ktoś prawidłowo postępuję próbując zmienić przebieg szlaku.

O tym już chyba rozmawialiśmy. Jest nieodzowne  aby PTTK publikował chronologicznie każdą zmianę szlaku w Polsce bo dziś robi to wyrywkowo w rozmaitych czasopismach  czy na stronach zarządców jakiegoś terenu. Chyba my powinniśmy szybciej stworzyć tagi związane z datą przejścia bo często maperzy przechodzą kawałek szlaku i nie mogą potwierdzić przebiegu całej relacji zatem mogliby by podbijać datownik na odcinkach a automat sprawdzałby najstarszą datę odcinków aby nadać ją dla relacji.
Co kilka lat PTTK mógłby robić remanent i taka data mogłaby trafić do OSM, że jest to data aktualności wg zarządcy, (może być też data odnowienia szlaku). Taka data przydałaby się na stronach  ludzi opisujących na www przebiegi szlaków, bo internet się starzeje i wiele informacji nie ma datownika a gdy takie info są sprzeczne to trudno ustalić które źródło jest nowsze.

Last edited by rowers2 (2016-10-04 10:11:00)

Offline

#84 2016-10-04 10:33:13

rowers2
Member
Registered: 2015-09-25
Posts: 583

Re: Współpraca z PTTK - długie

wmyrda wrote:

Oczywiście że nie w pełni dokładne dane są lepsze niż żadne i takie jak najbardziej również winny być wprowadzone, ale takich danych z pewnością nie będzie można uznać za ostateczne.

Natomiast jeśli mowa o rondach to jak prowadzić przy nich szla by było prawidłowo? Przecież szlakiem można poruszać w obu kierunkach. Dla przykładu jak to tu http://www.openstreetmap.org/relation/6 … 4/21.62469 powinno wyglądać?

Oczywiscie tą strona ronda gdzie są znaki a gdy tego nie znamy to rysujemy dowolnie tzn. tam gdzie istnieje chodnik. Można po jezdni ale tam zwykle jest więcej relacji zaś wielu maperów nie wie czy może ciąć  rondabout. Wszytko zależy od tego jaką dokładność będzie miał program strażnikujący ale jeśli on zacznie działać to tylko porównując ślad GPS, więc można poprawić dopiero wtedy gdy strażnik zasygnalizuje różnice.

Myślmy realnie, że szlaki będą przenoszone z map turystycznych 1:50.000 gdzie 2 mm błędu oznacza 100 m w terenie.Zatem jeśli ktoś pociągnie po zebrach to zasugeruje, że jest pewny strony skrzyzowania jaką biegnie szlak.
Zatem w tej sytuacji lepiej rysować po jezdniach, bo są mniej pokawałkowane.
Po co ktoś ma rysować chodniki jak chce szybko wrysować szlaki?
Trochę inna sytuacja jest ze szlakami rowerowymi gdzie powinno się rysować po ścieżkach.
To prędzej tu należy ustalić czy rysować po jezdni gdy ścieżki są dwie po obu stronach jezdni lub co gorsza są dwie jezdnie.
Bo przecież niedopuszczalna jest sytuacja gdy będą 2 równolegle szlaki lub "PTTK-owski gpx" będzie inną stroną dwupasmowej arterii niż nasz szlak, bo strażnik nie może mieć ustawionego dopuszczalnego błędu większego niż 50 m.

Last edited by rowers2 (2016-10-04 11:03:39)

Offline

#85 2021-03-08 18:03:43

Trójgarb
Member
Registered: 2013-09-20
Posts: 19

Re: Współpraca z PTTK - długie

Czy są jakieś nowości w temacie współpracy z PTTK po paru latach ciszy? Jak się popatrzy na polskie szlaki w serwisie mapy.cz (korzysta z danych OSM) i porówna ich stan ze stanem szlaków w Czechach i Niemczech, to można stwierdzić, że szlaki PTTK w OSM nie mają dużej wartości, o poważaniu nie mówiąc. Rozumiem, że polskiemu PTTK wciąż lata świetlne do czeskiego KČT, ale w XXI wieku pędzel i wiadro z farbą często nie wystarczają i wymagają uzupełnienia danymi na wyświetlaczu.

Last edited by Trójgarb (2021-03-08 18:09:29)

Offline

#86 2021-03-09 08:42:04

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 128

Re: Współpraca z PTTK - długie

Jestem w kontakcie e-mailowym z COTG, zarządzającymi portalem https://malopolska.szlaki.pttk.pl/ i od czasu do czasu posyłam im korekty szlaków. Chodzi mi o to, aby przebiegi były aktualne i zgodne. Ale temat jest bardzo grząski. Ostatnio pieczołowicie przejechałem i wprowadziłem w OSM szlak, ale zanim COTG skopiował go do swojej bazy, ktoś zdążył skopiować przebieg z ich starej bazy do OSM niszcząc moją pracę. Błędny przebieg następnie skopiowano z OSM do geoportalu PTTK, sądząc, że to ten skorygowany :-) Odkręcenie tego zajęło sporo czasu.

Przydałaby się jakaś baza centralna szlaków, aby było jasne gdzie szukać aktualnego przebiegu. OSM nadaje się do tego w sensie technicznym idealnie. Ale sytuacje jak opisałem wyżej są nieuniknione, bo każdy może edytować. Problem jest też z licznymi szlakami ,,porzuconymi'' (state=abandoned),  głównie samorządowymi. Urzędnicy zwykle kłamią jak z nut, prowadząc do propagowania fikcji ,,kartograficznej''  promującej szlaki nieistniejące w terenie.

Offline

#87 2021-03-09 10:28:14

Trójgarb
Member
Registered: 2013-09-20
Posts: 19

Re: Współpraca z PTTK - długie

Dziękuję za odpowiedź. Po kilkuletniej ciszy w wątku przypuszczałem, że nie jest dobrze, tymczasem jest tragicznie;). Mam na myśli kierunek przepływu danych o szlakach od twórców OSM do PTTK, gdy powinno być odwrotnie, oraz ogólne podejście tej organizacji do współpracy w zakresie popularyzacji szlaków na nośnikach cyfrowych. Jeśli PTTK do tej pory nie dysponuje centralnym rejestrem przebiegu szlaków, to zwyczajnie nie jest partnerem do rozmów. Pozostają więc nasz hobbystyczne wysiłek i samozaparcie.

Przy okazji, szlaki i inne relacje w OSM, często ulegają degradacji - zakładam, że nie w wyniku złośliwości, tylko małej wiedzy edytorów połączonej z utrudnioną widocznością relacji podczas edycji mapy. Czy jest wobec tego jakiś mechanizm zablokowania edycji relacji do czasu, gdy ją odblokuje jej opiekun/moderator/twórca? W przypadku relacji takie rozwiązanie ma szczególny sens, bo przebieg trasy może się zmienić, ale jej numer/kolor/nazwa pozostaje znacznie dłużej. Podobnie jak w Twoim przypadku, wielokrotnie efekty mojej pracy szły w piach przez czyjąś niekompetencję, a to zniechęca (czasowo;)) do dalszego wysiłku.

Offline

#88 2021-03-09 10:58:38

RicoElectrico
Moderator
From: Trójmiasto
Registered: 2012-07-01
Posts: 1,713

Re: Współpraca z PTTK - długie

Trójgarb wrote:

Czy jest wobec tego jakiś mechanizm zablokowania edycji relacji do czasu, gdy ją odblokuje jej opiekun/moderator/twórca?

Nie ma, nikt nie jest właścicielem obiektów na OSM i to się raczej nie zmieni. Możesz monitorować edycje dla obiektu i po prostu wycofywać/poprawiać, gdy ktoś coś popsuje.

Przykład Szczecina, gdzie nie da się dokonać żadnej większej edycji bez sprowadzania na siebie uwagi dwóch lokalnych mapowiczów pokazuje, że się da.

Szlaki to nie jedyna dziedzina, gdzie sama rzeczywistość jest śmieciowa i OSM nie za wiele pomoże. Podobnie jest z oznaczeniem dróg, co potwierdzi Ci Olga, która pisała do zarządcy jakiejś drogi DW/DK z pytaniem o to, kiedy poprawnie ją oznaczą. Jakoś mnie nie dziwi, że kolejna instytucja mająca w nazwie "polski związek/towarzystwo" to skansen, który nie jest w stanie zadbać o swoje statutowe cele.

Offline

#89 2021-03-09 11:53:50

Trójgarb
Member
Registered: 2013-09-20
Posts: 19

Re: Współpraca z PTTK - długie

RicoElectrico wrote:
Trójgarb wrote:

Czy jest wobec tego jakiś mechanizm zablokowania edycji relacji do czasu, gdy ją odblokuje jej opiekun/moderator/twórca?

Nie ma, nikt nie jest właścicielem obiektów na OSM i to się raczej nie zmieni. Możesz monitorować edycje dla obiektu i po prostu wycofywać/poprawiać, gdy ktoś coś popsuje.

Czy jest jakiś mechanizm do monitorowania zmian? Powiedzmy, że chciałbym otrzymywać informację na mejla, że doszło do zmiany w relacji, np. usunięcia lub zmiany jej przebiegu, utraty ciągłości, dodania/usunięcia tagów, etc. Widzę też, że nie w OSM nie działa wyszukiwanie po nazwach relacji, np. wpisując 'szlak zamków piastowskich' nie ma żadnych wyników.

Offline

#90 2021-03-09 12:15:59

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 2,152

Re: Współpraca z PTTK - długie

Trójgarb wrote:

doszło do zmiany w relacji, np. usunięcia lub zmiany jej przebiegu, utraty ciągłości, dodania/usunięcia tagów, etc

Nie znam, głóœny problem tutaj to odróżnienie zmian istotnych od drobnych.

Nie chcesz raczej dostać informacji za każdym razem jak ktoś jedną z lini podzieli na dwie, alno przesunie drogę o kilka metrów.

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-03-09 12:16:34)

Offline

#91 2021-03-09 14:42:42

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 128

Re: Współpraca z PTTK - długie

Trójgarb wrote:

Jeśli PTTK do tej pory nie dysponuje centralnym rejestrem przebiegu szlaków, to zwyczajnie nie jest partnerem do rozmów.

Taką funkcję pełni małopolski geoportal PTTK. Kilka lat temu sporym wysiłkiem grupa pasjonatów realizując grant objeździła wszystkie szlaki rowerowe i piesze w województwie. Niestety, grant się skończył, a tempo zmian w szlakach jest bardzo duże. Do tego powstają ciągle nowe. Nie pomyślano o mechaniźmie aktualizacji. COTG usiłował zablokować niegraniczony rozrost sieci szlaków na poziomie ustawy, ale temat chyba umarł. Chodziło o wpłacenie przymusowej kaucji na skasowanie szlaku w sytuacji braku środków na jego dalsze utrzymanie. Ale to i tak wyjątek, większość województw nie ma nawet tego.

Trójgarb wrote:

Przy okazji, szlaki i inne relacje w OSM, często ulegają degradacji - zakładam, że nie w wyniku złośliwości, tylko małej wiedzy edytorów połączonej z utrudnioną widocznością relacji podczas edycji mapy.

Niestety, to zdarza się non-stop. Dla przykładu jeden z początkujących maperów został zmuszony przez przełożonych do wprowadzenia leśnych dróg pożarowych w OSM. Nie słyszał nawet o relacjach, więc scalał drogi. Skutkiem jest totalna destrukcja sieci szlaków na sporym terenie.

Inny kwiatek to automatyczne skasowanie nazw szlaków zawierających kolor w nazwie. W efekcie zostały same numery relacji i ciężko się zorientować o jaki szlak chodzi.

Offline

#92 2021-03-09 15:12:11

RicoElectrico
Moderator
From: Trójmiasto
Registered: 2012-07-01
Posts: 1,713

Re: Współpraca z PTTK - długie

VA00 wrote:

Dla przykładu jeden z początkujących maperów został zmuszony przez przełożonych do wprowadzenia leśnych dróg pożarowych w OSM.

Coś kojarzę sprawę, podeślesz dyskusję pod jego changesetami?

Offline

#93 2021-03-09 17:50:50

maro21
Member
From: Wrocław
Registered: 2018-03-06
Posts: 709

Re: Współpraca z PTTK - długie

Trójgarb wrote:

Czy jest jakiś mechanizm do monitorowania zmian? Powiedzmy, że chciałbym otrzymywać informację na mejla, że doszło do zmiany w relacji, np. usunięcia lub zmiany jej przebiegu, utraty ciągłości, dodania/usunięcia tagów, etc. Widzę też, że nie w OSM nie działa wyszukiwanie po nazwach relacji, np. wpisując 'szlak zamków piastowskich' nie ma żadnych wyników.

Tego nie ma niestety, maile tylko do konkretnych zestawów zmian, nie do obiektów.
Możesz monitorować "ręcznie".
Wyszukiwarka szlaków: http://ra.osmsurround.org/searchRelatio … &operator= To narzędzie pokazuje też, czy szlak nie jest dziurawy.

Tu przykład dziurawego szlaku: http://ra.osmsurround.org/analyzeRelati … Id=1554202
graficznie: http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=224525

Możesz sobie zapisać linki do konkretnych relacji i sprawdzać, czy coś się zmieniło. Co się zmieniło możesz sprawdzić na:
https://osmlab.github.io/osm-deep-histo … on/1554202
lub http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1554202
Ta druga strona pokazuje też zmiany geometrii, ale nie graficznie.

Offline

#94 2021-03-09 18:25:42

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 128

Re: Współpraca z PTTK - długie

RicoElectrico wrote:
VA00 wrote:

Dla przykładu jeden z początkujących maperów został zmuszony przez przełożonych do wprowadzenia leśnych dróg pożarowych w OSM.

Coś kojarzę sprawę, podeślesz dyskusję pod jego changesetami?

Nadal mapuje drogi pożarowe, ale stosuje już relacje: https://www.openstreetmap.org/user/zegarek84

Przykłady szlaków rowerowych których do dziś nie udało się odtworzyć:

https://www.openstreetmap.org/relation/1584931
https://www.openstreetmap.org/relation/2755828

Razem ze szlakami szlag trafił także tracktype, smoothness, surface itp. itd.

Offline

#95 2021-03-09 18:28:20

VA00
Member
Registered: 2017-08-06
Posts: 128

Re: Współpraca z PTTK - długie

maro21 wrote:

To narzędzie pokazuje też, czy szlak nie jest dziurawy.

Niestety, szlak w OSM często jest dziurawy, bo w terenie jest dziurawy. Naprawianie tego na siłę jest bardzo szkodliwą działalnością. Za korektę przebiegu odpowiedzialny jest zarządca szlaku, nie maperzy OSM.

Offline

#96 2021-03-09 19:36:36

Trójgarb
Member
Registered: 2013-09-20
Posts: 19

Re: Współpraca z PTTK - długie

maro21 wrote:

Wyszukiwarka szlaków: http://ra.osmsurround.org/searchRelatio … &operator= To narzędzie pokazuje też, czy szlak nie jest dziurawy.

Dzięki wielkie! - świetne narzędzie.

VA00 wrote:

Niestety, szlak w OSM często jest dziurawy, bo w terenie jest dziurawy. Naprawianie tego na siłę jest bardzo szkodliwą działalnością. Za korektę przebiegu odpowiedzialny jest zarządca szlaku, nie maperzy OSM.

Poprawny przebieg szlaku na OSM to najszybszy sposób na uzupełnienie tego, czego brakuje w terenie. Znakowanie w terenie potrafi znikać szybciej niż w OSM, bo nie ma tu wiatrołomów, ścinek drewna, a i wandali jest też na pewno mniej.;) Poza tym, jak zabraknie znaków na drzewach, to szlak w telefonie może kogoś uratować bez wzywania GOPR. W tym świetle postawa PTTK jest zwyczajnie niezrozumiała, bo szlaki turystyczne w Polsce są jej sztandarowym "produktem".

Offline

#97 2021-03-09 19:45:50

RicoElectrico
Moderator
From: Trójmiasto
Registered: 2012-07-01
Posts: 1,713

Re: Współpraca z PTTK - długie

Trójgarb wrote:

Poprawny przebieg szlaku na OSM to najszybszy sposób na uzupełnienie tego, czego brakuje w terenie. Znakowanie w terenie potrafi znikać szybciej niż w OSM, bo nie ma tu wiatrołomów, ścinek drewna, a i wandali jest też na pewno mniej.;) Poza tym, jak zabraknie znaków na drzewach, to szlak w telefonie może kogoś uratować bez wzywania GOPR. W tym świetle postawa PTTK jest zwyczajnie niezrozumiała, bo szlaki turystyczne w Polsce są jej sztandarowym "produktem".

I tu dochodzimy do reguły OSM, by oznaczać to, co fizycznie istnieje w terenie...

Offline

#98 2021-03-09 20:20:53

Mateusz Konieczny
Member
Registered: 2013-09-22
Posts: 2,152

Re: Współpraca z PTTK - długie

Trójgarb wrote:

Poprawny przebieg szlaku na OSM to najszybszy sposób na uzupełnienie tego, czego brakuje w terenie.

OSM to nie jest miejsce na planowanie szlaków czy zbieranie informacji gdzie teoretycznie powinien być

Jak jest dziura w rzeczywistości to w OSM też powinna być (i jak ktoś ma mapę to może też znaleźć jak te dziury połączyć)

Podobnie jak szkodliwe jest mapowanie szlaków które w całości nie istnieją co wprowadza w błąd (lub brak ich kasowania po tym jak zanikną).

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-03-09 20:29:02)

Offline

#99 2021-03-09 21:29:04

Trójgarb
Member
Registered: 2013-09-20
Posts: 19

Re: Współpraca z PTTK - długie

Mateusz Konieczny wrote:
Trójgarb wrote:

Poprawny przebieg szlaku na OSM to najszybszy sposób na uzupełnienie tego, czego brakuje w terenie.

OSM to nie jest miejsce na planowanie szlaków czy zbieranie informacji gdzie teoretycznie powinien być

Jak jest dziura w rzeczywistości to w OSM też powinna być (i jak ktoś ma mapę to może też znaleźć jak te dziury połączyć)

Podobnie jak szkodliwe jest mapowanie szlaków które w całości nie istnieją co wprowadza w błąd (lub brak ich kasowania po tym jak zanikną).

Przecież zniknięcie oznaczenia szlakowego w terenie ze względu na przyczyny, które powyżej wymieniłem nie oznacza, że cały szlak znika. Usunięcie w OSM kawałka szlaku w miejscu gdzie nie ma oznaczenia terenowego to najgorsze rozwiązanie, ponieważ właśnie w takich sytuacjach OSM jest dla turysty niezastąpiona. Nie miałem na myśli planowania szlaków, ale takie odzwierciedlanie rzeczywistości to poziom hardcore. wink

Offline

#100 2021-03-09 21:37:45

grelus
Member
Registered: 2013-09-15
Posts: 152

Re: Współpraca z PTTK - długie

PTTK powinno mieć swoją bazę wewnętrzną szlaków, i ją po prostu udostępniać. To samo wszyscy inni zarządcy szlaków. OSM nigdy tego nie spełni, ponieważ każdy może zmienić przebieg szlaku. I wcale nie musi to być wandalizm, po prostu ktoś może znaleźć stary nieaktualny przebieg szlaku. Osobiście wprowadzałem wiele przebiegów szlaków pieszych na pomorzu po terenowwych wycieczkach specjalnie w tym celu.
Wiele ze szlaków ma wielokrotnie zmieniane przebiegi, a osoby znakujące nie kasują wszystkich starych znaków, a jedynie kilka najbliższych od miejsca zmiany przebiegu. W rezultacie często w jakimś obszarze można znaleźć znaki na wzajemnie wykluczających się przebiegach. Stan oznakowania jest żenujący. To bardziej archeologia szlakowa...a w szlakach pieszych jest jeszcze jako taki porządek. Za to szlaki rowerowe to już jest prawdziwe bagno i mimo chęci nawet sobie nim nie zawracam głowy big_smile

Offline

Board footer

Powered by FluxBB