name oder description?

_torsten_ · 2015-05-26 08:05:48

Im Südharz gibt es zwischen Walkenried und Braunlage einen Bahnradweg zur ehemaligen Südharzeisenbahn mit der Relation 296807 [1].

In den Abschnitten, auf denen der Radweg genau auf dem alten Bahnkörper verläuft, sind neben railway=abandoned die Wege mit dem entsprechenden highway-Eigenschaften versehen. Außerdem steht an allen Wegen ein name=ehem. Südharz-Eisenbahn.

M.M.n. ist das nicht richtig. Schließlich heißt der Weg nicht „ehem. Südharz-Eisenbahn“. Ich würde das nun in description=ehem. Südharz-Eisenbahn ändern.

Wie seht ihr das?

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/296807

TSM1904 · 2015-05-26 08:31:48

Hm, das ehem. wird ja schon durch das railway=abandoned geklärt. Also müsste der Name einfach nur Südharz-Eisenbahn lauten. Also rein theoretisch. Und dann in die descrpition:de rein, dass dies der Streckenverlauf der ehemaligen Südharz-Eisenbahn ist.

Harald Hartmann · 2015-05-26 08:52:02

_torsten_ wrote:

sind neben railway=abandoned die Wege mit dem entsprechenden highway-Eigenschaften versehen.

Achtung: das hat bei mir in der Region in osmose einen Level1 Fehler "incompatible tags" erzeugt. Im Lebenszyklus gibt es da auch noch einen Hinweis:

Aufgegeben – Die Gleise wurden entfernt und die Strecke könnte anders benutzt werden (als Feldweg oder Fahrradweg etc.), aber der Verlauf ist immernoch sichtbar. Entweder als Schnitt in der vorhandenen Infrastruktur oder als Reihe Bäume, als Einschnitt oder als aufgeschütteter Damm. Benutze railway=abandoned. Wo ein Radweg an der Stelle existiert, da füge einen weiteren Weg mit highway=cycleway hinzu.

Nakaner · 2015-05-26 09:14:43

Hallo,

Hinweis: Wenn es einen Konflikt zwischen den Namen bei abgebauten und überbauten (z.B. Bahntrassenradweg) Bahnstrecken kommt, kann man für den Bahnnamen auf
abandoned:name=* und abandone:ref=* (beides nur bei railway=abandoned)
und razed:name=* und razed:ref=* (beides nur bei railway=razed)
ausweichen. Beides wird in Kürze auf der OpenRailwayMap dargestellt werden.

Die Tags wurden AFAIK in Portugal erfunden, weil es dort solche Namenskonflikte gibt.

Meiner Meinung nach (als Bahnmapper) ist es kein Problem, wenn railway=abanoned/razed/dismantled und highway=* sich einen Weg teilen. Bloß bei stillgelegten, in Betrieb oder Bau befindlichen Strecken ist das Wegen Konflikten um maxspeed=*, axleweight=* usw. ein Problem. Bei abgebauten Strecken mappt man keine Geschwindigkeiten mehr, weil sie historisch sind. [1] Bei stillgelegten Strecken, die man meist noch recht einfach reaktivieren kann, ist das etwas anderes.

Viele Grüße

Michael

[1] Entscheidung der OpenRailwayMap-Entwickler. Was die ORM rendert, beeinflusst das Mappingverhalten erfahrungsgemäß erheblich.

_torsten_ · 2015-05-26 10:07:21

Vorweg: Eisenbahntrassen sind nicht mein Thema, deswegen frage ich.

Harald Hartmann wrote:

_torsten_ wrote:
sind neben railway=abandoned die Wege mit dem entsprechenden highway-Eigenschaften versehen.
Achtung: das hat bei mir in der Region in osmose einen Level1 Fehler "incompatible tags" erzeugt. Im Lebenszyklus gibt es da auch noch einen Hinweis:
Aufgegeben – Die Gleise wurden entfernt und die Strecke könnte anders benutzt werden (als Feldweg oder Fahrradweg etc.), aber der Verlauf ist immernoch sichtbar. Entweder als Schnitt in der vorhandenen Infrastruktur oder als Reihe Bäume, als Einschnitt oder als aufgeschütteter Damm. Benutze railway=abandoned. Wo ein Radweg an der Stelle existiert, da füge einen weiteren Weg mit highway=cycleway hinzu.

Neben highway=cycleway exitieren auch highway=footway, highway=path u. a. zu den railway= abandoned.

Nakaner wrote:

Hallo,
Hinweis: Wenn es einen Konflikt zwischen den Namen bei abgebauten und überbauten (z.B. Bahntrassenradweg) Bahnstrecken kommt, kann man für den Bahnnamen auf
abandoned:name=* und abandone:ref=* (beides nur bei railway=abandoned)
und razed:name=* und razed:ref=* (beides nur bei railway=razed)
ausweichen. Beides wird in Kürze auf der OpenRailwayMap dargestellt werden.
…

Die gesamte Strecke (zumindest soweit, wie ich sie am Sonntag in Augenschein nehmen konnte) ist nicht konsequent in abandoned und razed untergliedert. Das war auch nicht mein Thema. Für mich geht es nur um die Tatsache, dass an einem highway=path / cycleway / service u. a. der Name „ehem. Südharz-Eisenbahn“ angeschrieben wird. Und das stimmt eben nicht. Der Waldweg heißt nicht so, er befindet sich nur auf der ehem. Trasse.
Die Möglichkeit abandoned:name=Südharz-Eisenbahn gefällt mir recht gut.

Geogast · 2015-05-28 00:02:19

Harald Hartmann wrote:

Wo ein Radweg an der Stelle existiert, da füge einen weiteren Weg mit highway=cycleway hinzu.

Bis zum 9. Nov 2014 stand da noch:

Wo ein Radweg and er Stelle existiert, da füge highway=cycleway hinzu.

Also den tag, nicht einen weiteren way, ein signifikanter Unterschied...
https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … id=1063876

Last edited by Geogast (2015-05-28 00:03:13)

seawolff · 2015-05-28 08:30:16

_torsten_ wrote:

In den Abschnitten, auf denen der Radweg genau auf dem alten Bahnkörper verläuft, sind neben railway=abandoned die Wege mit dem entsprechenden highway-Eigenschaften versehen. Außerdem steht an allen Wegen ein name=ehem. Südharz-Eisenbahn.

Fast alle name-Tags, die "ehem." oder "ehemalig" enthalten sind falsch ("ehem. Kleinbanhn ...", "ehemalige ...kaserne", "ehem. Karstadt", aber "Verein der ehemaligen ..." ist korrekt).
Man kann in JOSM leicht danach suchen und die falschen Namen in "abandoned:name", "old_name" oder "description" umwandeln.

fkv · 2015-06-01 21:46:31

_torsten_ wrote:

Im Südharz gibt es zwischen Walkenried und Braunlage einen Bahnradweg zur ehemaligen Südharzeisenbahn mit der Relation 296807 [1].
In den Abschnitten, auf denen der Radweg genau auf dem alten Bahnkörper verläuft, sind neben railway=abandoned die Wege mit dem entsprechenden highway-Eigenschaften versehen. Außerdem steht an allen Wegen ein name=ehem. Südharz-Eisenbahn.
M.M.n. ist das nicht richtig. Schließlich heißt der Weg nicht „ehem. Südharz-Eisenbahn“. Ich würde das nun in description=ehem. Südharz-Eisenbahn ändern.
Wie seht ihr das?

Grundsätzlich finde ich name="ehem. ..." ok. Denn name=* ist nur theoretisch der Name, faktisch ist es zugleich die Beschriftung (label), und in der Kartografie sind Beschriftungen mit "ehem. ..." seit jeher üblich. Beispiel: "ehem. Foobar-Schutzhaus" - das kann ein wichtiger Orientierungspunkt sein, wenn das Schutzhaus noch auf allen Wegweisern angeschrieben ist. Und der Zusatz "ehem." sagt dem Nutzer, dass er dort nicht übernachten kann und auch nichts zu essen bekommen wird.

Im von dir genannten Fall finde ich den Namen aber nicht angebracht, da der Radweg sicher einen eigenen Namen hat. Wesentlich für den Nutzer ist, wie der Radweg heißt, und nicht wie früher mal die Eisenbahn geheißen hat. Sogar old_name ist unpassend, da es nicht der alte Name des Radwegs, sondern der Name einer Eisenbahn ist, die es nicht mehr gibt. Ich würde den Namen der Eisenbahn überhaupt nicht taggen. OSM soll die Gegenwart abbilden und nicht das Tertiär.

Jojo4u · 2015-06-02 08:34:49

Geogast wrote:

Harald Hartmann wrote:
Wo ein Radweg an der Stelle existiert, da füge einen weiteren Weg mit highway=cycleway hinzu.
Bis zum 9. Nov 2014 stand da noch:
Wo ein Radweg and er Stelle existiert, da füge highway=cycleway hinzu.
Also den tag, nicht einen weiteren way, ein signifikanter Unterschied...
https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … id=1063876

Zwei Top-Level Tags (highway+railway) auf einem Objekt zur Konflikten. Z.B. habe ich in JOSM railway rausgefiltert und mich gewundert warum ein paar Straßen fehlten. Wenn man beides auf einem Way haben möchte sollte man Präfixe für die railway benutzen. Das man daneben zeichnen soll ist so unnötig.

streckenkundler · 2015-06-02 09:00:29

Jojo4u wrote:

Zwei Top-Level Tags (highway+railway) auf einem Objekt zur Konflikten. Z.B. habe ich in JOSM railway rausgefiltert und mich gewundert warum ein paar Straßen fehlten. Wenn man beides auf einem Way haben möchte sollte man Präfixe für die railway benutzen. Das man daneben zeichnen soll ist so unnötig.

Ja, das passiert mit Grenzen auch gerne... mit der Folge, daß bei gefilterten Grenzen plötzlich eine Straße fehlt...
Ich stehe auf den Standpunkt, daß man in solchen Situationen stets getrennt Objekte zeichnen sollte... Im Moment fallen mir Straßen/Wege, Bahnlinien, Gewässerachsen in Zusammenhang mit Grenzen ein sowie Straßen/ Wege im Zusammenhang mit ehem. Bahnstrecken ein, die das betreffen würde.

Sven

Harald Hartmann · 2015-06-02 09:19:30

Sodele, ich habe im Changeset Gründerla Eisfeld-Schönbrunn v.a. im nördlichen Teil einen getrennten Weg gezeichnet und die komplette Strecke (overpass) nun in railway=razed und railway=abandoned aufgeteilt sowie von name auf loc_name mit Verweis auf Wikipedia umgestellt.

Getrennter Weg schon deshalb, weil schon der Fahrradweg - welcher auf dem Bahndamm gebaut wurde - einen eigenen Namen hat, der nicht gleich dem Name der "ehemaligen" Eisenbahnlinie entspricht. Würde ich das auf einen Weg tun wollen, dann müsste ich ja - um Nakaners Hinweis zu erweitern - railway:razed:name=.... setzen. (Klar die ORM-Entwickler würde diesbzgl. sogar mit sich reden lassen und das einbauen.

Und eine alte Bahnlinie, auch wenn sie "vergangen" ist, tagge ich deshalb, weil sie in den meisten Fällen weiterhin Einschnitte in die Natur, Orientierungspunkte, etc. sind. Eine Sitzbank die nicht mehr da ist, klar, die kann ruhig raus aus OSM.

TSM1904 · 2015-06-02 09:21:32

streckenkundler wrote:

Ich stehe auf den Standpunkt, daß man in solchen Situationen stets getrennt Objekte zeichnen sollte...

Gibt es dazu eigentlich auch weiterführende Literatur, hier im Forum oder im Wiki? Ist ja eigentlich schon was wichtiges....

_torsten_ · 2015-06-03 09:39:57

Habe ich das jetzt richtig verstanden: neben der abgebauten, aber noch erkennbaren Bahntrasse soll ein Weg daneben gelegt werden?

D.h., beim Weg 27827177 [1] bleibt highway=track erhalten und das railway=abandoned wird entfernt. Dazu wird der Weg kopiert und mit railway=abandoned versehen.

Die anderen tags habe ich jetzt mal ignoriert.
[1] https://www.openstreetmap.org/way/27827177

Announcement

#1 2015-05-26 08:05:48

name oder description?

#2 2015-05-26 08:31:48

Re: name oder description?

#3 2015-05-26 08:52:02

Re: name oder description?

#4 2015-05-26 09:14:43

Re: name oder description?

#5 2015-05-26 10:07:21

Re: name oder description?

#6 2015-05-28 00:02:19

Re: name oder description?

#7 2015-05-28 08:30:16

Re: name oder description?

#8 2015-06-01 21:46:31

Re: name oder description?

#9 2015-06-02 08:34:49

Re: name oder description?

#10 2015-06-02 09:00:29

Re: name oder description?

#11 2015-06-02 09:19:30

Re: name oder description?

#12 2015-06-02 09:21:32

Re: name oder description?

#13 2015-06-03 09:39:57

Re: name oder description?

Board footer