Breite Parkwege als highway=track?

TSM1904 · 2015-05-08 10:03:10

Die Wege einer Parkanlage sind überwiegend mit highway=footway eingezeichnet. Allerdings sind einige Wege auch so breit, dass sie von Fahrzeugen genutzt werden können. Und das werden sie vom Grünpflegeamt auch (die haben da auch ein nur über den Park erreichbares Gebäude). Zusätzlich regelt die Grünanlagensatzung, so wie ich sie interpretiere, nirgends sind die Wege entsprechend gekennzeichnet, dass im gesamten Park das Rad fahren (und auch das Reiten) verboten ist.

Nun frage ich mich, ob man das einfach alles so lassen soll oder ob man das ändern soll. Auswirkungen hat es ja eigentlich kaum welche. Denn ich habe schon irgendwie Bedenken, die Parkwege als highway=track zu erfassen (laut Wiki "einen Wirtschaftsweg, der hauptsächlich für die Land- oder Forstwirtschaft genutzt wird"). Oder ist das kein Problem? Außerdem müsste man das dann noch mit weiteren Tags ausrüsten, die wären wohl vehicle=private (wegen der Grünpfleger) und horse=no?

Wegabschneider · 2015-05-08 10:22:25

Wenn keine Beschilderung als Fußweg, dann so lassen oder als path. Gern auch mit surface, width und smoothness. track gilt schon als Wirtschaftsweg.

Harald Hartmann · 2015-05-08 10:40:24

Also ohne mir die Karte und die Attributierung angeschaut zu haben, haben ich folgende Fragen zu dem Eingangspost:
Wenn es als highway=footway (Fussweg) eingezeichnet ist, warum sollte man dann Rad fahren und Reiten verboten an den Wegen kennzeichnen?!

Beispiel von einem anderen Park. Dort ist aber an alleinen "Eingängen" das Fussgängerschild
Und auch dort fahren die Gärtner mit ihren kleinen John Deere Gators durch.

Last edited by Harald Hartmann (2015-05-08 10:46:10)

chris66 · 2015-05-08 11:16:16

Bei footway ist das nicht notwendig, aber der OP schrieb ja dass einige der Wege als track gemappt sind.

Zur Frage ob track okay ist: Ja, ich denke man kann das als Wirtschaftsweg gelten lassen.

Jojo4u · 2015-05-08 11:26:26

highway=footway mit width=

Harald Hartmann · 2015-05-08 11:33:24

chris66 wrote:

,aber der OP schrieb ja dass einige der Wege als track gemappt sind.

Echt? Wo? Also ich könnte das nur aus folgendem Stück interpretieren das es so sein könnte:

TSM1904 wrote:

Die Wege einer Parkanlage sind überwiegend mit highway=footway eingezeichnet.

Harald Hartmann · 2015-05-08 11:35:29

So, jetzt hab ich mir das auch mal in OSM angeschaut und ich sehe da NUR (bis auf den einen einzigen service-weg von Building 1) footways...

Harald Hartmann · 2015-05-08 11:37:52

Wegabschneider wrote:

Gern auch mit surface, width und smoothness.

+1, da dies wichtige Informationen z.B. für Rollstuhlfahrer sind. Meist gibt es in solchen Parks ein paar befestigte asphaltierte Wege, häufig aber dann auch feingeschotterte, usw.

Und wie oben schon angeschnitten, ich würde schauen, ob entsprechende Schilder an den Eingangen stehen, eben z.B. das Fussgängerschild.

Harald Hartmann · 2015-05-08 11:43:54

hey wow, der Stadtpark ist ja fast zu 1/3 in mapillary vorhanden. Fussgängerschilder habe ich keine gesehen, dafür aber die unterschiedlichen Oberflächen. ach gott, und die ganzen bänke, laternen etc. das fehlt ja noch alles

_torsten_ · 2015-05-08 12:48:47

Harald Hartmann wrote:

...
Fussgängerschilder habe ich keine gesehen, dafür aber die unterschiedlichen Oberflächen. ach gott, und die ganzen bänke, laternen etc. das fehlt ja noch alles

Da stehen auch keine Schilder. Das müssen sie auch nicht, da es nirgendwo eine offizielle Zufahrt gibt. Damit sind es Fußwege. Und wo es abgesenkte Borde (für Zugänge) gibt, stehen Poller oder es sind Treppen vorhanden. Aus meiner Erinnerung gibt es nur zwei verschiedene Oberflächen: Natursteinpflaster und Splitt.

Last edited by _torsten_ (2015-05-08 12:50:01)

Osmonav · 2015-05-08 13:40:06

Geeigneter als track (Landwirtschaft) ist in vielen Parks, in denen die häufig breiten und asphaltierten Wege fast nur von Fußgängern genutzt werden highway=pedestrian.

Gruß, Wolfgang

chris66 · 2015-05-08 13:49:42

Nö, das sind doch keine Fußgängerzonen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag% … pedestrian

KPG · 2015-05-08 15:07:09

chris66 wrote:

Nö, das sind doch keine Fußgängerzonen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag% … pedestrian

... und größere Flächen mit hartem Untergrund die vor allem für Fußgänger gedacht sind, meist im städtischen Gebiet. Fahrzeuge sind höchstens morgens oder abends zum Anliefern von Waren erlaubt und werden in den restlichen Zeiten möglicherweise durch Poller am Befahren gehindert. Fahrräder müssen meistens geschoben werden.

Bitte fertig lesen.

Osmonav · 2015-05-08 15:11:40

Warum nicht?

"and civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk"

Das müssen nicht unbedingt Einkaufsstraßen sein. Es sind Wege in der Stadt (Der Park ist eine Grünanlage in der Stadt), die dem Charakter nach eigentlich Straße sein könnten (Breite, Belag), aber Fußgängern vorbehalten sind (ggf. Radfahrer, aber das kann man mit bicycle=no ausschließen). Der Zulieferer/Handwerker ist hier der Gärtner, der die Wege benutzen darf.

Passt jedenfalls besser als track, der für den landwirtschaftlichen Verkehr gedacht ist und nebenbei auch zum Wandern benutzt werden kann. Im Park werden selten Kartoffeln geerntet

Gruß, Wolfgang

Rogehm · 2015-05-08 16:45:35

Osmonav wrote:

Das müssen nicht unbedingt Einkaufsstraßen sein.

+1 Natürlich! Gerade die breiten Parkwege bieten sich natürlich an als highway=pedestrian + area=yes.

Siehe z.B. hier. LAGA NRW Gelände 2014. Jetzt zum Gartenschaupark umfunktioniert.

Auch der Stadtpark Erfurt hat solche breite Wege. Hier könnten nach meiner Meinung die größeren Parkbäume noch "gepflanzt" werden.
Ich weiss auch nicht, was ein highway=turning_circle für Fußgänger ist. Hier ganz dringend ein area-Bereich.

RadFr · 2015-05-08 18:30:04

Rogehm wrote:

Osmonav wrote:
Das müssen nicht unbedingt Einkaufsstraßen sein.
+1 Natürlich! Gerade die breiten Parkwege bieten sich natürlich an als highway=pedestrian + area=yes.

Aber nur, wenn da Schilder mit Zeichen 242 stehen. Ob an jedem Weg oder am Eingang des Parks sei dahingestellt.

BTW, was ist daran falsch, einen breiten Weg Weg für Fußgänger als footway zu taggen.

Last edited by RadFr (2015-05-08 18:39:18)

RadFr · 2015-05-08 18:38:06

Harald Hartmann wrote:

Also ohne mir die Karte und die Attributierung angeschaut zu haben, haben ich folgende Fragen zu dem Eingangspost:
Wenn es als highway=footway (Fussweg) eingezeichnet ist, warum sollte man dann Rad fahren und Reiten verboten an den Wegen kennzeichnen?!
Beispiel von einem anderen Park. Dort ist aber an alleinen "Eingängen" das Fussgängerschild
Und auch dort fahren die Gärtner mit ihren kleinen John Deere Gators durch.

Letzteres ist sozusagen eine erlaubte Amtshandlung.

Last edited by RadFr (2015-05-08 18:39:40)

Tordanik · 2015-05-09 13:57:53

Rogehm wrote:

+1 Natürlich! Gerade die breiten Parkwege bieten sich natürlich an als highway=pedestrian + area=yes.

Wege bieten sich niemals als area=yes an, sondern immer als area:highway=*

area=yes ist für Plätze, das sollte sich doch langsam mal rumgesprochen haben?

Rogehm · 2015-05-09 20:14:08

RadFr wrote:

BTW, was ist daran falsch, einen breiten Weg Weg für Fußgänger als footway zu taggen.

Nichts.

RadFr wrote:

Aber nur, wenn da Schilder mit Zeichen 242 stehen.

Tordanik wrote:

Wege bieten sich niemals als area=yes an, sondern immer als area:highway=*

Innerhalb geschlossener Parks ( Freizeitparks, Gartenschauparks, Zoo's ... ) finde ich es absolut richtig, hier mit highway=pedestrian + area=yes zu taggen.
Das Radfahrverbot muß dort nicht das Zeichen 242 sein, sondern die Parkregeln, die meisst als individuelles Schild mit Pictogrammen und Text installiert sind.

Tordanik wrote:

area=yes ist für Plätze, das sollte sich doch langsam mal rumgesprochen haben?

Jein, ist eine Fußgängerzone ein Platz? Sind die großen Verbindungswege im Freizeitpark ein Platz? Beispiel

RadFr · 2015-05-10 06:08:00

highway=pedestrian + area=yes
-1

area:highway=footway (Weg als Linie ist erforderlich)
+1

TSM1904 · 2015-05-10 10:33:12

Nein, die Fußwege dort sind auch als Fußwege gemappt. Allerdings sind die mitunter so breit, dass eben auch Fahrzeuge darauf fahren können, und Gärtner machen das ja auch. Und nun würde ich eben gerne noch anmerken, dass die Wege eben auch für Fahrzeuge geeignet sind, obwohl eigentlich verboten. Aber OSM ist ja auch theoretisch für Gärtner, Polizei, Feuerwehr, ect. da, die da trotz Verbot wohl drauf fahren dürften.

wambacher · 2015-05-10 10:54:47

TSM1904 wrote:

Nein, die Fußwege dort sind auch als Fußwege gemappt. Allerdings sind die mitunter so breit, dass eben auch Fahrzeuge darauf fahren können, und Gärtner machen das ja auch. Und nun würde ich eben gerne noch anmerken, dass die Wege eben auch für Fahrzeuge geeignet sind, obwohl eigentlich verboten. Aber OSM ist ja auch theoretisch für Gärtner, Polizei, Feuerwehr, ect. da, die da trotz Verbot wohl drauf fahren dürften.

Ich tendiere ja zu highway=service mit entsprechenden Access-Tags für Motorfahrzeuge. Schliesslich sind die von ihrer Aufgabe her nichts anderes.

pyram · 2015-05-10 15:06:50

TSM1904 wrote:

Und nun würde ich eben gerne noch anmerken, dass die Wege eben auch für Fahrzeuge geeignet sind, obwohl eigentlich verboten.

Insbesondere durch das Verbot sind sie ausdrücklich nicht geeignet ;-)
Sonst wären sehr viele Rad- und/oder Fußwege Fußgängerzonen oder Service, weil die Feuerwehr da darauf fahren kann. Auch die Polizei fährt bei uns manchmal Streife durch den Park. Trotzdem würde ich das niemals als etwas anderes als einen Rad-/Fußweg sehen (ist auch so beschildert).
Ich halte es für einen Grundfehler von OSM, dass Wegeeigenschaften (physikalisch) zu stark mit Benutzungsrechten vermischt wurden. Man merkt das immer besonders in Gebieten, die stark durch Luftbildauswertung geprägt sind.

Rogehm wrote:

Jein, ist eine Fußgängerzone ein Platz? Sind die großen Verbindungswege im Freizeitpark ein Platz? Beispiel

Kein besonders prikelndes Beispielgebiet. Ist der Way wirklich eine Fußgängerzone?:
https://www.openstreetmap.org/way/124676276
Er ist nur über Treppen erreichbar! Oder zählt jetzt "man kann mit geeignete Fahrzeugen auch da hoch fahren" auch zu "befahrbar"?

Sind die Wege im Freizeitpark wirklich öffentlich zugänglich? Zumindest sehe ich hier keine access-Taggs.
Wegenamen, wie "Tor 1" sind irgendwie auch nicht das Wahre (Wenn das Tor so heißt, dann doch nicht der Weg dahin).

Rogehm wrote:

Das Radfahrverbot muß dort nicht das Zeichen 242 sein, sondern die Parkregeln

Eine Fußgängerzone definiert sich nicht durch "Radfahrverbot". Radfahrverbot ist einfach bicycle=no...

Tordanik wrote:

Wege bieten sich niemals als area=yes an, sondern immer als area:highway=*

Sehe ich auch so.

Was spricht denn gegen highway=path mit width=5?

Sonderregeln für Polizei und Feuerwehr sollten nicht Wegeeigenschaften ändern. Und zur Erinnerung an die Jüngeren: In den 70ern durfte man auch mal am Sonntag auf der Autobahn Fahrrad fahren ;-)
https://www.adac.de/infotestrat/oldtime … _1973.aspx

Jojo4u · 2015-05-10 17:06:20

pyram wrote:

Was spricht denn gegen highway=path mit width=5?

Weil ein path implizit Radfahrer/Reiter mit einschließt. Weil ein Path sich dadurch auszeichnet gerade nicht für mehrspurige Fahrzeuge geeignet zu sein.

pyram · 2015-05-10 18:07:56

Jojo4u wrote:

Weil ein Path sich dadurch auszeichnet gerade nicht für mehrspurige Fahrzeuge geeignet zu sein.

Eigenzitat:

Insbesondere durch das Verbot sind sie ausdrücklich nicht geeignet ;-)

Announcement

#1 2015-05-08 10:03:10

Breite Parkwege als highway=track?

#2 2015-05-08 10:22:25

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#3 2015-05-08 10:40:24

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#4 2015-05-08 11:16:16

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#5 2015-05-08 11:26:26

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#6 2015-05-08 11:33:24

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#7 2015-05-08 11:35:29

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#8 2015-05-08 11:37:52

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#9 2015-05-08 11:43:54

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#10 2015-05-08 12:48:47

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#11 2015-05-08 13:40:06

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#12 2015-05-08 13:49:42

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#13 2015-05-08 15:07:09

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#14 2015-05-08 15:11:40

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#15 2015-05-08 16:45:35

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#16 2015-05-08 18:30:04

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#17 2015-05-08 18:38:06

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#18 2015-05-09 13:57:53

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#19 2015-05-09 20:14:08

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#20 2015-05-10 06:08:00

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#21 2015-05-10 10:33:12

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#22 2015-05-10 10:54:47

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#23 2015-05-10 15:06:50

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#24 2015-05-10 17:06:20

Re: Breite Parkwege als highway=track?

#25 2015-05-10 18:07:56

Re: Breite Parkwege als highway=track?

Board footer