Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

cycling_zno · 2015-03-31 11:19:01

In den letzten Tagen erfolgten sehr gezielte Löschaktionen gegen von mir zum Zwecke der einfacheren Pflege und Administration angelegten workset-Sammelrelationen. Nach dem Löschen aller Naturschutzgebiete, Naturparks etc . worksets hat es heute Morgen nun auch sämtliche ortsgebundenen Zusammenfassungen der lokalen Wanderwege im Nürnberger Land erreicht.

Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Loka … erger_Land
Besonders ärgerlich finde ich hierbei, dass diese Aktionen nur von offensichtlichen Sockenaccounts erfolgen.
Die User putzich (8 Bearbeitungen) und löschomat (14 Bearbeitungen, heute angelegt und gleich mit löschen aktiv) wurden scheinbar nur zu diesem einen Zwecke angelegt.
Unabhängig von der bekannten Diskussion zu Sammerelationen sehe ich solche Aktionen dennoch als Vandalismus. Eine Absprache mit mir noch Reaktion auf PN erfolgte nicht. Ohne diese seit Jahren erstellten worksets (und bisher hat es keinen gestört) wäre dieser Zustand der Abfragemöglichkeit mittels Overpass nie zustande gekommen.
Ich habe gerade in der letzten Zeit sehr viele Stunden reingesteckt, um die Wanderwegrelationen in Franken zu organisieren, reparieren und abzuschließen und gehe mal davon aus, dass es sich um keine gezielte Aktion gegen meine Person handelt. Ich hätte aber gern den Grund der Aktion verstanden. Wenn meine Zuarbeit nicht länger erwünscht ist, lasst es mich ruhig wissen.

wambacher · 2015-03-31 11:38:07

cycling_zno wrote:

In den letzten Tagen erfolgten sehr gezielte Löschaktionen gegen von mir zum Zwecke der einfacheren Pflege und Administration angelegten workset-Sammelrelationen. Nach dem Löschen aller Naturschutzgebiete, Naturparks etc . worksets hat es heute Morgen nun auch sämtliche ortsgebundenen Zusammenfassungen der lokalen Wanderwege im Nürnberger Land erreicht.
Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Loka … erger_Land
Besonders ärgerlich finde ich hierbei, dass diese Aktionen nur von offensichtlichen Sockenaccounts erfolgen.
Die User putzich (8 Bearbeitungen) und löschomat (14 Bearbeitungen, heute angelegt und gleich mit löschen aktiv) wurden scheinbar nur zu diesem einen Zwecke angelegt.
Unabhängig von der bekannten Diskussion zu Sammerelationen sehe ich solche Aktionen dennoch als Vandalismus. Eine Absprache mit mir noch Reaktion auf PN erfolgte nicht. Ohne diese seit Jahren erstellten worksets (und bisher hat es keinen gestört) wäre dieser Zustand der Abfragemöglichkeit mittels Overpass nie zustande gekommen.
Ich habe gerade in der letzten Zeit sehr viele Stunden reingesteckt, um die Wanderwegrelationen in Franken zu organisieren, reparieren und abzuschließen und gehe mal davon aus, dass es sich um keine gezielte Aktion gegen meine Person handelt. Ich hätte aber gern den Grund der Aktion verstanden. Wenn meine Zuarbeit nicht länger erwünscht ist, lasst es mich ruhig wissen.

Unangenehm - für dich. ich bin auch kein Fan von Sammelrels aber das ist schon heftig.

Hier https://www.openstreetmap.org/changeset/29645361 fand mal eine Diskussion statt.

Gruss
walter

nur so nebenbei: User nomatrix wurde gesperrt, da er sich entschlossen hat, osm zu verlassen und angefangen hat, "seine" Daten zu löschen.
http://www.openstreetmap.org/user_blocks/629
also seid ein wenig aufmerksam.

Last edited by wambacher (2015-03-31 11:45:23)

geomehr · 2015-03-31 11:57:25

gleich gesagt ich steck nicht dahinter. begrüssse aber diese aktion da sammlungen hinlänglich diskutiert wurden und unerwünscht sind. bist doch selber schuld wenn dann (endlich) gelöscht wird.

Jojo4u · 2015-03-31 12:36:04

Jedes Löschen von gepflegten Sammlungen sollte angekündigt/diskutiert werden. Hier geht es auch um die Motivation von fleißigen Mitarbeitern.

Nakaner · 2015-03-31 12:36:24

Hallo,

am 21. März habe ich eine dieser Sammelrelationen gelöscht. Es war die Sammelrelation der Naturschutzgebiete in der Oberpfalz. Eine Overpass-API-Abfrage, die ich im Changeset-Kommentar verlinkt habe, hat dasselbe Ergebnis gebracht. Das war die einzige Sammelrelationslöschung, die ich in den letzten drei Wochen durchgeführt habe.

Du brauchst dich aber nicht wundern, dass deine Sammelrelationen gelöscht werden. Relationen sind keine Kategorien. Auch nicht, wenn man, wie du type=workset verwendet, damit sie nicht sofort als Sammelrelationen auffallen. Du bist AFAIK der einzige User in OSM, der type=workset verwendet.

Viele Grüße

Michael, der diese Woche vielleicht mal wieder ein Verkehrsverbundsrelation* vespern wird

*) vorher bekommen die Mitglieder aber den operator und das network ihrer Sammelrelation getaggt

Jojo4u · 2015-03-31 12:40:30

Ich habe löschomat im Diskussions-Changeset gemeldet.

wambacher · 2015-03-31 12:42:05

Nakaner wrote:

Das war die einzige Sammelrelationslöschung, die ich in den letzten drei Wochen durchgeführt habe.

Nimmt auch keiner an, dass du es warst. Aber diese beiden Sockenpuppen stammen definitiv aus dem Deutschen Sprachraum - der Typ sollte sich wegen seiner Feigheit was schämen.

Andererseits ermöglicht er so einen sauberen Revert - den ich nicht machen werde.

Gruss
walter

Joachim Moskalewski · 2015-03-31 12:53:56

Da lt. diesem Forum das Löschen von "mtb:scale=0" an einer Autobahn überhaupt nicht in Ordnung ist (da zwar nicht wirklich/korrekt nutzbare Info, aber eben doch ein Informationsgehalt für irgend wen darin stecken soll), kann man es m.E. nicht konsequent verargumentieren, warum das Löschen einer so gemapten Relation in Ordnung wäre.

Zudem wird die OSM-Datenbank immer "work in progress" sein - und eine solche Ralation kann dem Weiter, dem Mappen und dem Mapper selbst dienlich sein.

geomehr · 2015-03-31 13:10:28

Jojo4u wrote:

Jedes Löschen von gepflegten Sammlungen sollte angekündigt/diskutiert werden. Hier geht es auch um die Motivation von fleißigen Mitarbeitern.

mal unter uns, besser nix machen als so einen wertbefreiten mist. das kostet nur anderen arbeit und nerven. der gute kennt das thema ganz gut und es ging ihm bisher ziemlich am a... vorbei. wozu gibt es regeln die immer und immer wieder neu diskutiert werden müssen? was ist die defi von gepflegt? kann nix dazu finden und damit kein argument. ich glaub ich helf selber mit zu löschen. dann geht es schneller und es ist wieder ruhe im schacht.

woodpeck · 2015-03-31 13:42:02

Hi,

ich hab mal ein Löschomat-Changeset kommentiert https://www.openstreetmap.org/changeset/29870671?xhr=1 - grundsätzlich bin ich auch gegen Sammelrelationen, und da gibt's noch eine Menge, was weg kann, aber man kann das schonend machen und nicht mit dem Rasenmäher. Wer keine Zeit hat, es richtig zu machen, soll es halt lassen - so ein dringendes Problem, dass wir dafür einen weissen Ritter Putzich auf Löschomat brauchen, ist es nun auch wieder nicht.

Bye
Frederik

geomehr · 2015-03-31 14:21:01

wird schon einen grund haben warum leute sowas anonym machen. ich hab sowas nicht nötig und finde es kindisch

cycling_zno · 2015-03-31 16:13:25

Ich hab es verstanden, die Mehrheit ist dagegen.
Auch wenn sich keiner die Mühe machte überhaupt nachzuvollziehen warum ich diese speziellen Sammelrelationen angelegt hatte. Abfragen mit Overpass greifen da nicht, da ich die Wege nach Gemeinden einsortiert hatte. Wenn ich eine Abfrage in Overpass mit. „schlagmichtot = egal in Burgthann“ ausführe, krieg ich ziemlich alles was durch das Gebiet führt und das brauche ich nicht.

Egal, der Löschzirkus von Löschomat geht ja fröhlich weiter (kann jeder selber überprüfen) und ich mach mir bestimmt nicht die Arbeit das alles wieder zu revertieren oder sammle die Teile zusammen und verwalte sie wie auch immer. Ganz neuer Ansatz, ich mach mir mein Leben noch einfacher, soll doch den Wanderwegekram pflegen wer und wie er will. Das WIKI mit dem Status der Fränkischen kann zukünftig auch machen wer will. Ich brauche keine Wanderwegerelationen, ich kenne die Wege und laufe / radl sowieso nur nach Navi. @wambacher, deinen Hinweis habe ich verstanden und keine Angst, meine Daten lösche ich nicht und keine muss mich beobachten. Nur ob ich zukünftig noch was nach 8 Jahren mappen aktiv beitragen werde, überlege ich mir nun doch noch mal ganz genau.

@Moderator, du kannst den Thread hier nun schließen.

wambacher · 2015-03-31 16:23:20

cycling_zno wrote:

@wambacher, deinen Hinweis habe ich verstanden und keine Angst, meine Daten lösche ich nicht und keine muss mich beobachten.

So war es nicht gemeint und auf keinen Fall auf dich bezogen. Es passte nur hier rein, da ich gerade die Blocking-Liste gecheckt habe. Wollte sehen, ob "dein" anonymer Löscher schon eine gelbe Karte bekommen hat.

Gruss
walter

streckenkundler · 2015-03-31 16:32:26

Hallo,

auch wenn ich auch gegen die Verwendung von solchen Sammelrelationen bin, so bin ich aber auch dagegen, solche Dinge vorschnell zu löschen.

Ich spreche mich hiermit für einen Revert der Löschungen aus. Wenn "Löschomat" weitermacht, sollte er gesperrt werden.

Ich weiß jetzt nicht, wie im Speziellen die Relationen gruppiert / zusammengefasst waren. Ich bin aber auch der Meinung, daß mit einem entsprechenden Operator-Tag, und Kombination mit network=* und der area-Abfragemöglichkeit durchaus Möglichkeiten gegeben sind, Wanderwege unterschiedlich abzufragen. Sollte dann nochwas fehlen, müssen wir gemeinsam überlegen, was und wie.

Nachtrag: letztendlich stehst du nicht alleine vor dem Problem... Auch ich mache mir meine Gedanken, wie ich in meinem Gebiet die unter anderem von mir erfassten Wanderwege leichter abfragen kann, zwecks Datenpflege.

Sven

Last edited by streckenkundler (2015-03-31 16:34:18)

viw · 2015-03-31 18:48:28

cycling_zno wrote:

Ich hab es verstanden, die Mehrheit ist dagegen.
Auch wenn sich keiner die Mühe machte überhaupt nachzuvollziehen warum ich diese speziellen Sammelrelationen angelegt hatte. Abfragen mit Overpass greifen da nicht, da ich die Wege nach Gemeinden einsortiert hatte. Wenn ich eine Abfrage in Overpass mit. „schlagmichtot = egal in Burgthann“ ausführe, krieg ich ziemlich alles was durch das Gebiet führt und das brauche ich nicht.

Es ist auch möglich mittels Overpass Daten in einem Bestimmten Polygon also einer Gemeinde abzufragen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O … .C3.A4hlen
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:O … f.C3.BCgen

Vielleicht helfen diese beiden Beispiele die fehlenden Informationen zu ergänzen.

lutz · 2015-03-31 19:30:32

vieleicht ist ja nicht die mehrheit dagegen, sondern eine minderheit schreit am lautesten.......

grüße von lutz

Zecke · 2015-03-31 19:42:58

[x] Gefällt mir!

Nop · 2015-03-31 21:02:35

streckenkundler wrote:

Ich spreche mich hiermit für einen Revert der Löschungen aus. Wenn "Löschomat" weitermacht, sollte er gesperrt werden.

+1

Außer daß ich mit dem Namen und Verhalten bereits jetzt genug Grund für eine Sperre sehe.

bye, Nop

geomehr · 2015-04-01 07:08:30

-1 für revert

ich verstehe es nicht warum macht ihr so eine welle wegen den hilfskrücken einzelner und weniger mapper? ausser dem beratungsimmunen radlzno hat keiner einen vorteil von diesen speziellen sammelrelationen. lasst es wie es ist. was weg ist ist halt weg. magel fördert kreativität und andere lösungen. schlimmer wäre es wenn echte inhalte gelöscht werden würden. das ewige rumgeheule und streit hier im sandkasten wenn einem mapper sein "schäufelchen" weggenommen wurde bringt uns nicht weiter.

Nop · 2015-04-01 07:53:17

geomehr wrote:

ich verstehe es nicht warum macht ihr so eine welle wegen den hilfskrücken einzelner und weniger mapper?

Ein Edit War Löschen ohne Diskussion unter einem anonymen Löschaccount sollte nicht toleriert werden.

Ein solches "Vorbild" vergiftet OSM dauerhaft.

bye, Nop

geomehr · 2015-04-01 08:12:21

Nop wrote:

geomehr wrote:
ich verstehe es nicht warum macht ihr so eine welle wegen den hilfskrücken einzelner und weniger mapper?
Ein Edit War Löschen ohne Diskussion unter einem anonymen Löschaccount sollte nicht toleriert werden.
Ein solches "Vorbild" vergiftet OSM dauerhaft.
bye, Nop

das ist keine antwort auf meine frage. ich will die technischen fakten und auswirkungen wissen. der social aspect kram mag zwar zutreffen aber interessiert mich nicht und ist hier nicht das thema

seichter · 2015-04-01 09:52:21

geomehr wrote:

ich verstehe es nicht warum macht ihr so eine welle wegen den hilfskrücken einzelner und weniger mapper? ausser dem beratungsimmunen radlzno hat keiner einen vorteil von diesen speziellen sammelrelationen. lasst es wie es ist. was weg ist ist halt weg. magel fördert kreativität und andere lösungen. schlimmer wäre es wenn echte inhalte gelöscht werden würden. das ewige rumgeheule und streit hier im sandkasten wenn einem mapper sein "schäufelchen" weggenommen wurde bringt uns nicht weiter.

Wer bestimmt denn dann bei OSM, was ein echter Inhalt ist und was "Schäufelchen"?
Diejenigen, die sich am "lautesten" melden?
Eine eindeutige Festlegung, was in OSM gehört und was nicht, gibt es nicht und wird es auch wohl nie geben.
Es dürfte aber mehrheitlicher Konsens sein, dass nicht einzelne Mapper in großem Maßstab kommentarlos löschen, was ihnen nicht in ihren persönlichen Kram passt.
Über Sammelrelationen kann man unterschiedlicher Meinung sein - ich halte sie auch nur in speziellen Fällen für sinnvoll - aber einfach löschen, das geht mMn gar nicht.

Thoschi · 2015-04-01 10:06:28

Ich bin ebenfalls gegen grund- und diskussionsloses Löschen. Auch sehe ich KEINE Mehrheit der OSM Nutzer gegen Sammelrelationen, ich sehe aber sehr wohl eine Mehrheit der Minderheit, die sich hier im Forum tummeln.
Auch ich halte Sammelrelationen für die Pflege und Übersicht für mehr als sinnvoll und sie zerstören weder die Datenintegrität noch sonst etwas. Derjenige, der einen Vorteil dieser Relationen sieht, muss sie halt nur im Zweifel selber pflegen. Was bitte schön spricht dagegen?
Die Overpass.api mag für einzelne Mapper eine sinnvolle Variante sein um für sich selbst Sammelrelationen für überflüssig zu halten. Aber nicht jeder Mapper ist ein Nerd der sich mit Overpass auskennt und insbesondere mit Relationen und Polygonen das gewünschte Ergebnis erzielen kann. Für jemanden, der sich bereit erklärt, bestimmte Gebiete oder Themen zu pflegen und dafür Sammelrelationen nutzt, dem sollte man nicht die Steine in den Weg werfen. Lieber mit Sammelrelationen pflegen als gar keine Pflege der Daten!
Und nur weil jemand lieber mit einem Schäufelchen den Sand von A nach B trägt und nicht mit dem Bagger, ist er noch lange nicht zu verhöhnen!

cycling_zno · 2015-04-01 11:37:15

Soweit ich es überblicken kann, hat der Löschmat bereits ganze Arbeit geleistet und nun alle Schäufelchen, Förmchen und Eimerchen von mir entsorgt. Ich will daher nicht weiter mit Sand um mich werfen und lassen wir das Ganze so wie es ist.
Mir zeigt diese Aktion abermals, dass es persönlich für mich Zeit geworden ist, loszulassen. Nach 8 Jahren als übermotivierter Mapper für die Pflege von gut 2000 Rad- und Wanderwegen, Naturobjekten und Baudenkmäler bin ich scheinbar zu alt geworden für den Sandkasten hier. Ich kann den Sinn mancher Aktionen leider nicht mehr verstehen. Auch kann ich mit Einigen neuen Spielkameraden hier drin nichts anfangen. Die Spielsachen die sie anschleppen kenn ich nicht alle und mag sie auch zum Teil gar nicht. Ich habe früher gern mit meinen „Rittern“ gespielt und nun sind halt die Transformer, Aliens und Monster angesagt. Macht nichts, alles hat seine Zeit und ich verlasse daher den Sandkasten. Meine Sandburgen lasse ich nun stehen und baue nicht mehr weiter an ihnen. Irgendwann wird schon das Raumschiff „Overpass Turbo“ vorbeikommen und die Burg zum besseren verändern und schöner machen.

Das Thema Sammelrelation wird wohl immer und immer wieder hochkommen und mein Herz hängt daran sicher nicht. Es ist auch nicht der Grund meines Frustes. Es ist das „wie“ hier vorgegangen wird. Erst waren es die Sühnekreuze, dann die Höhlen, die Naturschutzgebiete und nun die Wanderwege.

Anonyme Edits und das keiner sowas stoppen kann waren jetzt der letzte Tropfen für mein Fass. So das war‘s aber jetzt wirklich und ich nutze nun in der wiedergewonnenen Zeit lieber neue Spiele zu lernen. Macht es gut und werft ja nicht mit „braunen“ Sandsteinen (sowas findet sich leidera aber in allen Sandkästen) oder wie Frank Zappa sagte, don’t eat the yellow snow!

MKnight · 2015-04-01 12:06:12

geomehr wrote:

Nop wrote:
geomehr wrote:
ich verstehe es nicht warum macht ihr so eine welle wegen den hilfskrücken einzelner und weniger mapper?
Ein Edit War Löschen ohne Diskussion unter einem anonymen Löschaccount sollte nicht toleriert werden.
Ein solches "Vorbild" vergiftet OSM dauerhaft.
bye, Nop
das ist keine antwort auf meine frage. ich will die technischen fakten und auswirkungen wissen. der social aspect kram mag zwar zutreffen aber interessiert mich nicht und ist hier nicht das thema

Thema ist anonymes und tendentiell mut- und böswilliges Löschen von irgendwelchen Daten. Ob die Daten oder Datenart an sich jemand mag oder nicht, ist doch vollkommen Wumpe (das wurde auch schon zig Mal ohne eindeutiges Ergebnis durchgekaut), der Quatsch gehört revertet.

Announcement

#1 2015-03-31 11:19:01

Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#2 2015-03-31 11:38:07

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#3 2015-03-31 11:57:25

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#4 2015-03-31 12:36:04

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#5 2015-03-31 12:36:24

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#6 2015-03-31 12:40:30

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#7 2015-03-31 12:42:05

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#8 2015-03-31 12:53:56

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#9 2015-03-31 13:10:28

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#10 2015-03-31 13:42:02

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#11 2015-03-31 14:21:01

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#12 2015-03-31 16:13:25

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#13 2015-03-31 16:23:20

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#14 2015-03-31 16:32:26

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#15 2015-03-31 18:48:28

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#16 2015-03-31 19:30:32

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#17 2015-03-31 19:42:58

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#18 2015-03-31 21:02:35

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#19 2015-04-01 07:08:30

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#20 2015-04-01 07:53:17

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#21 2015-04-01 08:12:21

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#22 2015-04-01 09:52:21

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#23 2015-04-01 10:06:28

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#24 2015-04-01 11:37:15

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

#25 2015-04-01 12:06:12

Re: Vandalismus oder sinnvolle Aktion?

Board footer