Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

waldhans · 2015-04-21 16:24:50

Hallo Chico,

Ich ärgere mit oft, dass für Fahrrad/Fußgänger keine vernünftige Route gefunden wird. Liegt ja fast immer an der OSM_Daten, aber wo?
Ich suche einen Router, dem ich einen Weg (z.B. als temporäre Relation) übergebe, und wo ich dann zurückbekomme, warum dort nicht geroutet wird (access, gap, ...).
Wäre so etwas machbar?

mfg Kurt

Chico · 2015-04-21 17:11:57

Hallo Kurt,

Danke für deine Frage.

Ich ärgere mit oft, dass für Fahrrad/Fußgänger keine vernünftige Route gefunden wird. Liegt ja fast immer an der OSM_Daten, aber wo? Ich suche einen Router, dem ich einen Weg (z.B. als temporäre Relation) übergebe, und wo ich dann zurückbekomme, warum dort nicht geroutet wird (access, gap, ...).

Eine Pauschalaussage ist da natürlich schwierig. Eine Schwierigkeit besteht natürlich im Zusammenspiel zwischen Routingalgorithmik und Berücksichtigung der Vielzahl von zum Teil heterogen eingepflegten OSM Straßen Attributen.

Du sprichst aber ein wirklich wichtiges Thema an: Wie kann man besser den Nutzer einbinden/sensibilisieren z.b. für bestimmte Datenprobleme in dem man die OSM Daten hinter dem eigentlichen Routenergebnis visualisiert? Wir planen in einer erweiterten Version für bestimmte Routenprofile (Fußgänger, Radfahrer etc.) die entsprechenden OSM Daten mit als extra Layer anzuzeigen bzw. bei einem Routenergebnis die OSM Daten der vorgeschlagenen Route mit zugänglich zu machen. Ich denke das wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung...

vg chico

waldhans · 2015-04-21 17:30:33

Jede Hilfe ist da willkommen. Sobald Ihr die erweiterte Version freigebt, werde ich das sicher testen!

Jimmy_K · 2015-04-26 16:20:27

derFred wrote:

Der Nutzer hat schon entwickelt, das wussten einige Entwickler noch nicht, wie man entwickeln schreibt, ergo kann beim Nutzer ein gewisses Maß an Verständnis für Entwicklung vorausgesetzt werden.

Solche selbstherrlichen Ansagen kommen immer ganz gut.

derFred wrote:

Ich entschuldige mich bei Dir ausdrücklich dafür, dass ich "rumgemeckert" habe, indem ich mitteilte, dass etwas nicht funktioniert.
... nur wenn Bug melden als "rummeckern" tituliert wird, dann nähert sich mein rummeckern gerade in diesem Moment asymptotisch der Null.

Welcher Bug wurde mit dem Satz "Die Antwort hätte ich von Chico erwartet - und auch evtl. ein sorry - wir arbeiten dran ..." gemeldet? Sry, aber das ist rummeckern.

MKnight · 2015-04-27 09:56:54

streckenkundler wrote:

- Abbiegebeschränkungen
- vorhandene straßenbegleitende Rad-und Fußwege für Rad-und Fußgänger bevorzugen.

Finde ich auch nicht so prall. Allerdings: https://github.com/GIScience/openroutes … issues/102 Mein englisch ist nicht so gut, was ist mit supportet by "backend" gemeint? Dass das jetzt drin ist, aber noch nicht live?

Ich hätte hier mal ein Extrem-Beispiel dafür: http://www.openrouteservice.org/?pos=11 … =undefined
Von der Ebertstraße (B7) ist Autos (ausser Taxi+Fahrrad) verboten nach links in die Meyerstrasse einzufahren. ORS weiss nix davon. Effekt: man muss an der Stelle real gerade aus weiter einen Umweg von über 2km fahren (nächste theoretische linksabbieger-Möglichkeit am Bahnhof(Schopenhauerstraße) ist auch verboten).
Fahrrad auf der selben Route das umgekehrte Problem: die B7 hat an der Stelle cycleway:lane und darf explizit links abbiegen (es gibt da sogar extra eine etwa 60cm breite Linksabbiegerspur für Fahrräder) Ok, der Umweg den ORS vorschlägt, ist hier nur minimal, aber trotzdem falsch.

Im Übrigen finde ich die Anfeindungen hier im Thread auch wenig optimal. Wenn jemand der Meinung ist, dass der oder die Entwickler sich ein schönes kaputtes Spielzeug gebastelt haben, und da aus Mimimigründen nix zu beitragen will, dann steht es jedem frei sich das zu forken und ein schönes ganzes Spielzeug draus zu machen.

abrensch · 2015-04-27 10:22:23

Chico wrote:

Wir planen in einer erweiterten Version für bestimmte Routenprofile (Fußgänger, Radfahrer etc.) die entsprechenden OSM Daten mit als extra Layer anzuzeigen bzw. bei einem Routenergebnis die OSM Daten der vorgeschlagenen Route mit zugänglich zu machen. Ich denke das wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung...

Schau Dir's mal bei http://brouter.de/brouter-web an. Da gibts in der Box unten links den "data" Reiter, und da stehen die Osm-Tags drin. MArkiert man da eine Zeile, wird der zugehörige Abschnitt der Route gelb markiert.

Sucht man jetzt nach einem Kartenfehler, kann man z.B. mit dem dummy-profil beginnen ( http://brouter.de/brouter/profiles2/dummy.brf ), um zu sehen, ob die Wege überhaupt verbunden sind, dann mit dem "shortest"-profil prüfen, ob die Zugangs-Berechtigungen stimmen etc.

Chico · 2015-04-29 08:49:11

Hallo an alle,

Jimmy_K, MKnight zunächst vielen Dank für den Support, sehe das ähnlich und bin froh das die Mehrzahl der Nutzer an konstruktiven Diskussionen um die Sache interessiert sind.

@MKnight

Allerdings: https://github.com/GIScience/openroutes … issues/102 Mein englisch ist nicht so gut, was ist mit supportet by "backend" gemeint? Dass das jetzt drin ist, aber noch nicht live?

Genau das heißt es:-) Wir berücksichtigen dieses Feature derzeit bereits im Algorithmus, allerdings befinden wir uns noch in einer Testphase, sobald die abgeschlossen ist werden wir den client zum testen mit einer beta-turn restrictions version ergänzen - noch etwas Geduld...

@abrensch: Vielen Dank für den Link das ist ein wirklich gutes Beispiel werden wir mit berücksichtigen...

Des Weiteren gab es ein Update letzte Woche mit neuen Features/Bugs Behebungen:
- 8 neue Sprachprofile (inkl. chinesisch)
- Erreichbarkeitsanalyse für alle Routenprofile (Auto/Fuß/Rad)
- GPX Download Bug fixed
- Kartensuchfunktion verbessert
- Adresssuche verbessert (bei nur einem Suchergebnis wird nun direkt dies als Start/Ziel übernommen)
- Permalink Bug behoben

Noch ganz zum Schluss möchte ich aus aktuellem Anlass auf http://www.openrouteservice.org/disaster-nepal/ verweisen. Wir haben schnellstmöglich versucht für Rettungskräfte vor Ort ein Disaster Routing für Nepal bereit zu stellen. Bitte spendet fleißig Daten für die Region, jede als passierbar überprüfte und getaggte Straße kann den Kräften vor Ort helfen -> http://k1z.blog.uni-heidelberg.de/2015/ … for-nepal/

Vielen Dank
lg

Last edited by Chico (2015-04-29 09:31:16)

MKnight · 2015-05-22 09:18:01

Coverage Germany only until 22.05.2015

Hups? Was'n da los?

Edit:

ORS succesfully updated to new Version!

Ok, hab nix gesagt...

Last edited by MKnight (2015-05-22 09:23:22)

Seoman · 2015-05-22 11:27:02

Hallo,

die Zielerkennung beim Setzen eines Markers scheint etwas daneben zu liegen: Die Straßennamen in der Routenbeschreibung sind korrekt, aber die bei Start/Ziel angegebenen Straßennamen manchmal nicht. Bei den Falschangaben handelt es sich um Straßen in der Nähe, die aber nicht notwendigerweise mit der "richtigen" Straße verbunden sind.

Beispiel:
http://map.project-osrm.org/?hl=de&loc= … 1171809665

Der Start auf der "Memelstraße" wird als "Hessenstraße" angezeigt, das Ziel auf der "Schönhauser Straße" als "Grabenstraße".
Wenn ich den Ziel-Marker stückweise auf der Straße nach Nordwest verschiebe, wird die "Schönhauser Straße" irgendwann zunächst korrekt als Ziel angezeigt. Im Wendehammer wird das Ziel dann fälschlich als "Bismarckstraße" erkannt (die auf der anderen Seite des Häuserblocks liegt und nicht mit der Zielstraße verbunden ist).

Seoman

MKnight · 2015-05-22 12:01:32

Hier geht um Openrouteservice ... das macht es aber teilweise ähnlich falsch.

Ich vermute, dass "echte" Adressen in der Nähe ggü. der Strasse bevorzugt werden.

Seoman · 2015-05-22 12:17:26

MKnight wrote:

Hier geht um Openrouteservice ...

Ups, sorry. Da war mein Hirn wohl mal wieder auf Standby ...

Seoman

keepright! ler · 2015-05-23 14:38:32

Es wird immer wieder gezeigt: Leider konnte keine Route zwischen den gewählten Punkten berechnet werden. Bitte wählen Sie Ihre Punkte in der Nähe eines Weges. Was ist nur los? Daher ist die erfolgreiche Routenberechnung absolute Glückssache (als wäre es das Roulette im Kasino)!

Last edited by keepright! ler (2015-05-23 16:07:48)

keepright! ler · 2015-05-23 14:42:58

HIIILFEEEEEE! Ich mag OpenRouteService!

keepright! ler · 2015-05-23 16:05:19

Seoman wrote:

Da war mein Hirn wohl mal wieder auf Standby ...

Hahaha, wie lustig! Ist dein Gehirn etwa ein Fernseher o.Ä.?

Chico · 2015-06-16 15:39:13

Hallo OSM'ler,

vielen Dank zunächst für das beständige Feedback zum OpenRouteService.

Da wir auch in Zukunft viele weitere Neuerungen in den ORS integrieren möchten benötigen wir eure Hilfe zum Testen all dieser Erweiterungen.

Wir haben derzeit ein neues Routenprofil für Fahrradfahrer ("Radtour") entwickelt das Fahrradwege und bestimmte Straßenkategorien (Themenrouten etc.) für Radfahrer bevorzugt und damit dem "Preferred Cycleway" Profil im alten OpenrouteService ähnelt.

Unter http://openls.geog.uni-heidelberg.de/op … vice-test/ befindet sich dieses aktuelle neue Radroutenprofil in einer Beta test version.

Wir würden uns sehr freuen wenn ihr die Gelegenheit findet dieses neue Profil zu testen und uns dazu anschließend Feedback unter openrouteservice at geog.uni-heidelberg.de gibt. Vor allem tägliche Radpendler und das "lokales Wissen" jedes einzelnen Nutzer interessiert uns hier sehr um die Gewichtungsfaktoren des Radroutenprofils gezielt auf die Bedürfnisse von Radfahrern weiter abzustimmen.

Weitere Neuerungen für die nächste ORS Version sind hier aufgelistet: https://github.com/GIScience/openroutes … 2.3_dev.md

Vielen Dank
euer ORS Team

MKnight · 2015-06-16 16:43:19

Ich hab am 27.4. auf github 2 Pull requests eingereicht, ohne jegliche Reaktion. (Eins davon ist mittlerweile manuell gefixt, wahrscheinlich zufällig).
Schaut da eigentlich ab und an jemand rein? Ich find das recht unbefriedigend, wenn man Bugs sucht/findet/meldet und dann nichtmal ein Feedback bekommt. Hatte damals noch einiges aufm Schirm, da wollte ich aber abwarten bis meine Fixe drin sind. Fällt mir nun wieder auf, dass die Probleme im "Test" auch drin sind.

Kommunikation zum Test wäre auch fein, wenn das auf github (und/oder hier im Forum) stattfände und nicht per Mail.
Ein Problem: der Permalink wird für openrouteservice.org erstellt. Auf deutsch: man kann keine Permalinks für Probleme im Test setzen. Hierbei wäre auch geil, wenn die Links von ORS gekürzt werden würden statt von bitly.

Noch was, aber das schaue ich mir genauer an, wenn mein Umtaggen am Server angekommen ist: die Radtour scheint mir viel zu gierig auf Rad(fern)wege zu matchen.

Edit: Typo

Last edited by MKnight (2015-06-16 19:02:30)

abrensch · 2015-06-16 17:26:04

Chico wrote:

Wir würden uns sehr freuen wenn ihr die Gelegenheit findet dieses neue Profil zu testen und uns dazu anschließend Feedback unter openrouteservice at geog.uni-heidelberg.de gibt. Vor allem tägliche Radpendler und das "lokales Wissen" jedes einzelnen Nutzer interessiert uns hier sehr um die Gewichtungsfaktoren des Radroutenprofils gezielt auf die Bedürfnisse von Radfahrern weiter abzustimmen.

Ich mach das mal hier im Forum. Kann das leider nicht mit ORS-Perma-Links dokumentieren, weil die vergessen scheinbar das Profil und erscheinen das als Auto-route. Also nehme ich BRouter-Web Permalinks, quasi gleichzeitig als Musterlösung :-)

Hier wird die direkte, highway=unclassified, surface=paved Verbindung gemieden gegenüber einer viel längeren Kombination aus Feld- und Fernradweg:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=14& … at=geojson
die Bevorzugung von Fernradwegen ist also viel zu gross.

Im Odenwald geht's zum Teil krass durch den Wald, probier sowas hier: http://brouter.de/brouter-web/#zoom=12& … at=geojson

Von Hattersheim nach Mörfelden probiert man besser nicht die Fähre, die gibt's nämlich nicht: http://brouter.de/brouter-web/#zoom=12& … at=geojson

MKnight · 2015-06-16 19:24:34

abrensch wrote:

Kann das leider nicht mit ORS-Perma-Links dokumentieren, weil die vergessen scheinbar das Profil und erscheinen das als Auto-route.

Nee, siehe mein Beitrag. Die verlinken auf ne andere Domain, wo das nich aktiv/ nicht bekannt ist und logischerweise auf Standard zurückfällt. Mit reichlich Gepfriemel kann man sich einen Permalink selbst basteln:
Option Permalink verwenden, auf ORS dann den Rattenschwanz hinter der Domain kopieren, Rattenschwanz auf dem Testserver hinzufügen, "routeOpt=Car" durch "routeOpt=BicycleTour" ersetzen, Enter.
Beispiel: http://openls.geog.uni-heidelberg.de/op … ht=Fastest

Ich werde da für den real kürzesten Weg mal noch surface und dergleichen nachmalen, aber ich glaube, dass die ORS-Gewichtung da anderswo nen Strick dreht.

Last edited by MKnight (2015-06-16 19:25:15)

Canis Gid · 2015-06-16 19:45:55

Erster Eindruck:

- Berechnung dauert recht lang, beim ersten Aufruf sogar zu lang um es als komfortabel zu empfinden (Verschlechterung)
- Zwischenziele sind nicht per Rechtsklick entfernbar - als User möchte ich nicht groß rumklicken in Punktlisten
- Streckenvorschläge erscheinen mir unlogisch (Verschlechterung). Die schnellste Route (ich fahre sie am häufigsten) ist weder korrekt über die Autobahn führend, noch die, die ich sonst fahre, wenn ich eher ruhig fahren möchte, sondern eine, die ich im echten Leben nie fahren würde. Ich werde den Vorschlag aber mal testen - vielleicht irre ja ich mich
- Es fehlt eine Option für den "vernünftigen Fahrmodus, also Mittelweg aus Strecke und Zeit bzw. Spritverbrauch"
- Mit der Isochronenfunktion werde ich noch viel Spaß haben - das habe ich bisher für Wohnungssuche und Co. manuell gemappt. Super! Die Farbwahl ist allerdings Murks

Ich hoffe, dass meine Kritik als Verbesserungsvorschlag gewertet wird. Ich bin froh, dass es das Projekt gibt, aber man muss die Mängel ja auch benennen können. Nur das führt zum Fortschritt.

karussell · 2015-06-16 20:31:16

Also die Antworten hier bzgl. Bugfixes sind schon etwas derb

Finde die Verbesserungen bzgl. ORS gut und die UI ist übersichtlicher geworden. Allerdings verstehe ich nicht ganz warum ihr nur das UI open source macht (?) Und tatsächlich stellt sich mir da die Frage: warum sollte ich mich da um Eure Bugs kümmern ?

Plant ihr das backend auch öffentlich zu machen? Würde gerade das Profiltuning erleichtern.

Last edited by karussell (2015-06-16 20:32:21)

bilderhobbit · 2015-06-17 20:47:15

Hallo zusammen,

scheinbar gibt es bei der Adresssuche noch probleme.
Das Eintippen der Adresse kommt ein auswahl. Irgedwas bringt nach einer kurzen Zeit die Suche aus dem Tritt sodas nichts gefunden wird.

Ortsteile werden in der Adersse als Ort dargestellt. Das ist verwirrend.
http://bit.ly/1LiEIUk

Gruß
Michael

Teddy80 · 2015-06-17 22:07:16

Hallo

ich will euch erst mal SEHrrrrr loben für die LKW Navigation das ist eine von Mir schon
lang gewünschte Funktion.

Danke

Die ersten Test sehen sehr gut aus.
Das ist mal ein Alleinstellungsmerkmal für OSM.

Last edited by Teddy80 (2015-06-17 22:07:52)

MKnight · 2015-06-17 23:58:05

MKnight wrote:

Ich hab am 27.4. auf github 2 Pull requests eingereicht, ohne jegliche Reaktion.

Das ist mittlerweile geschehen.

fireball2 · 2015-08-18 17:09:38

Seit 2 Tagen kann ich keine Route mehr berechnen, obwohl Start- und Endpunkt auf einer Straße liegt. Könnte das bitte jemand bestätigen:

Leider konnte keine Route zwischen den gewählten Punkten berechnet werden. Bitte wählen Sie Ihre Punkte in der Nähe eines Weges.

Nachdem man zwischen den Fahrzeugen umhergeschalten hat und mal "shortest" anstatt "fastest" ausgewählt hat, geht es jetzt auch für "Auto (fastest)". Aber einen richtig flotten und zuverlässigen Eindruck macht es nicht. Manchmal dauert es auch 20 Sekunden oder länger bis er die Route berechnet hat, obwohl die Marker gar nicht weit auseinander liegen ?!?!?!

Last edited by fireball2 (2015-08-18 17:33:46)

MKnight · 2015-08-18 18:53:35

Kann ich weitgehend bestätigen, mit dem Unterschied, dass nach profile rumklicken auch nach ner Minute nur die Fehlermeldung kommt.

Edit: grad noch 'nen HTML-Bug gefunden, mal schauen, ob ich den auf Gewissen hab oO
Edit²: Ok, nich mein Fehler...

Last edited by MKnight (2015-08-18 19:09:20)

Announcement

#26 2015-04-21 16:24:50

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#27 2015-04-21 17:11:57

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#28 2015-04-21 17:30:33

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#29 2015-04-26 16:20:27

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#30 2015-04-27 09:56:54

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#31 2015-04-27 10:22:23

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#32 2015-04-29 08:49:11

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#33 2015-05-22 09:18:01

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#34 2015-05-22 11:27:02

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#35 2015-05-22 12:01:32

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#36 2015-05-22 12:17:26

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#37 2015-05-23 14:38:32

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#38 2015-05-23 14:42:58

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#39 2015-05-23 16:05:19

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#40 2015-06-16 15:39:13

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#41 2015-06-16 16:43:19

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#42 2015-06-16 17:26:04

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#43 2015-06-16 19:24:34

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#44 2015-06-16 19:45:55

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#45 2015-06-16 20:31:16

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#46 2015-06-17 20:47:15

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#47 2015-06-17 22:07:16

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#48 2015-06-17 23:58:05

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#49 2015-08-18 17:09:38

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

#50 2015-08-18 18:53:35

Re: Update auf OpenRouteService 2.0 :-)

Board footer