http://overpass-turbo.eu/s/7Ui
по этой ссылке можно увидеть нарисованные “пересыхающие ручьи” в русле оврагов. и у меня возникает вопрос, можно ли так рисовать ?
некоторые аргументы почему так рисовать не надо:
в 90% там никаких ручьёв нет. разве что во время таяния снега (или при сильном дожде), но в это время ручьи и по улицам текут. любой подходящий рельеф превращается в ручей. но мы же не рисуем natural=stream на каждой улице.
нет ни кустов ни другой растительности, которые говорили бы о существующих хотя бы часть сезона ручьях.
катаясь на велосипеде я часто пересекаю подобные овраги, но никогда не видел в них воду! только в некоторых оврагах и некоторых местах.
на классических топокартах (генштаб, gcc и т.д.) пересыхающие ручьи отображаются только там где они реально есть, а не в каждом русле балки.
в osm я больше не встречался с такой практикой - отображать ручьями русла балок.
планируя маршрут человек глядя на карту не может понять, можно ли пересечь овраг или там ручей. но в 90% случаев карта будет показывать не то, что в действительности. в действительности ручья нет.
может быть убрать с них тег ручьёв и обозначить как “русло балки” ? а ручьи как самостоятельные природные объекты обозначать если они текут хотя бы часть лета, хотя бы дольше чем тает снег в овраге или идёт дождь, вытекая из родника/водоёма/болота.
т.е. предлагаю рисовать как принято на существующих топографических картах.
человек рисовал взяв описание из вики: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:waterway%3Dstream
это описание мне не нравится, по нему действительно в качестве ручья можно обозначить любое существенное углубление в ландшафте. ведь когда начнёт таять снег, по нему потечёт вода.
правильный английский вариант вики:
это определение не сбивает с толку.
так что предлагаю вики тоже поправить в соответствии с англ. вариантом.
или может быть я ошибаюсь и ручьями нужно обозначать русла/дно балок ?