Mapowanie dróg rowerowych

sq7obj · 2016-01-27 21:43:00

Zmianowy wrote:

W efekcie, jadąc długą prostą drogą można sobie posłuchać nawet co kilka metrów komunikatu nawigacji: "skręć lekko w lewo...skręć lekko w lewo...skręć lekko w lewo....". Irytujące.

Ale to już chyba nawigacja powinna wyłapywać, że jest to tylko kilkumetrowe rozwidlenie. DDRki przecież często się oddzielają od chodnika żeby np. ominąć drzewo albo słup wysokiego napięcia. Błąd w algorytmie, nie w danych.

maraf24 · 2016-01-28 22:15:42

sq7obj wrote:

Chyba nie będę wymyślał dodatkowego crossing, bo obecność lub brak tego malowania nic nie zmienia pod kątem prawnym.
D6-b brak.

Ja bym tu nie dawał żadnego crossing, skoro to nie jest prawnie przejście/przejazd rowerowy. Zostawiłbym sam nieotagowany węzeł przecięcia i nieotagowaną linię przechodzącą przez jezdnię.

rowers2 · 2016-03-12 11:48:54

Jaka aplikacja mobilna wyświetla drogi rowerowe jako pasy w jezdni?
W moim mieście jest chyba najwięcej pasów rowerowych,bo byliśmy pionierami w Polsce.
Praktyczne już teraz nie buduje się tu dróg rowerowych jako ddr czy ddrip na chodnikach, a prawie wszystkie są teraz i będą w przyszłości wyznaczane w jezdni. Niektóre skrzyżowania w centrum są aż czerwone od pasów i śluz na każdym wlocie oraz po skosach.Planuje się nawet rowerostrady w jezdni poprzez zabranie całego 3,5 m psa dla aut. Nawet w specyfikacji area:higway rowerzystów traktuje się po macoszemu i pas rowerowy sprzecznie z wiki taguje się jako a:h=cycleway dzięki czemu jak nie na mapach to na wizualizacjach można sprawdzić jak by wyglądało a:h z wymalowanymi na czerwono pasami rowerowymi

W OSM się wielu rzeczy nie renderuje, ale zastanawia, że nie renderuje się dróg rowerowych choć nazwa OSM sugeruje, że to dane priorytetowe.Ciekawe, że wyznaczenie ścieżki na chodniku podlega renderowi a wyznaczanie na jezdni nie.Skoro do lanes na jezdni nie wlicza się pasów rowerowych to może należałoby pójść po najmniejszej linii oporu i tagować pasy jako odmianę dróg rowerowych.Zresztą precedens już jest, bo gdy wyjaśniono w rozporządzeniach, że nie istnieje taki twór jak separowana ddrip, to jednak w szablonach do JOSMA coś takiego istnieje. Warto chyba dopisać w tłumaczeniu menu JOSMa aby tej opcji nie używać w Polsce.

Pasy rowerowe za granicą to żadna nowość, więc zaskakuje ich brak w stylach stacjonarnych i mobilnych.
Liczę, że ktoś poszedł po rozum do głowy i jakiś styl mobilny jednak wizualizuje wszystkie drogi rowerowe tym bardziej, że są obowiązkowe.
Może osmapa uwzględni pasy rowerowe, bo powstają one w takim tempie, że mapa pomogłaby nawet starym rowerzystom zaskoczonym tym, że są już nowe pasy, gdziekolwiek się nie rozejrzą.

Już poza tematem, bo to bardziej dotyczy a:h, to czy nie dałoby się wizualizować śluz rowerowych na wizualce u marimila no i dodać je do specyfikacji a:h?

OSM nie dla rowerów? Łatwiej o bridleway czy nieistniejącą kolej.
Kto tym interesem kręci, że do takich absurdów dochodzi?
Może powinna powstać jakaś platforma do głosowania w jaką stronę OSM ma iść, aby zamiast mieszania kolorkami zacząć wizualizować drogi?

Last edited by rowers2 (2016-03-12 11:49:48)

wojtas82 · 2016-03-12 16:11:12

rowers2: Co prawda tylko dwa województwa ale zrobiłem z rozróżnieniem na ddry, pasy, kontraruch itp. Info w legendzie.
EDIT:
link http://pomorskieszlaki.pl/#16/54.4060/18.5643/osm-ddr

Last edited by wojtas82 (2016-03-12 16:16:21)

dziabaducha · 2016-03-12 19:42:06

rowers2 wrote:

Jaka aplikacja mobilna wyświetla drogi rowerowe jako pasy w jezdni?

Właśnie sprawdziłem, Osmand pokazuje contraflow lane w drodze, czyli pewnie jeśli jest w dobrą stronę to również.
Tylko przełącz na profil rowerowy.

maraf24 · 2016-09-30 23:33:58

Mapa rowerowa zaczęła wyświetlać cycleway:left i cycleway:right.

WiktorN · 2017-07-14 09:51:23

W dzisiejszym Weekly OSM pojawiła się informacja o Mapcat'cie. Wygląda obiecująco. Patrząc na mapę Warszawy w trybie rowerowym
https://www.mapcat.com/directions/bicyc … 0/21.03923

Widzę dużo czerwonych linii, które nie współgrają z moją wiedzą o sieci infrastruktury rowerowej.

Co się okazuje: mamy dużo dróg z

cycleway=no

Wiki w żaden sposób nie dokumentuje, co to oznacza, i też nie mam pomysłu - co to ma oznaczać. Ktoś ma jakiś pomysł, wytłumaczenie dla tego?

Notabene: Mapcat renderuje na czerwono cycleway=* co okazuje się w tym przypadku strasznie niefortunne.

Przykłady:
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=276127930
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=67421912
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=28383634
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=5096662
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=158009069

EDIT:
1. na świecie taka kombinacja jest całkiem powszechna
2. Zgłosiłem błąd do Mapcat'a

Last edited by WiktorN (2017-07-14 10:07:25)

Mateusz Konieczny · 2017-07-18 17:21:12

Dodałem cycleway=no do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … her_values

Gdzie ten mapcat działa? Otworzyłem w przeglądarce, wywaliło mi https://www.mapcat.com/not_supported bez informacji jak ten twór użyć.

Last edited by Mateusz Konieczny (2017-07-18 17:22:04)

Mateusz Konieczny · 2017-07-18 17:24:16

Przy okazji, http://www.openstreetmap.org/way/276127930 wygląda na błędne z kilku przyczyn

- cycleway=no na DdR? Co to za twór? foot=no? A jest tam zakaz ruchu pieszych? Jeśli jest DdR bez chodnika to piesi mogą z niego korzytsać, tyle że mają obowiązek ustępowac pierwszeństwa.

(by się nie zgubiło otworzyłem http://www.openstreetmap.org/note/1069620 )

Last edited by Mateusz Konieczny (2017-07-18 17:25:10)

rmikke · 2017-07-18 17:25:19

Mateusz Konieczny wrote:

Gdzie ten mapcat działa? Otworzyłem w przeglądarce, wywaliło mi https://www.mapcat.com/not_supported bez informacji jak ten twór użyć.

SOA#1

EDIT:Ale większość tego, co pokazują jako pasy rowerowe, zupełnie nie istnieje. Przynajmniej w tych częściach Warszawy, które znam.

Last edited by rmikke (2017-07-18 17:29:28)

WiktorN · 2017-07-18 21:37:31

Mateusz Konieczny wrote:

Dodałem cycleway=no do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … her_values

No nie wiem, czy dobrze, bo to sugeruje, że mapujemy też to, co nie istnieje. Jeżeli ma znaczyć to co napisałeś, to IMO jest do wywalenia od razu. No nic, skrobnę jeszcze zaraz na tagging@

Mateusz Konieczny wrote:

Gdzie ten mapcat działa? Otworzyłem w przeglądarce, wywaliło mi https://www.mapcat.com/not_supported bez informacji jak ten twór użyć.

Na desktopie w Firefox'ie i Chromie - bez problemu. Na telefonie nie próbowałem.

Mateusz Konieczny wrote:

Przy okazji, http://www.openstreetmap.org/way/276127930 wygląda na błędne z kilku przyczyn
- cycleway=no na DdR? Co to za twór? foot=no? A jest tam zakaz ruchu pieszych? Jeśli jest DdR bez chodnika to piesi mogą z niego korzytsać, tyle że mają obowiązek ustępowac pierwszeństwa.

Znam okolicę - tam jest C-13 | C-16 o ile dobrze pamiętam (albo samo C-13), wyłożone kostką brukową. Ale dociekając intencji, pozostawiłem na razie jak jest.

rmikke wrote:

EDIT:Ale większość tego, co pokazują jako pasy rowerowe, zupełnie nie istnieje. Przynajmniej w tych częściach Warszawy, które znam.

Pokazuje cycleway=no, które w tych miejscach jest otagowane. Pisałem wcześniej. Trochę głupio wyszło...

gregorisan · 2017-07-19 17:53:44

Mam małego zgryza.
Jak byście otagowali taki odcinek ( pas współdzielonej ścieżki rowerowej rozdzielony od jezdni jedynie linią):
https://www.google.pl/maps/@50.0869614, … !1e4?hl=pl
Kilka lat temu zrobiłem to jako pas rowerowy, ale ostatnio zmieniłem na niezależną nitkę wzdłuż drogi i jakoś nie jestem do tego przekonany:/

WiktorN · 2017-07-19 18:04:36

Ja bym powiedział że jest to wariant przykładu S3 ze strony:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicy … cellaneous

Ale:
- ruch pieszy i rowerowy nierozdzielony (segrageted=no)
- nie ma rozdzielenia pasa ruchu i jezdni - więc lane a nie track
- pas jest po jednej stronie wiec cycleway :right / :left oraz oneway:bicycle=no (patrz przykład L1b)

Czyli:
highway=*[1] + cycleway:right=lane + segregated=no + foot=designated + oneway:bicycle=no

gregorisan · 2017-07-19 18:20:08

Dzięki - w ten sposób własnie myślałem, aby to zrobić.
A jeszcze jedno.
Dedykowana droga rowerowa biegnie podobnie jak w przykładzie powyżej, ale jest rozdzielona takimi jakby to powiedzieć "krawężnikami wkręcanymi w nawierzchnię drogi".
Chyba nie będzie problemem zostawić to jako niezależną nitkę DDR wzdłuż drogi? Bo tutaj podobnie ostatnio to zmieniłem jak w przykładzie powyżej.

rmikke · 2017-07-19 18:56:46

WiktorN wrote:

Ja bym powiedział że jest to wariant przykładu S3 ze strony:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicy … cellaneous
Ale:
- ruch pieszy i rowerowy nierozdzielony (segrageted=no)
- nie ma rozdzielenia pasa ruchu i jezdni - więc lane a nie track
- pas jest po jednej stronie wiec cycleway :right / :left oraz oneway:bicycle=no (patrz przykład L1b)
Czyli:
highway=*[1] + cycleway:right=lane + segregated=no + foot=designated + oneway:bicycle=no

Formalnie to jednak jest droga dla rowerów i pieszych, bo dokładnie to oznacza widoczny na zdjęciu znak.
Pas rowerowy w jezdni:

nie jest wyznaczany oznakowaniem pionowym
nie może być współdzielony z pieszymi
jest z definicji jednokierunkowy, jak każdy pas w jezdni.

To coś na obrazku kwalifikuje się na donos i do likwidacji.

Last edited by rmikke (2017-07-19 18:57:05)

WiktorN · 2017-07-19 19:00:17

gregorisan wrote:

jest rozdzielona takimi jakby to powiedzieć "krawężnikami wkręcanymi w nawierzchnię drogi".

To pasuje pod cycleway=track (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dtrack)

Tylko moim zdaniem zdjęcie nieszczęśliwie podane, bo rozumiem, że chodzi o coś podobnego do tego:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … .19.16.jpg

(w kwestii oddzielenia pasa dla rowerów i samochodów).

Natomiast pozostawienie tego jako niezależnej nitki nie jest w mojej opinii błędem, a nawet ma tą zaletę, że korzystamy z prostych konstrukcji, które każdy* zrozumie.

[ *] software ;-)

Mateusz Konieczny · 2017-07-20 10:00:47

WiktorN wrote:

Mateusz Konieczny wrote:
Dodałem cycleway=no do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key … her_values
No nie wiem, czy dobrze, bo to sugeruje, że mapujemy też to, co nie istnieje. Jeżeli ma znaczyć to co napisałeś, to IMO jest do wywalenia od razu. No nic, skrobnę jeszcze zaraz na tagging@

Z tego co rozumiem to coś typu "maxweight=unsigned" czy "sidewalk=no" - chcemy zaznaczyć że nie ma tu czego mapować (ale tak jak wspomniałem w opisie pomysł się załamuje jeśli drogi dla rowerów/chodniki mapowane są jako osobne obiekty. Z kolei maxweight=unsigned chyba ma sens by ten sam most nie był wielokrotnie ogladany przez wielu mapujących tylko by stwierdzić że nie ma znaków limitu wagi pojazdów.).

Jeśli źle rozumiem o co chodzi z cycleway=no - śmiało poprawiajcie wiki.

Last edited by Mateusz Konieczny (2017-07-20 10:09:21)

Mateusz Konieczny · 2017-07-20 10:05:52

WiktorN wrote:

Ja bym powiedział że jest to wariant przykładu S3 ze strony:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicy … cellaneous
Ale:
- ruch pieszy i rowerowy nierozdzielony (segrageted=no)
- nie ma rozdzielenia pasa ruchu i jezdni - więc lane a nie track
- pas jest po jednej stronie wiec cycleway :right / :left oraz oneway:bicycle=no (patrz przykład L1b)
Czyli:
highway=*[1] + cycleway:right=lane + segregated=no + foot=designated + oneway:bicycle=no

Od strony prawnej jest to chodnik będący CPRem. Tyle że bez krawężnika.

Czyli można zmapować jako cycleway=track lub (co z uwagi na brak krawężnika nie jest tu jednoznacznie lepsze) jako osobny obiekt (highway=path + bicycle=designated + foot=designated).

Last edited by Mateusz Konieczny (2017-07-20 10:07:45)

gregorisan · 2017-11-09 18:16:55

Taki mały absurdzik z życia wzięty....
Jak widać zwykła ścieżka bez widocznej separacji oznaczona jak oznaczona - także zatrzymałem się i dokonałem fizycznego rozdzielenia na dwie nitki poprzez widoczną gałąź

Zbigniew_Czernik · 2017-11-09 18:22:05

A to nie jest tak, że ciąg dla pieszych jest w wodzie, a elementem rozdzielającym jest pas trawy? ;-)

kocio · 2017-11-09 18:32:19

gregorisan · 2017-11-09 18:52:52

Zbigniew_Czernik wrote:

A to nie jest tak, że ciąg dla pieszych jest w wodzie, a elementem rozdzielającym jest pas trawy? ;-)

Może tak być, ale wtedy to musi być odpowiednio otagowane poprzez dodanie: religion=christian

marek kleciak · 2017-11-10 08:59:27

rowers2 · 2017-11-10 11:42:55

Bywa gorzej gdy jest rozdzielona lecz na znaku jest odbicie zwierciadlane.
Widziałem to u mnie kilka dni temu.
Jadąc ddr można dostać mandat, bo znak pionowy ważniejszy od poziomego.

Czy ten znak ma sens? Wbrew pozorom ma, bo ostrzega pieszych a jednocześnie podpowiada jak się mijać zatem chyba przydatniejszy niż z kreską poziomą.

Tam oczywiście znak jest zbędny, bo to nie chodnik.Na zwykłym tracku prawa byłyby równe a nie wiem czy urzędnik zdaje sobie sprawę że odbiera tu prawa rowerom ale i pieszym
Gdy będzie wypadek to i tak urzędnik beknie, bo znaku nie można stawiać na tak wąskiej ścieżce.Ale można się pochwalić statystyką kilometrów.
Sądzę, że to dobry sygnał, bo sugeruje, że komuś zależy aby ddrip tworzyć więc zadba tam o np. wyrównanie lub najazd. Jak jest znak to można się upominać o parametry drogi.
Mógłbym pokazać zebrę prowadzącą na ścianę i to nie jedną.Tych głupot jest tyle, że już przestało bawić ich focenie czy zgłaszanie.
U mnie oficer rowerowy już 9 lat te absurdy likwiduje. Właśnie miasto podpisało umowę z gminami ościennymi i ciekaw jestem jak takie zielone trasy będą robić

rmikke · 2017-11-10 17:22:27

rowers2 wrote:

Czy ten znak ma sens? Wbrew pozorom ma, bo ostrzega pieszych a jednocześnie podpowiada jak się mijać zatem chyba przydatniejszy niż z kreską poziomą.

Ten znak od dwóch lat oznacza "drogę dla rowerów i drogę dla pieszych, biegnące obok siebie", z konsekwencjami prawnymi. Np. takimi, że pieszym nie wolno po drodze dla rowerów i vice versa.

W tym miejscu ten znak sensu nie ma.

#51 2016-01-27 21:43:00

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#52 2016-01-28 22:15:42

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#53 2016-03-12 11:48:54

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#54 2016-03-12 16:11:12

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#55 2016-03-12 19:42:06

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#56 2016-09-30 23:33:58

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#57 2017-07-14 09:51:23

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#58 2017-07-18 17:21:12

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#59 2017-07-18 17:24:16

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#60 2017-07-18 17:25:19

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#61 2017-07-18 21:37:31

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#62 2017-07-19 17:53:44

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#63 2017-07-19 18:04:36

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#64 2017-07-19 18:20:08

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#65 2017-07-19 18:56:46

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#66 2017-07-19 19:00:17

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#67 2017-07-20 10:00:47

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#68 2017-07-20 10:05:52

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#69 2017-11-09 18:16:55

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#70 2017-11-09 18:22:05

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#71 2017-11-09 18:32:19

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#72 2017-11-09 18:52:52

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#73 2017-11-10 08:59:27

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#74 2017-11-10 11:42:55

Re: Mapowanie dróg rowerowych

#75 2017-11-10 17:22:27

Re: Mapowanie dróg rowerowych

Board footer