"Estancias Chubut" import

woodpeck · 2015-01-05 21:04:32

Dear Mappers in Argentinia,

I am considering reverting this un-discussed and seemingly broken import:

https://www.openstreetmap.org/user/jorg … 76/-68.063

It seems that the importer has reverted part of it themselves but not fully. I have not had a reply to the changeset comment that I placed on the first import changeset. Is there any reason to keep this data given that it seems of questionable quality (tagged with "fixme=resurvey"), hasn't been discussed, and is not attributed with a data source or license at all?

Bye
Frederik

Sefer · 2015-01-06 19:35:41

(Excuse my english in advance)

I see what you mean, I agree that the data seem odd at least.

Give him a s few more days to awnser, then if there isn't any, we can follow up the cuestion here.

In the meantime: Any body can trace the source?
Mientras tanto: Alguien puede rastrear el origen de la info?

Regards
Sefer

pertile · 2015-01-06 21:28:28

ENGLISH
I think that the import is bad or the source is too bad. As far as I can see "estancias" in Chubut are shown here http://www.estadistica.chubut.gov.ar/ho … master.htm and the boundaries are different, but they match estancia's name and position. There is even one that says "Fiscal" (it's not a estancia, it's a property of Government) and it's registeres in OSM as "Estancia Fiscal".

They are definitely not "farmland", because not all the land is farm, you can even see farmland over lakes. In my opinion they have not value at all, it's like draw all the lots in a city, when I was trying to know how to do a mass update, lots in the city were an example of things that part of the community disagree about.

I would delete all, sending messages to the user explaining kindly the reasons and inviting him to discuss it in our forum (did you write in English? may be he doesn't understand).

ESPAÑOL
Creo que la importación tiene errores o la fuente usada es muy mala. Las estancias de Chubut se pueden ver aquí http://www.estadistica.chubut.gov.ar/ho … master.htm, los nombres y la ubicación coinciden pero los límites son distintos. Incluso hay una que dice "Estancia Fiscal", cuando está representando un lote que no pertenece a ningún privado.

Definitivamente no son "farmland", porque no toda la tierra es campo, incluso se puede ver farmland sobre lagos. Para mí no tienen valor alguno, es como dibujar todas las parcelas de una ciudad, y cuando averigüé cómo hacer una actualización masiva justamente dibujar masivamente parcelas es algo con lo que parte de la comunidad está en desacuerdo.

Yo borraría todo enviándole mensajes donde se le explique amablemente la razón y se lo invite a discutirlo en nuestro foro (capaz alguien puede escribirle en español, puede que no entienda inglés).

Rodarte! · 2015-01-09 22:17:34

Yo no borraría nada, no es bueno destruír lo hecho sobre todo en el medio del campo que no hay un corno. En si creeria que hay que quitar el "farmland" así solo se verian los limites

PD: http://www.estadistica.chubut.gov.ar/ho … master.htm esta página tiene datos del censo 2001

Last edited by Rodarte! (2015-01-09 22:19:24)

pertile · 2015-01-09 23:50:30

Pero son límites erróneos, con ese criterio vas a dibujar líneas en todos los espacios vacíos.

La fuente que puse probablemente no esté actualizada pero se ve que las estancias son contiguas por lo menos.

muralito · 2015-01-10 15:34:20

pertile wrote:

Para mí no tienen valor alguno, es como dibujar todas las parcelas de una ciudad, y cuando averigüé cómo hacer una actualización masiva justamente dibujar masivamente parcelas es algo con lo que parte de la comunidad está en desacuerdo.

Si tenes referencias a esa discusion me gustaria seguirla, para ver cual eran los argumentos.

Si los limites de las estancias son de la calidad suficiente no veo porque no cargarlos, y si son de calidad insuficiente puede ser util (vaya a saber para quien) cargar un nodo en cada centroide, aunque en areas tan grandes seria bueno tener el/los punto de acceso de cada estancia (los puntos de acceso de la via publica a las propiedades)

Víctor L · 2015-01-10 18:35:39

Yo recién le envié al usuario jorgemeroglio (tiene 6 ediciones y está mapeando desde: 03 de enero de 2015), creador de lo que hizo ahí, que corrigiera lo que hizo (hace 8 días), dado que es totalmente erroneo. Sugerí que demarcara a las estancias con el tag: barrier=fence.
Espero consiga una pronta respuesta.

Translation by Google:

I just sent him to jorgemeroglio user (has 6 editions and is mapping from January 3, 2015), creator of what he did there, to correct what he did (8 days ago), since it is totally wrong. I suggested that demarcate to stay with tag: barrier=fence.
I hope to get a prompt response.

Last edited by Víctor Osvaldo Lozowski (2015-01-10 18:42:18)

AgusQui · 2015-01-13 19:20:27

Tampoco estas seguro si las estancias estan rodeadas con alguna barrera, y si lo estuvieran estarías agregando alambrados por cualquier lado ya que aparentemente los límites están mal

Hernan · 2015-01-13 19:53:19

Hace un rato estaba viendo la zona del lago Cholila (que visite hace ya 20 años) y me encontré con un desastre de proporciones mayúsculas

https://www.openstreetmap.org/edit?way= … 3/-71.5445

Estancias que estan separadas por otras o unidas por vértice, o estancias sobre el lago. Si fue una importación automática, hay algo que no esta para nada bien..
Saludos

Víctor L · 2015-01-13 22:58:46

Lo seguro, que así como está dibujada la provincia de Chubut (el norte de Santa Cruz, el mismo colaborador colocó como estepa patagónica usando el mismo tag) está mal, y algo, urgentemente, hay que hacer.

AgusQui · 2015-01-14 01:26:26

Víctor Osvaldo Lozowski wrote:

el norte de Santa Cruz, el mismo colaborador colocó como estepa patagónica usando el mismo tag.

¿como es eso? puso landuse=farmland y name=Estepa Patagónica?

Víctor L · 2015-01-14 03:15:12

AgusQui wrote:

¿como es eso? puso landuse=farmland y name=Estepa Patagónica?

Corrijo lo del usuario (en esto caso no fue jorgemeroglio)
Te paso el dato de edición:

Editado hace 8 días por Rodarte
Versión #66 · Conjunto de cambios #27945843

ETIQUETAS
landuse=farmland
name=estepa
Note=Estepa de la Cuenca del Golfo San Jorge en donde solo se haya suelo de estepa y pequeñas plantaciones.
type=multipolygon

jorgemeroglio · 2015-01-14 03:59:28

Buenas! Yo hice este import.. claro que se cometieron algunas imperfecciones y como era mi primer import no segui el proceso.. pido disculpas por eso.. Se que no es perfecto, que acaso no es ese el espiritu colaborativo de OSM? Sin animo de agredir, me queda la duda si solo vamos a subir lo que hayamos medido con la regla y teodolito ? Y si hay una estancia en esa zona no es acaso informacion para el que pasa por ahi para orientarse? Les comento que recorro 50% de toda esta zona muy a menudo y la verdad la verdad landuse=farmland lo interpreto como la tierra es usada con un fin de produccion, nada mas. Si hay labranza manual, si dejan las ovejas sueltas, si ponen alambrados, es algo que hay que relevar mas en detalle por eso el FIXME. La fuente es gubernamental, es la que se menciono arriba. Estuve 4 dias escribiendo una macro que traduciera la informacion lo mas fidedigna posible.. espero lo sepan valorar. Si hay errores espero me ayuden a arreglarlos editor mediante. Otra cosa que no estoy de acuerdo es que las estancias deberian tocarse unas a las otras. Donde esta escrito eso? Hay cañadones, mallines, areas fiscales o zonas que no quiere nadie. Tampoco son todos alambrados y si son limites algo vagos pues con tanta tierra a quien le importa metro mas metro menos..
Tambien hay pueblos dentro de estancias como el caso de Tecka por mencionar uno..
A vuestra disposicion,

Jorge

Last edited by jorgemeroglio (2015-01-14 04:00:14)

Víctor L · 2015-01-14 05:14:25

Bienvenido Jorge..
Tu aporte es bastante valorable y ayuda mucho a referenciar a quienes transitan a menudo la zona. Lo que ahora tenemos que hacer, es mejorar ese aporte con las herramientas que tenemos a mano para cartografiar en este proyecto, o bien unificar criterios, dado que en otras partes se usó el mismo tag: landuse=farmland para otras funciones y eso muestra una cartografía algo desprolija, lo que a veces dificulta el aporte de otros usuarios o bien por alguna mal interpretación, algún otro colaborador termine sacando lo que colocaste (por eso en bueno hacer un comentario de las ediciones que se hace). En fin, desde este foro, podemos asesorarte desde nuestra experiencia (así crecemos en esta comunidad), aunar criterios y ver que etiquetas adecuadas podemos darles.
Bienvenido, una vez mas, a este grupo de trabajo.
Víctor.

pertile · 2015-01-14 15:25:09

Disculpas más que aceptadas y aceptá las mías si te molestaron mis opiniones, el espíritu de OSM es colaborativo y por eso agradecemos que te sumes , aportes lo que sabés y que consultes lo que tengas dudas.

El primer problema es que las importaciones masivas valga la redundancia suelen traer problemas, por la licencia, por la confiabilidad de la fuente, por el esfuerzo para que salgan bien. Ahora es muy groso lo que armaste, viene bárbaro contar con alguien que sepa cómo armar estas macros.

No te pedimos en absoluto una precisión tan alta, la fuente que encontré las estancias ocupan toda la superficie de Chubut, y en la importación que hiciste las formas son muy raras con espacios vacíos en el medio, o sea que algún problema en la importación hubo. Capaz hubiera sido más sencillo poner un punto con el nombre de la estancia en algún punto del medio y después buscar el casco para ubicarlo bien, dejando para después el tema de los límites.

Y por último está la cuestión de los tags que usás, farmland no es porque estás suponiendo que es todo área utilizada para siembra o pastoreo y eso no es cierto, vos bien lo dijiste. En todo caso sería una división administrativa, y no hay ningún tag para eso, podés inventar uno o lo que le sugerí a Rodarte! que hizo algo similar en Caleta Olivia es que le ponga admin_level=9.

muralito · 2015-01-14 17:01:00

La etiqueta landuse implica un "mayormente", no una exclusividad para el mismo.

Lo de que metros mas o metros menos no importan, es relativo. En marcar los predios en OSM puede no hacer diferencia, pero cualquier comṕra/venta cuanto mas valor tenga la hectarea a cualquier comprador serio le sirve tener una medicion precisa. Lo que si por ejemplo, no debieran superponerse.

Lo de marcar propiedades privadas individuales con admin_level no creo que sea correcto.

AgusQui · 2015-01-17 04:35:03

Víctor Osvaldo Lozowski wrote:

AgusQui wrote:
¿como es eso? puso landuse=farmland y name=Estepa Patagónica?

Corrijo lo del usuario (en esto caso no fue jorgemeroglio)
Te paso el dato de edición:
Editado hace 8 días por Rodarte
Versión #66 · Conjunto de cambios #27945843
ETIQUETAS
landuse=farmland
name=estepa
Note=Estepa de la Cuenca del Golfo San Jorge en donde solo se haya suelo de estepa y pequeñas plantaciones.
type=multipolygon

El etiquetado correcto es éste:
natural=grassland
grassland=steppe
name=Estepa de la Cuenca del Golfo San Jorge
No debe incluir las pequeñas plantaciones que indica la nota, ahí si va farmland
Rodarte! es el último editor, puede que no lo haya creado él.
Si podés corregilo por favor.

Víctor L · 2015-01-17 16:30:56

AgusQui wrote:

Si podés corregilo por favor.

Corregido...!

Beerforfree · 2015-01-19 04:24:59

Yo pondría un POI donde se ubica el casco de la estancia en vez de pintar un área, se me hace completamente redundante dibujar un área diciendo que el campo es campo. Es como el landuse=residential dentro de la ciudad
Obviamente alguién va a decir que hay áreas industriales, etc, etc
La clasificación por el uso del suelo es muy vaga salvo algunas excepciones de unos pocos municipios que tienen un código de planeamiento detallado. Yo me abstendría de hacer una clasificación de uso del suelo, salvo excepciones de interes como un parque nacional u otras cosas que se destacan en el lugar

Víctor L · 2015-01-19 17:54:57

Beerforfree wrote:

Yo pondría un POI donde se ubica el casco de la estancia en vez de pintar un área, se me hace completamente redundante dibujar un área diciendo que el campo es campo. Es como el landuse=residential dentro de la ciudad
Obviamente alguién va a decir que hay áreas industriales, etc, etc

Yo estaba pensando lo mismo. Además se referencia mejor una estancia. Muchas de ellas ofrecen visitas turísticas y servicios, y es muy útil ver en donde están.

muralito · 2015-02-02 20:51:50

¿En que quedo esto? ¿Se decidio revertir?

pablopareja · 2015-02-03 00:09:57

Creo que por ahora quedó en la nada. Estaría bueno poder poner un POI en el centro de la estancia, pero dada la cantidad que se agregaron durante la importación me parece que no queda otra que hacerlo mediante un script... ¿algún entendido en el tema?

Caso contrario me parece mejor quitarlas que dejarlas...

Hernan · 2015-02-03 00:48:32

pablopareja wrote:

Creo que por ahora quedó en la nada. Estaría bueno poder poner un POI en el centro de la estancia, pero dada la cantidad que se agregaron durante la importación me parece que no queda otra que hacerlo mediante un script... ¿algún entendido en el tema?
Caso contrario me parece mejor quitarlas que dejarlas...

Coincido 100%

joost schouppe · 2015-02-03 02:27:22

This is exactly the kind of import people warn against. Yes, may be useful as POI, but definitely not as polygons. The amount of work to clean this up is many times more than just surveying this. And as it's not just landuse that is being mapped, but also ownership, there is no way to fix this in a simple way. I vote for revert, ASAP.

Here's an example: http://www.openstreetmap.org/edit#map=1 … 9/-71.6127
---
Esto es un ejemplo typico para utilizar si uno es en contra de los imports. Los datos podrian tener valor como POI, pero no como polygon. La calidad es tan mala, que seria mucho mas trabajo corregirlo que hacerlo con nada mas que foto satelital. Y como lo mapeado es una mescla de informacion sobre propiedad y uso de suelo, como se podria corregir? Mi voto es para un revert.

Aqui un ejemplo: http://www.openstreetmap.org/edit#map=1 … 9/-71.6127

AgusQui · 2015-02-03 03:52:54

Bueno gente, esto está tan mal que ya opinaron por lo menos 3 extranjeros…, mi opinión: mapear las estancias en su dimensión real es lo mismo que mapear los lotes en ciudades, a quién le sirve saber el tamaño de una estancia? sólo a los dueños y vecinos de las mismas, pero si éstos se fijaran en OSM: está mal, entonces no les sirve ni a ellos, encima no existe etiqueta para ésto, farmland ya dijeron que es un error, pasemoslos a un nodo en el casco de la estancias, o mejor: mapear los edificios y la entrada al casco, éso si es info relevante y de calidad para todos. Y no olvidemos que no sabemos a ciencia cierta el copyright de los datos importados.

Announcement

#1 2015-01-05 21:04:32

"Estancias Chubut" import

#2 2015-01-06 19:35:41

Re: "Estancias Chubut" import

#3 2015-01-06 21:28:28

Re: "Estancias Chubut" import

#4 2015-01-09 22:17:34

Re: "Estancias Chubut" import

#5 2015-01-09 23:50:30

Re: "Estancias Chubut" import

#6 2015-01-10 15:34:20

Re: "Estancias Chubut" import

#7 2015-01-10 18:35:39

Re: "Estancias Chubut" import

#8 2015-01-13 19:20:27

Re: "Estancias Chubut" import

#9 2015-01-13 19:53:19

Re: "Estancias Chubut" import

#10 2015-01-13 22:58:46

Re: "Estancias Chubut" import

#11 2015-01-14 01:26:26

Re: "Estancias Chubut" import

#12 2015-01-14 03:15:12

Re: "Estancias Chubut" import

#13 2015-01-14 03:59:28

Re: "Estancias Chubut" import

#14 2015-01-14 05:14:25

Re: "Estancias Chubut" import

#15 2015-01-14 15:25:09

Re: "Estancias Chubut" import

#16 2015-01-14 17:01:00

Re: "Estancias Chubut" import

#17 2015-01-17 04:35:03

Re: "Estancias Chubut" import

#18 2015-01-17 16:30:56

Re: "Estancias Chubut" import

#19 2015-01-19 04:24:59

Re: "Estancias Chubut" import

#20 2015-01-19 17:54:57

Re: "Estancias Chubut" import

#21 2015-02-02 20:51:50

Re: "Estancias Chubut" import

#22 2015-02-03 00:09:57

Re: "Estancias Chubut" import

#23 2015-02-03 00:48:32

Re: "Estancias Chubut" import

#24 2015-02-03 02:27:22

Re: "Estancias Chubut" import

#25 2015-02-03 03:52:54

Re: "Estancias Chubut" import

Board footer