Aktualizacje danych adresowych w Polsce

Zibior2 · 2015-01-10 22:16:53

balrog-kun wrote:

To slaby argument, tagi powinny byc sensowne, samodokumentujace.

Gdy patrzę na adresy w Czechach to nie mam takiego wrażenia ;-)

balrog-kun wrote:

Moze addr:city:simc i addr:street:sym_ul

W sumie mogłoby być, bo właściwie w propozycji Wiktora nie podoba mi się tylko to rozbicie na place i city.

Zibior2 · 2015-01-11 11:41:44

Zastanawiam się jeszcze, czy nie byłoby sensowniej, gdyby tagowanie ref:addr= zmienić na addr:ref= ?

WiktorN · 2015-01-11 12:32:41

To miałoby sens, gdyby zostawiać tagi z samym addr:ref / source:addr, bo przy obecnych regułach w JOSM, to będzie krzyczał, że jest source:addr, mimo że nie ma żadnego addr:*.

rogal · 2015-02-04 17:08:49

Odkopuję trochę temat - myślę, że warto by było do OSM zacząć nanosić już na punkty adresowe tagi addr:ref, czyli unikalny identyfikator punktu adresowego (wymuszony przez dyrektywę Inspire). Identyfikator ten jest zarówno w PRG jak i iMPA, więc w przyszłości pozwoli nam na precyzyjne określenie aktualności OSM względem rejestrów.

Raz, że nowe importy powinny to uwzględniać, dwa że nie ma większych problemów aby dodać te identyfikatory do już istniejących punktów - na początek tych, które nie mają rozjechanej pozycji w PRG względem OSM (np. kwestia promienia 10-20 metrów). Jeżeli będzie 100% zgodności nazwy ulicy w PRG względem OSM można ten promień rozszerzyć nieco.

Jeżeli nie będzie przeciwskazań, to mogę wrzucić temat na listę imports@ i na próbę zrobić mały import.

balrog-kun · 2015-02-05 03:21:19

Nadal nie widze pozytku z tego tagu, a napewno go nie ma jesli mozna automatem znalesc jego wartosc jak proponujesz. Do aktualizacji nie jest potrzebny.

Temat byl na liscie @imports i odpowiedzi tez dosyc jednoznaczne, chociaz malo merytoryczne.

rogal · 2015-02-05 10:14:28

A co w przypadku adresów przesuniętych o więcej niż tych 10 metrów? Mamy jakiś pomysł jak takie rzeczy wychwytywać i weryfikować, czyje dane są lepsze - nasze czy z PRG?

WiktorN · 2015-02-05 10:59:28

To ja spercyzuję - dyskusja nie odbyła się na imports@, tylko na talk@, pewnie dlatego że moderator uznał, że nie warto spamować @imports takim tematem. Dyskusję można przeczytać tutaj:
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 71793.html

Generalnie - to proponowane rozwiązania sprowadzają się do tego, by zrobić wizualizację a'la "mrówki", na których widać będzie "rozjechane" punkty. Troszkę się przygotowuję do tego, natomiast spodziewam się, że wniosek będzie z tego taki - że bez addr:ref, to będzie to nie do ogarnięcia, ale to jest tylko moje gdybanie. Pozwólmy mówić danym.

Niestety ostatnio mam mało czasu, by do tego usiąść :-(

rogal · 2015-02-05 11:04:33

Zgadzam się, rozjechane punkty to raz - dwa, że jakoś trzeba pilnować dodawanie i usuwanie adresów z rejestrów państwowych i bez addr:ref się zajedziemy. Te same kwestie wcześniej czy później będą miały inne kraje w Europie, których rządy są zmuszone wystawić publicznie dane adresowe.

balrog-kun · 2015-02-05 16:25:07

rogal wrote:

A co w przypadku adresów przesuniętych o więcej niż tych 10 metrów? Mamy jakiś pomysł jak takie rzeczy wychwytywać i weryfikować, czyje dane są lepsze - nasze czy z PRG?

Ktore sa lepsze mozna stwierdzic tylko przy wizycie w terenie.

Jesli chodzi o aktualizacje, to procedura jest prosta i juz byla dyskutowana ale zaklada, ze jesli aktualizujemy z wersji A PRG do wersji B to mamy dostep do obydwu wersji. Bez tego po prostu kazdy pomysl bedzie w jakis sposob psul dane. Jesli w OSM ktos przesunal adres to aktualizacja nie powinna tego wycofywac ani dodawac na nowo w starym miejscu.

Majac wersje A i B mozemy swierdzic np. za pomoca ID albo daty ostatniej modyfkacji ze cos zostalo przesuniete. Jesli w OSM to cos nie zostalo ruszone (jest nadal w wersji A) to aktualizujemy do wersji B i tyle, bez zadnych domsylow po stronie algorytmu.

Z tym identyfikatorem napewno jest podobnie jak w OSM, raz jest zachowany przy modyfikacji adresu a raz nie. Pracownik wywala z bazy wszystkie adresy przy danej ulicy i laduje nowa wersje z pliku ktory ktos mu dal i wszystko dostaje nowe ID.

WiktorN · 2015-02-05 19:33:00

balrog-kun wrote:

ale zaklada, ze jesli aktualizujemy z wersji A PRG do wersji B to mamy dostep do obydwu wersji.

Ale chyba zgadzamy się co do tego, że to założenie jest zbyt silne?

balrog-kun wrote:

Z tym identyfikatorem napewno jest podobnie jak w OSM, raz jest zachowany przy modyfikacji adresu a raz nie.

No nas nie obowiązuje dyrektywa INSPIRE, a niezależnie od tego - chyba możemy wymagać od instytucji zachowania pewnego standardu pracy.

balrog-kun · 2015-02-05 23:13:13

WiktorN wrote:

balrog-kun wrote:
ale zaklada, ze jesli aktualizujemy z wersji A PRG do wersji B to mamy dostep do obydwu wersji.
Ale chyba zgadzamy się co do tego, że to założenie jest zbyt silne?

Dlaczego? Mozemy postawic API ktore bedzie wypluwalo wersje A dla zadanej gminy, juz chyba byl ten temat.

balrog-kun wrote:
Z tym identyfikatorem napewno jest podobnie jak w OSM, raz jest zachowany przy modyfikacji adresu a raz nie.
No nas nie obowiązuje dyrektywa INSPIRE, a niezależnie od tego - chyba możemy wymagać od instytucji zachowania pewnego standardu pracy.

Mysle ze OSM ma calkiem wysokie standardy. Dla innych zachowywanie takiego ID moze miec nawet mniejsza wartosc, w szczegolnosci jesli chodzi o adresy gdzie kraj+miasto+ulica+numer jest naturlanym unikalnym ID do prawie wszystkich zastosowan.

rogal · 2015-02-06 09:54:37

i tutaj wracamy do różnic w pisowni nazw ulic pomiędzy OSM a różnymi rejestrami . Gdyby to było spójne, to bym nawet nie poruszał tematu ID.

balrog-kun · 2015-02-06 19:12:35

Mamy kod do ujednolicania nazw ulic na potrzeby wyszkiwania i roznych bylych importow. To tez jest argument za nakladaniem "diffow" na OSM zamiast porownywania OSM do wersji aktualnej zrodla, inaczej nie da sie stwierdzic czy w zrodle zmienila sie nazwa ulicy czy tylko jest roznica w pisowni.

Przy okazji numery domow tez miewaja w rejstrach rozne ciekawe formy ktore sa poprawiane przy imporcie.

sorbovit · 2016-03-26 13:02:29

Na początku tego wątku pisaliśmy o zgłoszeniach nieprawidłowości do firmy Geo-System.
Otrzymałem odpowiedź od firmy Geo-System w sprawie różnic pomiędzy adresami w terenie
a wykazanymi w systemie e-mapa.net dla gminy Odolanów.
Zapytanie wysłałem: 26-09-2014 - odpowiedź dotarła: 24-03-2016.
Czas reakcji: 545 dni (1 rok 5 miesięcy 28 dni).

Mają chłopaki czas. Zgłosiłem 13 zapytań/uwag. Większość została poprawiona.
Odpowiedź otrzymałem na uwagę w której sam się pomyliłem.

Announcement

#26 2015-01-10 22:16:53

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#27 2015-01-11 11:41:44

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#28 2015-01-11 12:32:41

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#29 2015-02-04 17:08:49

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#30 2015-02-05 03:21:19

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#31 2015-02-05 10:14:28

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#32 2015-02-05 10:59:28

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#33 2015-02-05 11:04:33

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#34 2015-02-05 16:25:07

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#35 2015-02-05 19:33:00

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#36 2015-02-05 23:13:13

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#37 2015-02-06 09:54:37

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#38 2015-02-06 19:12:35

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

#39 2016-03-26 13:02:29

Re: Aktualizacje danych adresowych w Polsce

Board footer