Voetpad of pad - wie doet me wat?

Recent is er een “opmerking” geplaatst:

http://www.openstreetmap.org/note/206933

en omdat ik er 1 minuut vandaan woon (met een straaljager - met een fiets ongeveer 35 minuten) ben ik vandaag maar weer eens gaan kijken, het was mooi weer en ik ben gepensioneerd.
Er wordt momenteel in de Kampina veel bosgebied gekapt om uiteindelijk weer heide te worden.
Dat is vraag 1:
*Is er een tag die aangeeft dat het een natuurgebied in ontwikkeling of transitie is?
*
En dan de hoofdvraag uit het onderwerp:

Zie hier:

Op de Kampina zijn veel paden getagd als highway=footway, en dat is volgens mij volkomen onterecht. Bij geen van die paden staat het daarbijhorende bord (het nummer/code weet ik even niet, maar er zijn er hier genoeg die dat wel weten: een blauw bord met een wandelaar er op. Ik denk dat het G7 is).

Volgens mij moet het highway=path zijn.

Zoals je op de foto’s hierboven kunt zien zijn het paden die gewoon over de “grond” lopen. Er is geen enkele poging gedaan om het oppervlak (surface) te verbeteren of aan te passen. Ik zou dan kiezen voor surface=ground

Wie komt er met wat creatieve voorstellen of opmerkingen?

Voorlopig ziet het er nu zo uit:

http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.5782/5.2602&layers=N

Maar ik denk dat ik al die voetpaden om ga taggen.

De nationale verkeerdborden en daarbij behorende wetgeving is op particuliere gronden vaak anders geregeld. Hierover is al redelijk veel te lezen op dit forum. Het is gebruikelijk dat de beheerder/eigenaar via bordjes aan de ingangen van het gebied duidelijk maakt of men hier mag wandelen, fietsen, mtb’en, honden mee mogen (aangelijnd of misschien wel loslopend) of de boot mee mag enz. enz.
Aan de hand van deze bordjes kun je de paden taggen.

Allereerst zijn deze particuliere gebieden via art. 461 WvS verboden voor alle bezoekers. Gelukkig zijn er natuurbeheerders die haar gebieden openstellen voor publiek deze uitzonderingen worden dan kenbaar gemaakt via deze bordjes. Dat hiermee veel discussie kan ontstaan is op vele fora terug te lezen. Meestal zijn er boswachters op deze gebieden die mogen handhaven omdat deze boswachters vaak een BOA functie uitvoeren. Ook mogen zij bekeuringen uitschrijven die als gevolg van het proces verbaal automatisch op de deurmat vallen. Natuurmonumenten lijkt op veel gebieden wat onduidelijk te zijn in haar bebordingen, deze discussie loopt hier.

Ik kijk meestal eerst wat de historie is van in dit geval de bewuste highway, adv deze informatie bepaal ik of ik contact opneem met de mapper die de tagging heeft aangebracht, dit kan in JOSM vrij makkelijk via de history functie (ALT-SHIFT-H voor Windows)
Hierbij wil ik een algemene tip meegeven om, als het even kan, geen highway met de delete toets te verwijderen, om daarna weer opnieuw in te tekenen, dit haalt alle historie van deze highway namelijk ook weg. (dit geld voor alle aangebrachte elementen in OSM.

Aangezien dat in Nederland op een “highway=path” standaard moped, mofa, horse, bicycle, foot toegestaan is, zou het best zo kunnen zijn dat de natuurbeheerder deze dus niet allemaal op zijn grondgebied aanwezig wil zien.
Je begint dan eerst met acces=no te taggen (art 461. WvS) en daarna de wel het toegestane verkeer.
bijvoorbeeld
foot=yes
bicycle=yes

Hiermee sluit je horse, moped, mofa op de standaard toegestane op highway=path uit.
Je kunt op deze site de restricties zien voor alle soorten wegen.

Ook ik ben enthousiast geworden van het mappen in OSM, en durf best toe te geven dat ik lang niet alles weet hoe het allemaal in zijn werk gaat. We zijn daarom ook blij dat ook jij deze weg gevonden hebt. Doordat er veel afspraken gemaakt zijn over wat wel en niet mag/kan zijn er veel wiki pagina’s gekomen om alles een beetje begrijpbaar te kunnen maken voor nieuwe enthousiaste mensen zoals jij en ik.
Wat ik gedaan heb in mijn begintijd, is eerst op mijn muil gaan, en dan van mijn fouten leren. Ja ik had van heel Vorden ineens een gebouw gemaakt! En dit werd (gelukkig) al snel opgemerkt en daardoor ben ik de interactie met het forum gaan waarderen.

Natuurlijk weet ik niet of je een beginnende mapper bent, maar toen ik begon heb ik een draadje opgestart met als titel: “Beginnersvragen” en ik moet zeggen dat ik hier zeer veel aan heb gehad.
Wel zie ik dat je 3 jaar een OSM acount hebt, en ik wil je zeker niet tegen het hoofd stoten over mijn voorbarige conclusies die ik zou stellen. Het is dan meer bedoeld voor een beginnende mapper die dit mee zou lezen, en hiermee een mogelijke drempel, om op dit forum haar vragen te stellen, weg te nemen.

Terugkomend op je vraag hoe je dit path zou kunnen taggen:
Je kun overwegen om smoothness aan te brengen
Ook voeg ik regelmatig tracktype toe, omdat ik regelmatig mtb is dit wel handig om te weten. Een mtb’er wil namelijk niet de makkelijkste paadjes hebben. (maar ik weet niet of tracktype=* op een highway=path wel gebruikelijk is, graag vraag ik uitleg door meer ervaren mappers uitleg waarom wel of waarom niet taggen op een path)

Je kunt overwegen om nog meer tags aan te brengen.
Dit wordt op de wiki pagina highway=path beschreven.
Voor MTB’ers is er ook het één en ander te taggen. Hier wordt door de renderer die de MTB kaart maakt, gebruik gemaakt.

Hoi Marc, Goed ! je weet het wel. Deze paden zijn mogelijk door een beginnende mapper getagged als highway=footway met het idee van wandelgebied. dan komt path of track meer in beeld. Even nagekeken zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
met precies mijn idee path is smal en breder =track. Surface sand, soil, ground, compacted (puinbed), gravel, shells, clay of welke grondsoort je ook maar aantreft afgedekt met surface=grass. Vermeld wel de uitzonderingen bij een pad, zoals in de wiki staat als je het kunt achterhalen. Maar emergancy, ‘ziekenauto’, of brandweer en politie mogen bijna overal naar binnen, net als de beheerder. Een slagboom vormt vaak wel een belemmering maar kent geen slot, eenvoudig te openen met het juiste gereedschap. Maar of je nu overal emergancy moet taggen das een rest vraag ?

Wel leuk dat de notes plugin ook hier mooi werkt!

I.vm. met surface, kan je misschien dit draadje op de tagging mailing list eens nalezen

Ik meen me te herinneren dat de Engelstalige sprekers niet te vinden waren voor “ground” maar de voorkeur geven aan “dirt”

Maar als een weg echt “weg” is, dan mag ik die delete toets toch wel gebruiken?

Dat is inderdaad een goede oplossing voor de paden in de Kampina.

Dat kun je hier zien:
http://www.hdyc.neis-one.org/?marczoutendijk
maar daar zie je ook dat ik 80% van mijn mapperswerk in Spanje doe, en ik heb het in dit forum al eerder geschreven: daar spelen heel andere problemen dan hier. Bovendien is het Spaanse gebruikersforum vrijwel “dood” en moet ik heel veel doen door “af te kijken” hoe anderen het daar hebben opgelost. Maar inmiddels kijken anderen vaker hoe ik het daar heb opgelost…

Dat draadje heb ik veelvuldig geraadpleegd en dat doe ik nog steeds!

Daar verschillen de meningen over, maar zelf voeg ik inderdaad steeds vaker ook tracktype=* toe aan wegen waar dat strikt genomen niet hoeft/gebruikelijk is.

Ja, dat heb ik nu gelezen, maar als je kijkt naar het gebruik dan komen “ground” en “dirt” wel allebei veel voor.
Wat er ligt (in de Kampina) is gewoon de natuurlijke ondergrond die door veelvuldig gebruik (en wat mensenwerk) zijn vorm heeft gekregen.
Soms is het zand, dan weer loop je over een dek van bladeren en mos, dan weer gras, maar het verandert ook doorlopend in de tijd.
Maar in alle gevallen wordt dat gedekt door die term “ground”.
De foto in de wiki die bij “ground” staat, komt het meest overeen, en alle andere mogelijkheden zijn weer twijfelachtig.
Misschien heeft er iemand anders nog een idee?

Voor dit soort paden gebruik ik meestal unpaved.

Van welk materiaal het precies is gemaakt is erg moeilijk vast te stellen. Of iets van zand is of klei hangt samen met de korrelgrootte, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Korrelgrootte_%28sediment%29
Ik neem aan dat je geen grondmonsters gaat nemen en na afloop in het laboratorium in gaat duiken om de juiste tag vast te stellen (ik weet waar ik over praat als fysisch geograaf ;))
Hou het simpel, sand, ground, dirt of unpaved is allemaal prima.

Dit is niet correct, zoals jij het stelt. Allereerst open … , (komma) ten tweede, als aangegeven, fysiek gesloten, ontzeggend, als je dan het perceel betreed, dan is het strafbaar op basis van W.v.S. art.461.

Toegestaan, permissive, op elk gewenst moment kan de eigenaar je de toegang ontzeggen.

Dag Marc,

My tuppence worth: highway=path lijkt mij in alledrie de foto’s goed mogelijk. Ik zie geen voetgangersbord, dus ik heb geen manifeste aanvechting om highway=footway te gebruiken. Bij alledrie de foto’s, en vooral de eerste, twijfel ik nog aan highway=track, tracktype=grade4; vanuit jouw straaljager is het immers mogelijk om een vierwielig motorvoertuig op dit zandpad te droppen en met succes in te zetten als transportmiddel, ook al is dat verwerpelijk en illegaal. Verder ben ik het met iedereen eens.

Henk

Kan ik me goed voorstellen, vooral ook omdat er paden zijn op de Kampina (ik denk even aan de Melaniedreef) die inderdaad die tag wel (nodig) hebben.
Vooral ook omdat daar ook altijd een fietspad langs loopt.
Maar de paden op mijn foto’s lijken (groothoeklens) breder dan ze zijn en bovendien zijn ze nogal wisselend, want 15 meter verder is het echt maar 60 centimeter breed o.i.d.

Voorlopig heb ik nu deze keus gemaakt:

highway=path
surface=unpaved 
tracktype=grade4

Ik koos voor unpaved om de discussie ground vs. dirt te omzeilen

Ik heb tracktype toch maar toegevoegd want die informatie wordt door verschilende renderers gebruikt (OFM? Ja toch? En Velomap gebruikt die info ook).

Er is één uitzondering:
Op de Kampina is ook een pad gemaakt (rondom het van Tienhoven Monument) dat geschikt is voor rolstoelgebuikers. Het is onverhard maar stevig van oppervlak, en daar heb ik dan tracktype=grade2 op gezet.

Persoonlijk zou ik hier geen tracktype=grade4 gebruiken. Want het is geen track maar een path. Wat renderers er van maken interesseert me hier even niet.

En hier heb je imho een mooie kans om toch highway=footway te gebruiken, al voel ik enige nattigheid…

De wiki is daar heel duidelijk in. Ook voor wegen die geen track zijn toch toevoegen vanwege de extra informatie. Vandaar.

Daar heb je mogelijk gelijk in. Ik zal dat nog even aanpassen. :slight_smile:

Weer wat geleerd!

Ja, alle highway=* i.c.m. met tracktype=grade2 of hoger worden door de meeste mkgmap kaarten tot de Garmin categorie unpaved (onverhard) gerekend.

Dank je voor je correctie.

Wanneer gebruik je “permissive” en wanneer “yes” dit is bij mij niet geheel duidelijk

Daar heb ik ook mee geworsteld!!
Naar aanleiding van dit forum tag ik die gebieden wegen in het gebied nu: Permissive Open to general traffic until such time as the owner revokes the permission which they are legally allowed to do at any time in the future.
Permissive verteld mij dat je in NL met een woord van de eigenaar het terrein moet verlaten.

Zo vertaal ik het nu. Anders zeg het.

Het gebiedende/verbiedende, een besluit is nodig.
Voor verkeersboden yes/no/designated (designated ook zo’n lastige)
die brommer op het fietspad NL:G12a

Daarom zou er na het verkeersborden wiki page een borden wiki page moeten komen.

wheelchair=yes lijkt me ook heel geschikt hiervoor

Unpaved/paved is 3x onvolledig.

  1. Als OSM tag onvolledig.
    [Unpaved]/[paved] betekent: niet nader gespecificeerd.
    Vergelijk: [highway=road].

Er zijn 3 goede redenen om unpaved/paved te gebruiken:

  • Ik ben een luie mapper en ik zet ook (bijna) nooit [surface=asphalt] op een cycleway.
  • Ik kan me alleen herinneren dat het pad onverhard is. Dat kan ik ook zien aan mijn track. Snelheid lager dan 15 km/uur betekent zeer waarschijnlijk: onverhard. En meer detail ben ik vergeten.
  • Surface wisselt continue en ik mag kiezen: of heel gedetailleerd mappen of alles op één hoop en dus: unpaved/paved.
  1. Als wandelaar (gebruiker van OSM) vind ik “unpaved” redelijk volledig. Ik prefeer “unpaved” boven verhard en die informatie is beschikbaar.
    Maar ook als wandelaar heb ik na 1 kilometer een hekel aan [surface=sand]. Zeker met een kinderwagen of bolderkar. En dan stel ik meer detail op prijs.

  2. Als fietser (gebruiker van OSM) is [surface=sand] het enige surface waar ik een hekel aan heb (= zal vermijden bij grote afstanden of fietsend met bepakking) en wat ik, samen met gravel, als écht onverhard en waarschijnlijk niet te fietsen beschouw.
    OFM rendert als “onverhard”:
    surface ~ ‘.(ash|bad|clay|cob|compact|dirt|earth|erde|gr|loam|mud|peb|sand|shotter|rock|turf|unpaved).
    smoothness ~ ‘.(very_bad|horrible|impassable).
    en maakt tenslotte een uitzondering voor: surface ~ ‘(fine_gravel|compacted|shell|shells)’ (dat is niet onverhard volgens OFM).

“Unpaved” is voor mij als fietser daarom onvolledig en daarmee (te) weinig zeggend.