Mit der steigenden Popularität von OSM steigt auch die Gefahr solcher Edits und damit die Unbenutzbarkeit von OSM als Routenplaner. Wäre es nicht an der Zeit, über Gegenmassnahmen nachzudenken? Im Moment denke ich da an den Schutz der Autobahnen und deren Anschlussstellen nach, welche eine Routenplanung zumindest zu etwa 90% verläßlich machen könnte. Z.B. könnte nach der Verifizierung der Relation im Wiki diese gegen zusätzliche Anschlüsse geschützt werden. Änderungen könnten beispielsweise nur noch durch Beteiligung mehrerer User durchgeführt werden und dabei im Wiki unter einer Seite der entsprechenden Autobahn dokumentiert werden. Ohne solche Maßnahmen sind die derzeitigen aufwendigen Verifikationsprojekte (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Autobahn) nutzlos und gaukeln eine nicht vorhandene Sicherheit vor.
Wo wäre der richtige Ort, um solch eine Maßnahme zu diskutieren?
Im Zuge dessen fallen mir auch die vielfältigen Kommunikationswege des Projektes als Störfaktor auf, insbesondere bei der Lösung von Problemen. Wikipedia beschränkt sich da im Wesentlichen auf das Wiki, so dass man sich dort sicher sein, dass nahezu alles was dort nicht diskutiert wird, auch nicht anderswo diskutiert wird und alle Interessierten erreicht werden.
Vermutlich währe es das beste, Openstreetmap von Openstreetmap abzukoppeln und mit viel Geld für ausgefeilte Technik klare Strukturen im Openstreetmap+ zu etablieren. Die aktuelle Openstreetmapleitung zeichnet sich nur durch Intransparenz und Chaos aus. Nieder mit der OSM Founddation!
Es ist eine Maßnahme, fur die man technische Änderungen braucht => die Leute, die das machen können, sitzen auf den Mailinglisten.
Wenn du natürlich nur diskutieren willst (so ohne Resultate und so), kannst du dir beliebige andere Kommunikationskanäle suchen.
Das heißt jetzt natürlich nicht im Umkehrschluss, dass eine ML-Diskussion üblicherweise zu einem (womöglich noch schnellen) Ergebnis führt. Vermutlich führt sie wie bei diesem Thema üblich zu überhaupt nichts, weil die “Insider” momentan nicht genug Handlungsbedarf sehen und/oder erst mal bis zur Einführung von API 0.6 u.a. abwarten wollen. Aber es schadet sicher nicht, das dann und wann wieder auf den Tisch zu bringen.
Oh, edit: Natürlich ist es durchaus möglich, außerhalb der Mailinglisten zu diskutieren und dort dann mit einem durchdachten Konzept aufzutreten. Das sei aber deinen kommunikationstaktischen Fähigkeiten überlassen.
Hallo Tirkon,
ich verstehe dein Anliegen und man sollte das durchaus mal diskutieren. Allerdings hab ich bis jetzt keinen Fehler in dem Link entdecken können.
Habe mir die Straßenführung mal im Editmodus angeschaut, da läuft eine residential unter der BAB entlang hat allerdings keine Verbindung zu dieser. So etwas gibt es hier in meiner Nähe auch sollte nichts umgewöhnliches sein. Kann es sein das es im Routingprogramm nur so ausgesehen hat, als würde die BAB benutzt?
nein ist schon korrekt wie der routet… die straße “Zum Rebstockbad” ha eine Verbindungsnode mit der Autobahn…
Da scheint aber eh nen wenig was im argen zu sein oder die Frankfurter haben an der Stelle nen komisches Einbahnstraßensystem
edith:
Grad noch in Google geguckt da ist noch ne Autobahnauffahrt… vlt sollte jemand mit Ortskenntnissen das mal eben überarbeiten und den aktuellen gegebenheiten anpassen…
hatte mich schon gewundert ne autobahnabfahrt ohne Auffahrt wäre nen wenig sinnlos
moin,
die Straße “Zum Rebstockbad” (das Stück, das als Autobahnzufahrt dient) müsste als Oneway getaggt werden.
Wahrscheinlich ab Kreuzung oder Tankstelle.
