Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

wambacher · 2014-11-23 10:47:31

sennewald63 wrote:

Hallo,
für den "1. Ring" wäre doch statt der Verwendung des ref-Taggs folgendes richtig loc_name=1. Ring ,
Senni

+1 und der 2. Ring natürlich auch. Einen 3. Ring gibt es aber nicht.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-11-27 23:08:06)

couchmapper · 2014-11-23 12:36:53

streckenkundler wrote:

Overpass-Abfrage mal erweitert um Relationen... und boundaryarea korrigiert:

Ich schaue mir das mit den Relationen jetzt mal näher an...

Ergibt um die 130 Treffer: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Use … Relationen

Last edited by couchmapper (2014-11-23 13:18:34)

seichter · 2014-11-23 13:51:57

Thomas8122 wrote:

Ich kenne mindestens zwei Straßen wo die B-Bezeichnung auch gleichzeitig der Straßenname ist. Den Note hab ich drangeschrieben weil ein couchmapper (SCNR) den Namen rausgeschmissen hatte.

Das mag es in Ausnahmefällen geben (wie ist dann die Adresse: B 100 2 ?), in der Regel hat die Straße innerhalb von Ortsgrenzen (Etter) einen Namen und ggf. eine ref, außerhalb nur noch die ref.
Ratsam ist aber immer, sich anzusehen, ob es einen örtlichen Straßennamen gibt. Dann ist name=<ref> sicher falsch.

BTW: Verstehe ich das richtig, dass korrigierte Straßen vom Bearbeiter im Wiki mit done gekennzeichnet werden sollen? (Analog zu den PLZ-Irren). Ich bin auf etliche ohne "done" gestoßen, die bereits bearbeitet waren.

Thomas8122 · 2014-11-23 17:25:54

seichter wrote:

(wie ist dann die Adresse: B 100 2 ?)

So z.B.: http://home.mobile.de/AUTOSALON-KOCH#contact

Jojo4u · 2014-11-23 17:50:15

rayquaza wrote:

Ich habe auch mal mitgemacht. Hier die abstrusesten Einträge, '*' vornedran heisst "nicht erledigt":
*ref="1050 Illingen" an einem Kreisverkehr: Keine Ahnung was das sein soll. Hab's erstmal so belassen.
*Eine Strasse mit fünfstelliger Zahl: K 28916 von Hundheim nach Dörlesberg (südlich von Wertheim).
Brückennummern (nach "bridge:ref"=*, z.B. "6318 553")

Ich hab die restlichen BW gerade gemacht. 1050 Illingen soll wohl 1050 Jahre Illingen heißen. Da werde ich wohl ein description dranmachen. Und die K 28916 ist die K 2829, das wurde schon korrigiert.

surveyor54 · 2014-11-23 17:55:35

wambacher wrote:

sennewald63 wrote:
Hallo,
für den "1. Ring" wäre doch statt der Verwendung des ref-Taggs folgendes richtig loc_name=1. Ring ,
Senni
+1 und der 2. Ring natürlich auch. Einen 3. Ring gibt es aber nicht.
Gruss
walter
Für die "Außenseiter": Die beiden "Ringe" sind übrigens nur Halbkreise, da Wiesbaden im Süden an den Rhein grenzt und da Schluss ist

2. Ring als loc_name umgetaggt, über den 1. Ring konnte ich nichts finden.

Hessen wäre somit erledigt.

Gruß
Rainer

Prince Kassad · 2014-11-25 10:51:16

Dämliche Frage aber: weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

rayquaza · 2014-11-26 00:35:31

Prince Kassad wrote:

Dämliche Frage aber: weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

Und wenn hier schon dämliche Fragen (hoffentlich) beantwortet werden: Weiss jemand, was die N-Strassen in Hessen für eine Bedeutung haben?

Harald Hartmann · 2014-11-26 11:21:54

Prince Kassad wrote:

weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

Naja, die Umgehungstraße ist "neu" Vielleicht so im regionalen Sprachgebrauch, aber offiziell ist das eher nicht ... lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen

rayquaza wrote:

Weiss jemand, was die N-Strassen in Hessen für eine Bedeutung haben?

Da es sich nicht um hessische Wanderwege kommt, und die "N #"-refs von carstenwasow eingetragen wurde, habe ich ihn einfach mal angeschrieben und hier auf den Thread verwiesen

Harald Hartmann · 2014-11-26 21:23:57

Harald Hartmann wrote:

und die "N #"-refs von carstenwasow eingetragen wurde, habe ich ihn einfach mal angeschrieben und hier auf den Thread verwiesen

habe folgende Antwort erhalten;

carstenwasow wrote:

Genau weiss ich die Bedeutung auch nicht, aber diese Bezeichnungen sind von der hessischen Straßenbauverwaltung vergeben und in der Natur auch mit den dreieckigen Stationierungen abgesteckt.

wambacher · 2014-11-26 22:34:54

surveyor54 wrote:

2. Ring als loc_name umgetaggt, über den 1. Ring konnte ich nichts finden.

Jetzt schon

Gruss
walter

ps: an den Thumbnails muß ich noch arbeiten.

Last edited by wambacher (2014-11-26 22:51:12)

Jojo4u · 2014-11-27 20:32:41

couchmapper wrote:

Dazu habe ich mal eine kleine OP-Abfrage gebastelt, die alle nicht passenden ref Tags auf primary, secondary, tertiary, primary_link, secondary_link und tertiary_link highways ermittelt. Das Ergebnis habe ich einmal zum ersten Begutachten hier hochgeladen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Use … r/Refcheck

Alle Länder sind erledigt

couchmapper · 2014-11-27 22:18:52

Sieht gut aus, habe mal gerade die Statistik neu gezogen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … #Statistik

Announcement

#26 2014-11-23 10:47:31

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#27 2014-11-23 12:36:53

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#28 2014-11-23 13:51:57

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#29 2014-11-23 17:25:54

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#30 2014-11-23 17:50:15

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#31 2014-11-23 17:55:35

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#32 2014-11-25 10:51:16

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#33 2014-11-26 00:35:31

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#34 2014-11-26 11:21:54

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#35 2014-11-26 21:23:57

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#36 2014-11-26 22:34:54

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#37 2014-11-27 20:32:41

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

#38 2014-11-27 22:18:52

Re: Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

Board footer