Kurioses

JokerGermany · 2019-01-07 15:55:01

Wenn wir schonmal bei der Diskussion ist:
Was unterscheidet einen Wald- und Feldweg von einer Verbindungsstraße?
Mir juckt es nämlich in den Fingern einen Wald und Feldweg "umzuwidmen", da er sonst von den Routern nicht vorgeschlagen wird.
(Gut, die Straße hat schon bessere Zeiten gesehen und hgv ist verboten, aber das wird mit vermerkt...)

SpaLeo · 2019-01-07 16:24:10

JokerGermany wrote:

Wenn wir schonmal bei der Diskussion ist:
Was unterscheidet einen Wald- und Feldweg von einer Verbindungsstraße?
Mir juckt es nämlich in den Fingern einen Wald und Feldweg "umzuwidmen", da er sonst von den Routern nicht vorgeschlagen wird.
(Gut, die Straße hat schon bessere Zeiten gesehen und hgv ist verboten, aber das wird mit vermerkt...)

Wenn es ein Waldweg ist, der aber öffentlich von KfZ benutzt werden darf, einfach motor_vehicle=yes dran packen. Es gibt eigentlich sogar recht viele Wege, die zwar klar Feldwege sind aber einen kleinen Hof mit einem kleinen Dorf verbinden.

JokerGermany · 2019-01-07 16:26:27

Was unterscheidet denn ein Wald und Feldweg von einer Verbindungsstraße?

Ok, selbst das Wiki ist da nicht ganz festgelegt
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … hway=track
Da kann man scheinbar einen eigenen Thread für füllen, lassen wir das...

Werde es umändern, da vieles für keinen (ausschließlichen) Waldweg spricht und bis auf den teilweise schlechten Straßenzustand vieles für eine Verbindungsstraße spricht.
(Es werden Ortschaften verbunden, die man allerdings über längere, besser ausgebaute Wege auch erreichen würde)

Das Problem an "motor_vehicle=yes" sehe ich darin, dass ich vermute dass die Router das nicht berücksichtigen...

Last edited by JokerGermany (2019-01-07 16:35:53)

Prince Kassad · 2019-01-07 16:36:02

JokerGermany wrote:

Was unterscheidet einen Wald- und Feldweg von einer Verbindungsstraße?

Da gibt es eine Seite im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … eutschland und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … _dem_Lande

edit: zu langsam... aber vielleicht hilft der andere Link auch aus.

Last edited by Prince Kassad (2019-01-07 16:36:27)

GeorgFausB · 2019-01-07 17:24:48

JokerGermany wrote:

Was unterscheidet denn ein Wald und Feldweg von einer Verbindungsstraße?
Ok, selbst das Wiki ist da nicht ganz festgelegt
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … hway=track
Da kann man scheinbar einen eigenen Thread für füllen, lassen wir das...
Werde es umändern, da vieles für keinen (ausschließlichen) Waldweg spricht und bis auf den teilweise schlechten Straßenzustand vieles für eine Verbindungsstraße spricht.
(Es werden Ortschaften verbunden, die man allerdings über längere, besser ausgebaute Wege auch erreichen würde)

Oh ja, das verdient einen eigene Thread! (Habe leider keine Zeit dafür ...)

Hast Du mal einen OSM-Link auf den Weg?
Letzteres kann durchaus ein Anzeichen dafür sein, es evtl. bei einem track zu belassen.
(Welche OSM-Klassifizierung haben die anderen längeren, besser ausgebauten Wege überhaupt?)

Ein track ist nicht ein nur ausschließlicher Feld- oder Waldweg, er ist ein Fahrweg mit überwiegender land-/forstwirtschaftlicher Nutzung.
D. h. wenn er zwar öffentlich ist, aber nur noch sehr gering vom öffentlichen motorisiertem Verkehr genutzt wird, spricht überhaupt nichts gegen eine solche Einstufung.

Da der kürzere Weg bei Umänderung immer bevorzugt werden wird, frag Dich doch mal Folgendes:
a) Wird der Weg in der Realität tatsächlich ausreichend vom motorisierten öffentlichen Verkehr genutzt, oder nutzt dieser eher die längeren Wege?
b) Würde ich mich als Ortskundiger lieber über diesen Weg routen lassen statt über die anderen ausgebauten Wege?
c) Würde ein Auswärtiger, nur überregional Durchreisender, sich lieber über diesen Weg routen lassen statt über die anderen ausgebauten Wege?

JokerGermany wrote:

Das Problem an "motor_vehicle=yes" sehe ich darin, dass ich vermute dass die Router das nicht berücksichtigen...

Siehe oben: Muss der Router diesen Weg unbedingt und auf Teufel komm raus um jeden Fall immer berücksichtigen?
Manchmal ist es durchaus von Vorteil, wenn ein Router einen Weg nicht unbedingt als erste Wahl bevorzugt berücksichtigt.
Im Gegenteil, es schafft feinere Abstufungsmöglichkeiten bei den Routereinstellungen:
Die Nutzung von track wird z. B. oft über die Einstellung "Unbefestigte Wege benutzen" gesteuert - meist eine sinnvolle Entscheidung auch in der Realität.

GeorgFausB · 2019-01-07 17:31:36

Moin,

Prince Kassad wrote:

JokerGermany wrote:
Was unterscheidet einen Wald- und Feldweg von einer Verbindungsstraße?
Da gibt es eine Seite im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … eutschland und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … _dem_Lande
edit: zu langsam... aber vielleicht hilft der andere Link auch aus.

ja, insbesondere der zweite Link liefert gute Anregungen zum Tagging.
Stichwort: Zusätzlicher Schleichweg, aber nicht Hauptanbindung

Mammi71 · 2019-01-14 22:43:02

Pferdepension und landuse=industrial?
https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.72024/9.64084

landuse=farmyard oder eher leisure=horse_riding
https://pferdepension-altesaegemuehle.jimdo.com

GeorgFausB · 2019-01-14 23:49:13

Moin,
ich nehme durchaus Beides.

wiki wrote:

Für Kartenzwecke sollte der "äußere Anschein" eines Bauernhofs an sich ausreichend sein.

Für mich ist ein Reitstall deutlich näher an einem Milchviehbetrieb mit Weidehaltung als an einem Gewerbegebiet.

JokerGermany · 2019-01-15 08:17:09

GeorgFausB wrote:

Hast Du mal einen OSM-Link auf den Weg?

https://www.openstreetmap.org/way/260787951

GeorgFausB wrote:

(Welche OSM-Klassifizierung haben die anderen längeren, besser ausgebauten Wege überhaupt?)

tertiary

GeorgFausB wrote:

Ein track ist nicht ein nur ausschließlicher Feld- oder Waldweg, er ist ein Fahrweg mit überwiegender land-/forstwirtschaftlicher Nutzung.
D. h. wenn er zwar öffentlich ist, aber nur noch sehr gering vom öffentlichen motorisiertem Verkehr genutzt wird, spricht überhaupt nichts gegen eine solche Einstufung.

Ich sehe ein Problem darin ehrlich gesagt, da es den Menschen Optionen nimmt. (Straßensperrungen usw.)

GeorgFausB wrote:

Da der kürzere Weg bei Umänderung immer bevorzugt werden wird, [...]

Scheinbar nicht, aber vielleicht berücksichtig er die derzeitige beschädigte Straße
https://www.openstreetmap.org/direction … 32/10.7500

GeorgFausB wrote:

a) Wird der Weg in der Realität tatsächlich ausreichend vom motorisierten öffentlichen Verkehr genutzt, oder nutzt dieser eher die längeren Wege?

In einem Gebiet, welches Quasi sowieso schon ein Naturschutzgebiet ist, ist die Frage wie man das definiert.
Wer an der Stelle von Ost nach West will und südlich von dem längeren Weg wohnt, nimmt eher den kürzeren Weg

GeorgFausB wrote:

b) Würde ich mich als Ortskundiger lieber über diesen Weg routen lassen statt über die anderen ausgebauten Wege?

Wenn südlich von dem ausgebauten Weg, dann den nicht ausgebauten.

GeorgFausB wrote:

c) Würde ein Auswärtiger, nur überregional Durchreisender, sich lieber über diesen Weg routen lassen statt über die anderen ausgebauten Wege?

Vermute eher über den ausgebauten, aber ich wüsste nicht warum ein Durchreisender überhaupt einer der beiden Straßen nutzen sollte

GeorgFausB wrote:

JokerGermany wrote:
Das Problem an "motor_vehicle=yes" sehe ich darin, dass ich vermute dass die Router das nicht berücksichtigen...
Siehe oben: Muss der Router diesen Weg unbedingt und auf Teufel komm raus um jeden Fall immer berücksichtigen?
Manchmal ist es durchaus von Vorteil, wenn ein Router einen Weg nicht unbedingt als erste Wahl bevorzugt berücksichtigt.
Im Gegenteil, es schafft feinere Abstufungsmöglichkeiten bei den Routereinstellungen:
Die Nutzung von track wird z. B. oft über die Einstellung "Unbefestigte Wege benutzen" gesteuert - meist eine sinnvolle Entscheidung auch in der Realität.

Und genau das ist es eben. unbefestigte Wege ist eben falsch für asphaltierte Straßen, mal abgesehen davon das hier fast alles befestigt ist..

GeorgFausB · 2019-01-15 21:27:39

Moin,

da meine 'prophylaktischen' Einlassungen sich auf Deinen ursprünglichen 'Einzeiler an Informationen' bezogen, nehme ich nach diesen auführlicheren Informationen und Betrachtung der Gesamtsituation die Einwände zurück.

Nur noch ein Tipp:

JokerGermany wrote:

GeorgFausB wrote:
Da der kürzere Weg bei Umänderung immer bevorzugt werden wird, [...]
Scheinbar nicht, aber vielleicht berücksichtig er die derzeitige beschädigte Straße
https://www.openstreetmap.org/direction … 32/10.7500

Das bezweifele ich vorsichtig aufgrund der Erfahrungen, dass die verwendeten Routingdaten selten schon nach 7 Tagen den Kartendaten entsprechen. Da würde ich noch ein wenig abwarten - allerdings würde ich es begrüßen, wenn solche Feinheiten beim Routing berücksichtigt werden!

Grüße
Georg

MHohmann · 2019-01-16 07:36:55

JokerGermany wrote:

http://www.openstreetmap.org/way/260787951

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass dieser (durchgehend asphaltierte) Weg eine gute Alternative zur nördlicheren Route darstellt, zumindest mit dem PKW. Mit größeren Fahrzeugen wäre ich mir nicht ganz sicher, da der Weg nicht besonders breit ist (entgegenkommende PKW müssen einander Platz machen), und bei Schneefall stellt sich die Frage, ob / wann dort geräumt wird. Letzteres kann ich nicht mehr mit Sicherheit sagen, da ich doch schon ein paar Jahre nicht dort gewesen bin.

JokerGermany · 2019-01-16 08:43:27

Auf der Strecke herrscht ja sowieso LKW Verbot.

Nurum · 2019-01-17 18:31:59

Ich glaube das gehört hier rein. Steckt da irgendetwas dahinter das ich nicht verstehe oder kann das weg?
https://www.openstreetmap.org/way/637892176

chris66 · 2019-01-17 18:34:49

Ich vermute: Tagging für den Renderer.

Chrysopras · 2019-01-18 14:21:45

Routing kann anscheinend nicht nur an technischen Problemen scheitern, sondern auch an politischen bzw. mentalen Barrieren:

Google Maps scheitert regelmäßig bei Routen im von Israel besetzten Westjordanland. Besonders pikant: Simple Strecken zwischen großen palästinensischen Städten können nicht berechnet werden. Verbindungen zwischen israelischen Siedlungen hingegen schon.

https://www.deutschlandfunk.de/google-m … _id=438637

Und anscheinend sind „wir“ = OSM-Daten da besser – am Ende heißt es:

Wenn Palästinenser durch das Westjordanland fahren, behelfen sie sich mittlerweile mit einer anderen Karten-App. Die kann von den Nutzern ergänzt werden, ein bisschen so wie Wikipedia.

Schade und befremdlich, dass der Name dieser „anderen Karten-App“ nicht genannt wird, aber aus dem „ein bisschen so wie Wikipedia“ schließe ich, dass irgendeine auf OSM-Daten basierende App gemeint ist.

JokerGermany · 2019-01-18 14:26:46

Naja, Freie Software Projekte glauben auch eher daran eine bessere Welt dadurch zu schaffen, dass man sich Gegenseitig unterstützt, statt zu konkurrieren.
Und von da zu einem "Gemeinsamen Staat" ist es da eben auch nicht mehr weit.
Und gerade bei einer Routenplanung sollte das Land ja wohl völlig egal sein...

Aber vielleicht sollte man Deutschlandradio mal anschreiben...

maxbe · 2019-01-18 14:36:05

Chrysopras wrote:

nicht nur an technischen Problemen scheitern, sondern auch an politischen bzw. mentalen Barrieren

Es ist aber auch schwierig, man müsste die B-Zone und A-Zone (und vielleicht noch mehr) berücksichtigen, je nach Autonummer und Nationalität der Reisenden...

Nachtrag: ... und die C-Zone, steht im Wiki

Last edited by maxbe (2019-01-18 14:41:52)

Robert46798 · 2019-01-18 15:00:23

Chrysopras wrote:

Schade und befremdlich, dass der Name dieser „anderen Karten-App“ nicht genannt wird

Den Beitrag habe ich heute morgen auch gehört. Anschließend habe ich mich genau darüber geärgert. Gefühlte 40 mal fällt der Name Google und dann heißt es: "Es geht auch besser - nur wie verraten wir nicht" (meine Worte).

Letztendlich finde ich es aber in Ordnung. In dem Beitrag ging es schließlich im Kern nicht um gutes Routing, sondern um die Frage ob Google bei seiner Navigation diskriminiert. Da ist die Frage wer macht es besser zwar ein Teilaspekt, aber irgendwo muss der Autor ja kürzen.

Skinfaxi · 2019-01-18 15:47:21

... und kann mir jetzt mal einer dagen, was daran "kurios" ist und ihr nicht einen neuen Thread "Routing in Israel" startet?

firstAid · 2019-01-18 17:08:35

Kurios...

https://www.duden.de/rechtschreibung/kurios wrote:

auf unverständliche, fast spaßig anmutende Weise sonderbar, merkwürdig

Ist ja schon "unverständlich" warum Google da nicht routen kann ;-)
und "fast anmutig spaßig "sonderbar" " - das es mit OSM geht (annahme)

Passt doch...

Last edited by firstAid (2019-01-18 17:09:29)

maxbe · 2019-01-18 20:45:03

Also ich finds auch kurios, im Sinne von merkwürdig, erstaunlich. Dass Mappen und Rendern eine starke politische / kulturelle / weltanschauliche Komponente haben, wusste ich. Bei Routern war mir das bisher nicht klar.

JokerGermany · 2019-01-21 07:41:13

Wie geht man eigentlich vor, wenn es auf der einen Seite ein LKW Verbotsschild gibt, auf der anderen Seite aber nicht? oO

kreuzschnabel · 2019-01-21 08:36:53

JokerGermany wrote:

Wie geht man eigentlich vor, wenn es auf der einen Seite ein LKW Verbotsschild gibt, auf der anderen Seite aber nicht? oO

hgv:forward=no (z.B.)

--ks

Galbinus · 2019-01-21 08:49:23

Ich versuche, so nach und nach bei mir in der Gegend Wanderwegweiser mit Richtungs- und Entfernungsangaben in OSM einzutragen. Gestern kam ich an einem Wegweiser vorbei, auf der als Ziel die "Hakenhütte" angegeben wurde. Ich weiß aber genau, dass diese Schutzhütte korrekt "Hakehütte" ohne "n" heißt. Auf dem nächsten Wegweiser, an dem ich vorbeikam, stand dann auch korrekt "Hakehütte". Scheint beim Aufstellen niemand aufgefallen zu sein. Ich habe mir die Freiheit genommen, bei dem Wegweiser mit der falschen Schreibweise die direction trotzdem mit der korrekten Schreibweise in OSM einzutragen.

Prince Kassad · 2019-01-21 08:57:54

kreuzschnabel wrote:

hgv:forward=no (z.B.)

-1

Streckenverbote gelten immer in beide Richtungen. Dass man das ggfs. nicht wissen kann, wenn man von der anderen Seite kommt und kein Schild steht, ist schlicht Pech.

Announcement

#2226 2019-01-07 15:55:01

Re: Kurioses

#2227 2019-01-07 16:24:10

Re: Kurioses

#2228 2019-01-07 16:26:27

Re: Kurioses

#2229 2019-01-07 16:36:02

Re: Kurioses

#2230 2019-01-07 17:24:48

Re: Kurioses

#2231 2019-01-07 17:31:36

Re: Kurioses

#2232 2019-01-14 22:43:02

Re: Kurioses

#2233 2019-01-14 23:49:13

Re: Kurioses

#2234 2019-01-15 08:17:09

Re: Kurioses

#2235 2019-01-15 21:27:39

Re: Kurioses

#2236 2019-01-16 07:36:55

Re: Kurioses

#2237 2019-01-16 08:43:27

Re: Kurioses

#2238 2019-01-17 18:31:59

Re: Kurioses

#2239 2019-01-17 18:34:49

Re: Kurioses

#2240 2019-01-18 14:21:45

Re: Kurioses

#2241 2019-01-18 14:26:46

Re: Kurioses

#2242 2019-01-18 14:36:05

Re: Kurioses

#2243 2019-01-18 15:00:23

Re: Kurioses

#2244 2019-01-18 15:47:21

Re: Kurioses

#2245 2019-01-18 17:08:35

Re: Kurioses

#2246 2019-01-18 20:45:03

Re: Kurioses

#2247 2019-01-21 07:41:13

Re: Kurioses

#2248 2019-01-21 08:36:53

Re: Kurioses

#2249 2019-01-21 08:49:23

Re: Kurioses

#2250 2019-01-21 08:57:54

Re: Kurioses

Board footer