Kurioses

wegavision · 2014-10-01 08:23:53

Will mal durch diesen Diskussionstrang versuchen, alles was nicht so ganz lustig ist aus dem "Lustige Sachen" herauszuholen.

Hier beispielsweise gar nicht lustisch, die Beschilderung in einer südhessischen Kleinstadt.

Übrigens macht die schon Sinn, ist aber nicht wirklich sinnig.

Last edited by wegavision (2014-10-01 08:26:52)

TheFive · 2014-10-01 08:35:49

Und wie ist das gemappt ?

gormo · 2014-10-01 09:11:29

In Lampertheim? http://overpass-turbo.eu/s/5fX

Bing Schrägluftbild sagt auch "Lampertheim": http://binged.it/1vw9xOj .

wegavision · 2014-10-01 09:49:52

TheFive wrote:

Und wie ist das gemappt ?

Das eine Schild ist auf der Finkenstraße links, also unnötig, weil diese einspurig ist.

RadFr · 2014-10-01 14:10:41

Die Schilder sind halt etwas unglücklich angebracht.
Die Situation ist eindeutig.

RadFr · 2014-10-01 15:24:46

wegavision wrote:

TheFive wrote:
Und wie ist das gemappt ?
Das eine Schild ist auf der Finkenstraße links, also unnötig, weil diese einspurig ist.

Deshalb Einbahnstraße!

Rogehm · 2014-10-04 18:11:20

Ich glaube, dieses Thema hatten wir schon mal....

http://www.openstreetmap.org/#map=16/51 … 0&layers=D

Alt-Richtfunk aus den 90'ern in 3D. Nicht schlecht...

Hab ich heute zufällig gefunden auf der Frz. 3D Map. Ich weiß nicht, ob ich den Thread über Richtfunk in der OSM wieder ausgraben soll. Aber das hier sind neue Tags.

Last edited by Rogehm (2014-10-04 22:00:02)

wegavision · 2014-10-08 08:46:33

Das ist doch mal eine klare Ansage, auch wenn orthographisch nicht so ganz richtig.

Nur was mag es mit den Sky-Spionen zu tun haben?

chris66 · 2014-10-08 08:57:01

Rogehm wrote:

Hab ich heute zufällig gefunden auf der Frz. 3D Map.

Erkenne ich noch kein System drin. Was wird hier ausgewertet?

MHohmann · 2014-10-08 13:53:41

wegavision wrote:

Nur was mag es mit den Sky-Spionen zu tun haben?

Naja, das ist eine "Onlinesportwetten Sportsbar", dort wird vermutlich gewettet, u.a. auf Sportereignisse, und um die live zu verfolgen, braucht es vermutlich ein Sky-Abonnement, und die Kontrolleure würden wohl prüfen, ob das rechtens ist - und wenn der Inhaber etwas gegen eine solche Prüfung hat, kann man sich ja seinen Teil denken.

In OSM scheint sie (noch) nicht zu sein - ob der Besitzer auch etwas gegen das Mappen hat?

fx99 · 2014-10-20 19:59:49

Das Naturwissenschaftliches und Medizinisches Institut an der Universität Tübingen (NMI) http://www.openstreetmap.org/way/35538710 liegt
verwaltungsmäßig in Kusterdingen http://www.openstreetmap.org/relation/2778683 , postalisch aber in 72770 Reutlingen http://www.openstreetmap.org/relation/1249403,
siehe auch http://www.nmi.de/ueber-uns/institut/kontakt/.

Mit OSMAND wird die Adresse "Markwiesenstrasse 55" aber weder in Reutlingen noch in Kusterdingen gefunden.

guenz · 2014-10-20 22:22:37

fx99 wrote:

Mit OSMAND wird die Adresse "Markwiesenstrasse 55" aber weder in Reutlingen noch in Kusterdingen gefunden.

schreibt sich auch Markwiesenstraße, dann klappts!

seichter · 2014-10-20 23:39:28

fx99 wrote:

Das Naturwissenschaftliches und Medizinisches Institut an der Universität Tübingen (NMI) http://www.openstreetmap.org/way/35538710 liegt
verwaltungsmäßig in Kusterdingen http://www.openstreetmap.org/relation/2778683 , postalisch aber in 72770 Reutlingen http://www.openstreetmap.org/relation/1249403,
siehe auch http://www.nmi.de/ueber-uns/institut/kontakt/.

Das liegt in einem interkommunalen (sogar kreisübergreifenden) Gewerbegebiet (Mark West), das komplett zu 72770 gehört.
Und Strasse heißt es nur, wenn der Schildermaler die Schablone für "ß" nicht findet

fx99 · 2014-10-21 06:40:40

guenz wrote:

fx99 wrote:
Mit OSMAND wird die Adresse "Markwiesenstrasse 55" aber weder in Reutlingen noch in Kusterdingen gefunden.
schreibt sich auch Markwiesenstraße, dann klappts!

Daran liegt es nicht: Die Suche in Kusterdingen fand die Markwiesenstraße schon (bis zum ß muss man gar nicht eingeben),
aber die Hausnummer 55 wurde wohl erst kürzlich eingegeben und ist in meinen OSMAND Daten (noch) nicht drin!

wegavision · 2014-10-27 09:23:55

Die Frage ist hier nicht, was die Gemeinde Neuhofen in der Pfalz unter einerm Spielplatz versteht, eine Wiese kann da durchaus schön für Kinder sein, aber wo sie da den Fahrradweg vesteckt hat, wird ihr Geheimnis sein. Werde das mal als Pfad kartieren, aber ohne Fahrrad.

chris66 · 2014-10-27 11:04:40

wegavision wrote:

Werde das mal als Pfad kartieren, aber ohne Fahrrad.

Wieso ohne Fahrrad?
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
surface=grass
trail_visibility=bad
dog=no

viw · 2014-10-27 12:59:25

chris66 wrote:

wegavision wrote:
Werde das mal als Pfad kartieren, aber ohne Fahrrad.
Wieso ohne Fahrrad?
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
surface=grass
trail_visibility=bad
dog=no

Du darfst das Fahrrad aber nicht auf dem Spielplatz fahren. Das ist ebenso wie Fußballspielen verboten.

chris66 · 2014-10-27 13:10:17

Vielleicht geht der Spielplatz nur bis zum Weg.

RadFr · 2014-10-28 08:37:18

Mal wieder ein typisches Beispiel für das sinnlose Anbringen von Gebotsschildern.

Last edited by RadFr (2014-10-28 08:37:40)

GeorgFausB · 2014-10-28 11:41:56

Moin,

RadFr wrote:

Mal wieder ein typisches Beispiel für das sinnlose Anbringen von Gebotsschildern.

na na, so sinnlos ist das doch gar nicht:
Wie mit Zeichen 260 werden die spielenden Kinder jetzt weder von Mofas, Mopeds, Motorrädern noch mehrspurigen Kraftfahrzeugen belästigt.
Zusätzlich erlaubt das Zeichen 240 aber den direkten Durchgangsverkehr per Fahrrad, während das Fahrradfahren auf dem restlichen Spielplatz verboten wird.
Aufgrund der Ausführung als gemeinsamer Geh- und Radweg haben Fahrradfahrer dabei aber Rücksicht auf Fußgänger - und somit auch spielende Kinder zu nehmen!

Wenn Du der - anscheinend dörflichen - Gemeinde andere kostengünstige Möglichkeiten der Nutzung, Berücksichtigung von evtl. Wegerechten sowie Beschilderung nennst, werden sie sicherlich Rücksicht darauf nehmen.

Natürlich könnte man den Pfahl samt Schildern auch ganz weglassen - wenn alle Nutzer des Grundstücks mal nachdenken und auf einander Rücksicht nehmen würden.
Aber das scheint in der heutigen Zeit nicht mehr so sehr Mode zu sein ...

Gruß
Georg

PS:
Und von Benutzungspflicht ist hier überhaupt nicht die Rede ...

RadFr · 2014-10-28 14:28:50

GeorgFausB wrote:

Moin,
RadFr wrote:
Mal wieder ein typisches Beispiel für das sinnlose Anbringen von Gebotsschildern.
na na, so sinnlos ist das doch gar nicht:
Wie mit Zeichen 260 werden die spielenden Kinder jetzt weder von Mofas, Mopeds, Motorrädern noch mehrspurigen Kraftfahrzeugen belästigt.
Zusätzlich erlaubt das Zeichen 240 aber den direkten Durchgangsverkehr per Fahrrad, während das Fahrradfahren auf dem restlichen Spielplatz verboten wird.
Aufgrund der Ausführung als gemeinsamer Geh- und Radweg haben Fahrradfahrer dabei aber Rücksicht auf Fußgänger - und somit auch spielende Kinder zu nehmen!

- Zeichen 260, wenn schon, dann Zeichen 250 + Rad frei
- Direkter Durchgangsverkehr für Rad, auf Rest verboten, woraus ist das zu erschließen, aus der ominösen Beschilderung auf keinen Fall.

GeorgFausB wrote:

PS:
Und von Benutzungspflicht ist hier überhaupt nicht die Rede ...

Wie denn auch.

derFred · 2014-10-28 18:31:30

Erbitte Hilfe,

mit welchen Tags kann ich diesem Verkehrszeichen gerecht werden?

Danke schon mal im voraus.

chris66 · 2014-10-28 18:44:28

minspeed=25
hazard=thief

derFred · 2014-10-29 12:02:53

chris66 wrote:

minspeed=25
hazard=thief

Weitere Vorschläge? @Walter, @Netzwolf?

Mal sehen, ob overpass-turbo das auch auswerten kann.

chris66 · 2014-10-29 12:27:16

Wobei meine Interpretation geraten war.

Könnte natürlich auch bedeuten: Achtung Blindenheim, bitte max. 25 km/h fahren.

Announcement

#1 2014-10-01 08:23:53

Kurioses

#2 2014-10-01 08:35:49

Re: Kurioses

#3 2014-10-01 09:11:29

Re: Kurioses

#4 2014-10-01 09:49:52

Re: Kurioses

#5 2014-10-01 14:10:41

Re: Kurioses

#6 2014-10-01 15:24:46

Re: Kurioses

#7 2014-10-04 18:11:20

Re: Kurioses

#8 2014-10-08 08:46:33

Re: Kurioses

#9 2014-10-08 08:57:01

Re: Kurioses

#10 2014-10-08 13:53:41

Re: Kurioses

#11 2014-10-20 19:59:49

Re: Kurioses

#12 2014-10-20 22:22:37

Re: Kurioses

#13 2014-10-20 23:39:28

Re: Kurioses

#14 2014-10-21 06:40:40

Re: Kurioses

#15 2014-10-27 09:23:55

Re: Kurioses

#16 2014-10-27 11:04:40

Re: Kurioses

#17 2014-10-27 12:59:25

Re: Kurioses

#18 2014-10-27 13:10:17

Re: Kurioses

#19 2014-10-28 08:37:18

Re: Kurioses

#20 2014-10-28 11:41:56

Re: Kurioses

#21 2014-10-28 14:28:50

Re: Kurioses

#22 2014-10-28 18:31:30

Re: Kurioses

#23 2014-10-28 18:44:28

Re: Kurioses

#24 2014-10-29 12:02:53

Re: Kurioses

#25 2014-10-29 12:27:16

Re: Kurioses

Board footer