Strassen als Fläche

Rogehm · 2015-08-20 23:25:07

Hallo,

Ich möchte mich gerne auch einarbeiten in die Materie und euch dabei nicht "ins Gehege" kommen.
Da ich mich in Nürnberg auch tlw auskenne, habe ich mir mein "Hotel-Gebiet" ausgesucht.
Kann ich dort "fuhrwerken", sprich das tagging ausprobieren, ohne Konkurrenz?

http://www.openstreetmap.org/#map=17/49.46088/11.07709

Anh.: Oh Je , da gibt es ja massenweise Gebäudekorrekturen nachzuarbeiten. Ok. Muss ja gemacht werden...

Last edited by Rogehm (2015-08-20 23:58:06)

marek kleciak · 2015-08-21 08:54:06

Sicher Rogehm,
da gibt es extrem viel zu tun. Ich werde hier werkeln:
http://osmapa.pl/w/areade/?lat=49.43315 … m=15&ol=PB

Aus Polen kamen zwei Mal für a:h=junction sonst Enthaltung.
Wenn dies mit Bot machbar ist ( a:hcrossing-> a:h=junction), sollten wir uns drum kümmern.
Wer kann es umsetzen?

Last edited by marek kleciak (2015-08-21 08:57:29)

Athemis · 2015-08-21 10:08:31

Hallo Marek,

marek kleciak wrote:

Zu der Kreuzung:
Alles gut gemacht, mach weiter

Danke, werde ich

marek kleciak wrote:

Aus Polen kamen zwei Mal für a:h=junction sonst Enthaltung.
Wenn dies mit Bot machbar ist ( a:hcrossing-> a:h=junction), sollten wir uns drum kümmern.
Wer kann es umsetzen?

Das Umtaggen per Bot sollte der allerletzte Schritt sein. Wichtig wäre, zunächst das Proposal im Wiki entsprechend anzupassen und die Änderungen auch in den Kreisen zu kommunizieren, die das Schema aktuell bereits anwenden, um zu vermeiden, dass a:h=crossing bei neu erfassten Kreuzungen verwendet wird. Soweit ich das sehe, wären das vor allem die polnische und die deutsche Community.
Da es bezüglich des Proposals offensichtlich Diskussionsbedarf und einige Baustellen gibt, wäre ich mit einem mechanischen Edit zu diesem Zeitpunkt sehr vorsichtig. Wenn das Proposal irgendwann in einer bestimmten Fassung angenommen ist, kann man darüber nachdenken, per Bot entsprechend der Mechanical Edit Policy die jeweiligen Anpassungen an das verabschiedete Schema vorzunehmen, aber solch eine mechanischer Bearbeitung muss gut begründet sein. Meiner Meinung nach reicht ein in Entwicklung befindliches Proposal als Grundlage da nicht aus. Darüber hinaus muss das auch auf der Mailing-Liste angekündigt und diskutiert werden. Auch da wäre meine Vorhersage, dass ein Proposal dort nicht aus ausreichender Grund angesehen würde.

Kurz:

Wenn a:h=crossing zu a:h=junction geändert werden soll, muss dass möglichst schnell im Proposal umgesetzt und die Personen, die nach dem Schema taggen über die Änderung informiert werden, damit sich nicht mehr a:h=crossing ansammeln.
Mechanischer Edit per Bot macht meiner Meinung nach erst nach Verabschiedung des Proposals Sinn und ist vorher auch problematisch zu begründen.

Beste Grüße

Alex

Last edited by Athemis (2015-08-21 10:09:17)

marek kleciak · 2015-08-21 10:27:03

Hallo Arthemis,
danke .

Also ändern wir die Kreuzungsdefinition in:

area:highway=der höchste Wert der highway im Kreuzungsbereich
+
junction=yes/roundabout/y_junction

richtig?

Wenn ja, dann lade ich Dich zum Editieren und Bereinigen des Proposals ein. Wie schon geschrieben, ich halte mich für nicht schlauer als die Anderen und ein so wichtiges Thema soll ein gemeinsames Werk sein.

PS: Lieber Seawolff, sieh Dir bitte dies an: http://www.openstreetmap.org/way/319492481
deswegen wird es nie mit einer Straßenbreite als Funktion der Anzahl der Fahrspuren klappen.
Man müsste noch zusätzlich definieren wieviele Farspuren links bzw. rechts von der Mittelachse sind und selbst dann decken wir die Übergangsbereiche nicht richtig ab.

Da ist man mit a:h einfach schneller und generiert saubere Ergebnisse.

Grüße,
Marek

Last edited by marek kleciak (2015-08-21 10:31:43)

Athemis · 2015-08-21 10:29:22

marek kleciak wrote:

area:highway=der höchste Wert der highway im Kreuzungsbereich
+
junction=yes/roundabout/y_junction
richtig?

Würde ich sagen, außer, es gibt begründete Einwände dagegen

Last edited by Athemis (2015-08-21 23:17:23)

marek kleciak · 2015-08-21 10:36:06

Geändert.
Wie in #129 geschrieben: Macht bitte bei dem Proposal aktiv mit.

Grüße,
Marek

marek kleciak · 2015-08-21 17:48:14

Und so sieht die a:h in der Ukraine aus:

http://osmapa.pl/w/areaua/?lat=48.6&lon … om=6&ol=BP

FvGordon · 2015-08-21 20:44:42

Wenn ich in dieses Beispiel aus der Ukraine hineinzoome, finde ich hier in der Mitte des Kreisverkehrs einen Supermarkt, der als zur Straßenfläche zugehörig eingezeichnet ist.

Ebenso finde ich hier auch die Waldstücke zwischen den Fahrbahnen als a:h eingezeichnet.

Meine Vorstellung war, nur die asphaltierten Flächen bzw. höchstens auch die angrenzenden Fußwege als a:h einzuzeichnen.

Franz

seawolff · 2015-08-21 20:51:59

marek kleciak wrote:

PS: Lieber Seawolff, sieh Dir bitte dies an: http://www.openstreetmap.org/way/319492481
deswegen wird es nie mit einer Straßenbreite als Funktion der Anzahl der Fahrspuren klappen.
Man müsste noch zusätzlich definieren wieviele Farspuren links bzw. rechts von der Mittelachse sind und selbst dann decken wir die Übergangsbereiche nicht richtig ab.

Lieber Marek, ich bin kein Gegner von a:h und habe es selbst schon vor mehr als zwei Jahren benutzt.
Ich bewundere dein Engagement in dieser Sache.
Bei der allgemeinen Euphorie dieses Tag sofort zu beschließen fehlte jemand, der auf die (sinnvollen!)
Formalien hinwies und kritische Fragen zum Proposal stellt. Diese Rolle habe ich dann übernommen.

Das obige Beispiel ist gut. Es wäre schön, wenn ein Renderer alle Tags der Straße darstellt und ein anderer a:h darstellt.

Deine Frage

Ob wir a:h=junction + junction= roadclass oder a:h=crossing crossing=roadclass (so ist es jetzt) haben wollen:

hatte ich interpretiert als:
Ob wir eine eigene Fläche für die Kreuzung brauchen, die als junction oder roadclass getaggt wird, oder wir die von flaimo vorgeschlagene einfache Variante ohne Zusatzfläche haben wollen.
Diese Frage halte ich weiterhin für diskussionsbedürftig.
Die Begründung im Proposal "More flexible rendering possible..." stimmt nur teilweise, da sie die in Stadtplänen übliche Darstellung gerade nicht erlaubt.

Im Proposal fehlt noch eine Definition, wo genau die Grenzen der "crossing area" liegen.
Soll jede Einmündung als "crossing area" erfasst werden? Auch "service" und "track"?

edward17 · 2015-08-21 21:00:53

Hallo Franz,

ich bin aus der Ukraine und kann dir antworten.

FvGordon wrote:

Wenn ich in dieses Beispiel aus der Ukraine hineinzoome, finde ich hier in der Mitte des Kreisverkehrs einen Supermarkt, der als zur Straßenfläche zugehörig eingezeichnet ist.
Ebenso finde ich hier auch die Waldstücke zwischen den Fahrbahnen als a:h eingezeichnet.

Dort sind area:highway=* falsch bezeichnet. Sie werden in Zukunft korrigiert sein.

FvGordon wrote:

Meine Vorstellung war, nur die asphaltierten Flächen bzw. höchstens auch die angrenzenden Fußwege als a:h einzuzeichnen.

Deine Vorstellungen sind hier richtig.

Viele Grüße
Eduard.

Javnik · 2015-08-21 22:59:40

seawolff wrote:

Soll jede Einmündung als "crossing area" erfasst werden? Auch "service" und "track"?

Habe ich schon auf polnische Forum nachgefragt und von Marek weiß, dass es genau ohne service und niedriger sein sollte. Also residential, unclassified etc.

Athemis · 2015-08-21 23:14:04

seawolff wrote:

Bei der allgemeinen Euphorie dieses Tag sofort zu beschließen fehlte jemand, der auf die (sinnvollen!)
Formalien hinwies und kritische Fragen zum Proposal stellt.

Wir sollten auch weiterhin ein wenig auf die Bremse treten. Nicht vergessen, wir reden hier über ein Proposal. Natürlich kann man danach mappen, das ist auch gut, denn bei der Anwendung fallen einem die Fallstricke, die vorhanden sind am ehesten auf (wie mir beispielsweise die Sache mit a:h=crossing), aber es ist ein Vorschlag, eine Skizze und wir sollten einen großen Teil unseres Eifers eher in die Überarbeitung der Dokumentation im Wiki investieren. Das muss dort in sich schlüssig sein, wenn das Proposal überhaupt eine Chance haben soll. Die Seite scheint mir aktuell sehr "organisch" gewachsen und ist entsprechend schwer zu durchblicken. Diverse Aspekte des Taggings werden an verschiedenen Stellen beleuchtet und scheinen sich sogar teilweise zu widersprechen. Hilfreich wäre z.B. ein kurz und bündig formulierter Tagging-Leitfaden anhand von Allerweltsbeispielen, also 2-3 "normalen" Kreuzungssituationen/Straßen, wo dann genau gezeigt wird, welcher Bereich wie und warum getaggt wird. Ich weiß, das ist im Prinzip alles schon vorhanden, aber eben auf verschiedene Stellen im Proposal verteilt und nicht gesammelt.

Wenn die Wiki-Seite sortiert und strukturiert ist, erleichtert das auch die Diskussion, da sich viele Fragen vermutlich auch nur daraus ergeben, dass man schlicht die richtige Stelle im Proposal nicht gefunden hat.

PS: Ich versuche mich da evtl. selbst an Verbesserungen, aber ich muss zugeben, dass ich selbst noch nicht in Gänze vom Verständnis des Proposals her durchgestiegen bin

Last edited by Athemis (2015-08-21 23:19:05)

marek kleciak · 2015-08-22 13:18:18

Athemis wrote:

Hilfreich wäre z.B. ein kurz und bündig formulierter Tagging-Leitfaden anhand von Allerweltsbeispielen, also 2-3 "normalen" Kreuzungssituationen/Straßen, wo dann genau gezeigt wird, welcher Bereich wie und warum getaggt wird

Ein guter Vorschlag. Ich werde mich darum kümmern.

Grüße,
Marek

edward17 · 2015-08-22 19:17:52

Tja, das ist echte Wiki-Seite: hier stehen neue Regeln, dort - alte...

Bitte dieses Bild erneuen:
area:highway=yes -> area:highway=<street type>
area:highway=crossing -> area:highway=<street type> + junction=yes
access=<bus,taxi,etc> -> area:highway=* (vielleicht)
vielleicht usw.

Und noch einmal:
Leute, warum möchtet ihr nicht area:highway=yes, sondern area:highway=<street type> nutzen?

viw · 2015-08-22 20:56:49

edward17 wrote:

Und noch einmal:
Leute, warum möchtet ihr nicht area:highway=yes, sondern area:highway=<street type> nutzen?

Weil man dann einfacher rendern kann. Und vielleicht in Zukunft einmal auf die Straße als Linie verzichten kann.

edward17 · 2015-08-22 21:04:40

viw wrote:

edward17 wrote:
Und noch einmal:
Leute, warum möchtet ihr nicht area:highway=yes, sondern area:highway=<street type> nutzen?
Weil man dann einfacher rendern kann. Und vielleicht in Zukunft einmal auf die Straße als Linie verzichten kann.

Na, wenn die Mehrheit wählt "street type", dann möchte ich nicht wiedersprechen...
Aber, in diesem Fall soll diese Absatz geändert sein, oder?

wiki wrote:

A: The rendering of streets as surfaces, does not need such attribution, because the logical representation level; with roads drawn as centerlines, already contains this information
The attributtation with values: secondary, residential is used for correct rendering of streets as midlines. The area representation as proposed here, does not require in principle an additional information.

Das ist hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … ._Comments

marek kleciak · 2015-08-22 21:23:16

edward17 wrote:

Bitte dieses Bild erneuen:

Erledigt in allen Sprachversionen.

edward17 · 2015-08-22 21:36:11

marek kleciak wrote:

edward17 wrote:
Bitte dieses Bild erneuen:
Erledigt in allen Sprachversionen.

Vielen Dank!

edward17 · 2015-08-22 21:56:20

Soll dieser Platz als area:highway=<strassenkategorie> + juncition=y_junction bezeichnet sein?

Last edited by edward17 (2015-08-22 23:14:10)

Allroads · 2015-08-22 21:57:06

edward17 wrote:

Und noch einmal:
Leute, warum möchtet ihr nicht area:highway=yes, sondern area:highway=<street type> nutzen?

Ich finde es wichtig es zu behalten.

Beim import von open data wisst mann nicht direct welcher highway type classification der area:highway hat, dann is wichtig um es zu importieren mit area:highway=yes.

Danach kann mann highway type taggen.

marek kleciak · 2015-08-22 23:08:06

edward17 wrote:

Soll dieser Platz als area:highway=<strassenkategorie> juncition=y_junction bezeichnet sein?

Ja. Zum Vergleichen:
http://www.openstreetmap.org/way/366812699

viw · 2015-08-23 07:27:20

Allroads wrote:

edward17 wrote:
Und noch einmal:
Leute, warum möchtet ihr nicht area:highway=yes, sondern area:highway=<street type> nutzen?
Ich finde es wichtig es zu behalten.
Beim import von open data wisst mann nicht direct welcher highway type classification der area:highway hat, dann is wichtig um es zu importieren mit area:highway=yes.

Dann wählt man einfach "road" als Typ.

marek kleciak · 2015-08-23 13:04:45

Eine formelle Frage: ist ein Radweg ein Teil der Straßenfläche wenn eas auf der Straße verläuft?
Ich bin der Meinung: ja.
Das heißt, wenn wir eine a:h zeichnen dann soll sie den Radweg beinhalten.
Das heißt, wir brauchen keine Kreuzungsflächen solcher Radwege, weil sie bereits in der Kreuzungsfläche zweier Straßen beinhaltet sind.
Das Gleiche gälte dann auch für die Fußwege durch die Kreuzung.

Grüße,
Marek

Rogehm · 2015-08-23 13:20:54

Ja Radstreifen oder Radfahrstreifen sind Teil der Fahrbahn:
https://de.wikipedia.org/wiki/Radfahrstreifen

Wie verhält es sich mit markierten Parkbuchten, ob längs oder schräg, soll man die als amenity=parking_space taggen, was ja eigentlich auch nicht unbedingt im Wiki so gewünscht ist.
Jetzt mit der Straßen-Fläche lassen die sich aber erst ordentlich einzeichnen.

marek kleciak · 2015-08-23 13:47:10

Richtig, a:h löst auch dieses Problem.
Wir haben Tagging der Parking als Fläche oder als Punktobijek bzw. Linie die sich dafür nicht eignet.
Eigentlich bräuchten wir dafür was Neues.
Habt Ihr Vorschläge?

Announcement

#126 2015-08-20 23:25:07

Re: Strassen als Fläche

#127 2015-08-21 08:54:06

Re: Strassen als Fläche

#128 2015-08-21 10:08:31

Re: Strassen als Fläche

#129 2015-08-21 10:27:03

Re: Strassen als Fläche

#130 2015-08-21 10:29:22

Re: Strassen als Fläche

#131 2015-08-21 10:36:06

Re: Strassen als Fläche

#132 2015-08-21 17:48:14

Re: Strassen als Fläche

#133 2015-08-21 20:44:42

Re: Strassen als Fläche

#134 2015-08-21 20:51:59

Re: Strassen als Fläche

#135 2015-08-21 21:00:53

Re: Strassen als Fläche

#136 2015-08-21 22:59:40

Re: Strassen als Fläche

#137 2015-08-21 23:14:04

Re: Strassen als Fläche

#138 2015-08-22 13:18:18

Re: Strassen als Fläche

#139 2015-08-22 19:17:52

Re: Strassen als Fläche

#140 2015-08-22 20:56:49

Re: Strassen als Fläche

#141 2015-08-22 21:04:40

Re: Strassen als Fläche

#142 2015-08-22 21:23:16

Re: Strassen als Fläche

#143 2015-08-22 21:36:11

Re: Strassen als Fläche

#144 2015-08-22 21:56:20

Re: Strassen als Fläche

#145 2015-08-22 21:57:06

Re: Strassen als Fläche

#146 2015-08-22 23:08:06

Re: Strassen als Fläche

#147 2015-08-23 07:27:20

Re: Strassen als Fläche

#148 2015-08-23 13:04:45

Re: Strassen als Fläche

#149 2015-08-23 13:20:54

Re: Strassen als Fläche

#150 2015-08-23 13:47:10

Re: Strassen als Fläche

Board footer