Wyświetlanie na domyślnej mapie

kocio · 2018-02-18 21:31:07

Jest ich bardzo mało, więc wątpię na razie, zwłaszcza, że tempo przyrostu też jest słabe:

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/ … baby_hatch

marcoos69 · 2018-02-18 22:12:34

Hm... nie wiedziałem, że ważny jest imperatyw ilościowy. W sumie już nawet nie chodzi o jakąś specjalną ikonkę - ale moim zdaniem każde POI nie będące w "głównym nurcie", powinny być wyświetlane chociażby jako "kropka" z nazwą tag=name. Nie obciąży to serwerów, bo info o tych POI i tak jest - i można je bez problemów np. wyszukać...

Zbigniew_Czernik · 2018-02-18 22:26:13

marcoos69 wrote:

Nie obciąży to serwerów, bo info o tych POI

A mnie się wydawało zawsze, że każdy detal, który trzeba wyrenderować to dodatkowe obciążenie dla renderera...

kocio · 2018-02-18 22:35:15

Chodzi raczej o stopień rozpowszechnienia a także o to, żeby wizualizacja elementów coś mówiła i nie powodowała bałaganu optycznego.

rmikke · 2018-02-19 12:00:59

marcoos69 wrote:

Hm... nie wiedziałem, że ważny jest imperatyw ilościowy. W sumie już nawet nie chodzi o jakąś specjalną ikonkę - ale moim zdaniem każde POI nie będące w "głównym nurcie", powinny być wyświetlane chociażby jako "kropka" z nazwą tag=name. Nie obciąży to serwerów, bo info o tych POI i tak jest - i można je bez problemów np. wyszukać...

I wtedy w co gęściej zaludnionych miejscach mapa składa się prawie wyłącznie z nachodzących na siebie kropek z nazwami?

marcoos69 · 2018-02-20 00:10:45

rmikke wrote:

I wtedy w co gęściej zaludnionych miejscach mapa składa się prawie wyłącznie z nachodzących na siebie kropek z nazwami?

No to po co dodawać POI z których nie korzysta flagowa mapa? Ja tam nie widzę problemów - ponieważ POI i tak są wyświetlane praktycznie w kaflach od 17 i więcej - więc zagęszczenia kropek bym się bał. A tak mamy niby oficjalne i zatwierdzone tagi, ale na mapie nie są wyświetlane "bo nie".
Ktoś może powiedzieć, że OSM to nie "wyświetlanie mapy" tylko, że jest to tak naprawdę baza danych - tylko wtedy może, trzeba by zmienić nazwę projektu na np. Open Street Database

kocio · 2018-02-20 05:14:05

marcoos69 wrote:

No to po co dodawać POI z których nie korzysta flagowa mapa?

Do innych map i aplikacji - dobry przykład to choćby hydranty. Jeśli coś nie jest flagowe, to jest zbędne?

marcoos69 wrote:

Ja tam nie widzę problemów - ponieważ POI i tak są wyświetlane praktycznie w kaflach od 17 i więcej - więc zagęszczenia kropek bym się bał.

POI są wyświetlane nawet wcześniej, ale tylko ich część. z17 jest już zatłoczone, dlatego staram się część POI przesuwać na dalsze poziomy.

W tej chwili akurat jest na tapecie dodanie wyświetlania obiektów typu office=*, ale to też nie są wszystkie POI i szukamy sposobu, żeby chociaż kolorem kropki zaznaczyć co to może być za podtyp, a pewnie do niektórych powstaną ikony (np. pewnie dla prawników):

https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/3061

marcoos69 wrote:

A tak mamy niby oficjalne i zatwierdzone tagi, ale na mapie nie są wyświetlane "bo nie".

A kto tak uzasadnia? Jestem "inkluzjonistą", ale nie widzę opcji, żeby na flagowej mapie wyświetlać wszystkie dane - to nie jest wizualny zrzut bazy. Mapa ma być przede wszystkim do oglądania, a nie do czytania.

maraf24 · 2018-02-20 21:42:45

marcoos69 wrote:

No to po co dodawać POI z których nie korzysta flagowa mapa?

Mapa "flagowa" jest mapą ogólną a nie specjalistyczną mapą POI.
Na osm.org masz też "flagowy" edytor iD, który ładnie wyświetla każde POI.

Ja tam nie widzę problemów - ponieważ POI i tak są wyświetlane praktycznie w kaflach od 17 i więcej - więc zagęszczenia kropek bym się bał.

Może mieć dowolne zagęszczenie kropek widoczne nawet w skali kraju - wystarczy użyć do tego mapy generowanej przez overpassa.

A tak mamy niby oficjalne i zatwierdzone tagi, ale na mapie nie są wyświetlane "bo nie".

Mało który z nich jest zatwierdzony, a nawet te zatwierdzone bałbym się nazwać oficjalnymi.
Niewiele też POI nie wyświetla się, bo padło "nie". W wielu przypadkach nie było dyskusji lub nie było chętnego do zrealizowania ich wyświetlania.

Ktoś może powiedzieć, że OSM to nie "wyświetlanie mapy" tylko, że jest to tak naprawdę baza danych - tylko wtedy może, trzeba by zmienić nazwę projektu na np. Open Street Database

Nie jest to też Open POI Map

panrudzki · 2018-02-21 12:47:46

Witam.

Zauważyłem ostatnio, ze drogi 'tertiary' są teraz renderowane na biało, przez co wyglądają tak samo jak np. drogi osiedlowe. Czy to bug czy planowana zmiana? Czy według Was tak jest lepiej?

Pozdr.

kocio · 2018-02-21 16:02:48

To już prawie 3 lata... Próbowałem za ideą Zbyszka z forum zmienić na żółto, ale nie sprawdziło się niestety:

https://github.com/gravitystorm/openstr … -236075503

Zbigniew_Czernik · 2018-02-21 17:33:22

panrudzki wrote:

Zauważyłem ostatnio, ze drogi 'tertiary' są teraz renderowane na biało, przez co wyglądają tak samo jak np. drogi osiedlowe. Czy to bug czy planowana zmiana? Czy według Was tak jest lepiej?

Według mnie jest gorzej, a owa zmiana jest częścią trendu spłaszczania kolorystyki w domyślnym stylu, o którym pisałem tutaj: https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 07#p669807

Last edited by Zbigniew_Czernik (2018-02-21 18:39:53)

maraf24 · 2018-02-21 21:48:29

panrudzki wrote:

[...]drogi 'tertiary' są teraz renderowane na biało, przez co wyglądają tak samo jak np. drogi osiedlowe.

Drogi tertiary są szersze od osiedlowych, wprawne oko dostrzeże tę różnicę.

Cz ja · 2018-02-22 00:37:35

Ciekawe, że edytor ID w trakcie edycji właściwie koloruje drogi.

Last edited by Cz ja (2018-02-22 00:58:01)

Yunkers · 2018-02-22 07:01:56

maraf24 wrote:

Drogi tertiary są szersze od osiedlowych, wprawne oko dostrzeże tę różnicę.

Myślę, że "wprawne oko" nie będzie potrzebne. Różnicę widać "gołym okiem"

panrudzki · 2018-02-22 11:16:03

Czy własnie przypadkiem nie przyznałeś mi racji?

Mapa powinna być czytelna bez "wprawnego oka". Jak patrze teraz na mapę Poznania, to szczerze mówiąc nie wiedziałbym, którędy jechać, a w praktyce osiedlowa uliczka z progami spowalniającymi wygląda niemal identycznie jak ulica Solna - dwujezdniowa droga stanowiąca obwodnice centrum.

Zbigniew_Czernik · 2018-02-22 11:29:18

panrudzki wrote:

Jak patrze teraz na mapę Poznania, to szczerze mówiąc nie wiedziałbym, którędy jechać, a w praktyce osiedlowa uliczka z progami spowalniającymi wygląda niemal identycznie jak ulica Solna - dwujezdniowa droga stanowiąca obwodnice centrum.

A wszystko dlatego, że ktoś uznał, że w Londynie czy innym Nowym Jorku siatka dróg jest wizualnie za gęsto i trzeba coś z tym zrobić... Dla mnie jako kierowcy mapa z osm.org dawno temu przestała być użyteczna. Jedyną dobrą zmianą było wywalenie niebieskiego z autostrad, a dalej to już tylko równia pochyła.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2018-02-22 11:33:20)

kocio · 2018-02-22 11:39:56

A zielone drogi w lasach ci nie przeszkadzały?

Zbigniew_Czernik · 2018-02-22 11:47:00

kocio wrote:

A zielone drogi w lasach ci nie przeszkadzały?

Mniej niż niewidoczne drogi primary, secondary i tertiary obecnie.

kocio · 2018-02-22 12:21:54

Tak sobie myślę, że po tym jak parkingi przestały tak świecić żółcią, można znów spróbować - tylko zastanowić się jak to się ma do secondary w tunelu, która jest praktycznie taka sama w kolorze. Ale ja już się za to nie biorę, bo dla mnie różnica szerokości jest wyraźna (tertiary/service/podjazd: rozróżniam je bezbłędnie na pierwszy rzut oka) i wolę ten czas poświęcić na inne problemy. Ćwiczenie dla chętnych - o tyle prostsze, że podstawowy kod już jest i nie trzeba zgadywać gdzie to zmieniać.

kocio · 2018-02-22 13:16:43

Cz ja wrote:

Ciekawe, że edytor ID w trakcie edycji właściwie koloruje drogi.

A co to znaczy "właściwie" - że się przyczepię sformułowania? To jego własna inicjatywa, że tak powiem, bo takich kolorów nie było na osm-carto, więc trudno mówić o wzorcu - jasnożółta droga jest faktycznie podobna do starej wersji, ale żółta była pomarańczowa, a pomarańczowa była czerwona:

http://tile.enaikoon.de/?zoom=17&lat=52 … 3&layers=B

Tomasz_W · 2018-02-22 13:17:47

A propos kolorów dróg -jakiś czas temu zrobiłem w miarę moich możliwości (Photoshop) analizę kolorystyki dróg w różnych stylach korzystających z OSM. Styl Carto wypada na ich tle dosłownie "blado". Byłbym za zjaskrawieniem dróg w stylu domyślnym.
Po prawej stronie pierwszej grafiki moje ulubione odcienie z całej "puli"; kolor autostrad był dla mnie wszędzie zbyt różowy, więc dodałem moją propozycję w stronę czerwieni. Niżej wizualizacje takiej kolorystyki na kilku przykładach. Wiem, że kiepski z tego "test rendering" i potrzeba o wiele więcej lokacji, ale zawsze to coś

Last edited by Tomasz_W (2018-02-22 13:56:30)

Cz ja · 2018-02-22 14:53:18

Również uważam że drogi mógłby być bardziej widoczne.

Drążąc jeszcze temat rozwiązań w edytorze ID...

Widać wyraźnie różnicę pomiędzy drogami utwardzonymi(np asfalt albo wartość domyślna) a drogami nie utwardzonymi z wartością np: surface=unpawed albo tracktype=grade2 (tracktype=grade1 jest przedstawiana jako droga utwardzona).

kocio · 2018-02-22 14:56:23

Zmiana kolorów dróg to był długi i burzliwy proces (polecam zwłaszcza lekturę komentarzy):

https://blog.openstreetmap.org/2015/10/ … -changing/
https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/1736
https://github.com/gravitystorm/openstr … ...v2.36.0

ale w efekcie mamy teraz kod przystosowany do łatwiejszego eksperymentowania, więc zainstaluj środowisko testowe (proponuję Dockerowe, bo chyba najprościej - https://github.com/gravitystorm/openstr … /DOCKER.md ) i popróbuj z różnymi wartościami.

Standardowo generuje się to z automatu, żeby kolory były możliwie równo rozłożone: road-colors.yaml to dane do skryptu scripts/generate_road_colours.py , który generuje docelowy pliczek road-colors-generated.mss . Oczywiście można ominąć automat i ręcznie modyfikować road-colors-generated.mss .

Jest jeszcze narzędzie do robienia podglądów porównawczych, z którego Mateusz korzystał, ale mnie się nie udało zacząć, bo wymaga trochę programowania:
https://github.com/matkoniecz/CartoCSSHelper

Mogę jeszcze polecić niemiecki fork, który jest bardziej drogocentryczny - mam jednak do niego dystans, bo nie chciałbym, żeby domyślna mapa była przede wszystkim dla samochodów, ale bardziej uniwersalna i zrównoważona:
https://github.com/giggls/openstreetmap-carto-de

68747470733a2f2f7261772e6769746875622e636f6d2f676967676c732f6f70656e7374726565746d61702d636172746f2d64652f6d61737465722f707265766965772d64652e706e67

Zachęcam do takiej zabawy, może coś ciekawego z tego wyniknie? Obecny system podoba mi się bardziej niż poprzedni i nie mam z nim problemów, ale nie jestem do niego przyspawany i rozumiem, ze dla niektórych osób sprawia problemy.

kocio · 2018-02-22 15:07:26

Cz ja wrote:

Widać wyraźnie różnicę pomiędzy drogami utwardzonymi(np asfalt albo wartość domyślna) a drogami nie utwardzonymi z wartością np: surface=unpawed albo tracktype=grade2 (tracktype=grade1 jest przedstawiana jako droga utwardzona).

Wyświetlanie nieutwardzonych dróg to temat stary jak świat (35 uczestników napisało 237 komentarzy od 2013!), ale dosłownie dziś pojawił się promyk nadziei jak to zrobić:

https://github.com/gravitystorm/openstr … -367473979

i nawet wstępny kod do dyskusji:

https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/3083

Zasadniczo jest to podobne do obecnego sposobu wyświetlania dróg w budowie. Ja bym był za tym, żeby drogi w budowie zmienić, bo tam nie jest tak ważne, żeby każda miała widoczny typ, natomiast próby wyświetlania nieutwardzonych dróg na razie były dwie duże i zasadniczo utknęły na manowcach, więc może wcale nie warto tak kombinować:

https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/2621
https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/2640

Zbigniew_Czernik · 2018-02-22 15:36:39

kocio wrote:

Mogę jeszcze polecić niemiecki fork, który jest bardziej drogocentryczny - mam jednak do niego dystans, bo nie chciałbym, żeby domyślna mapa była przede wszystkim dla samochodów, ale bardziej uniwersalna i zrównoważona

Jeśli coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. IMO największy potencjał jest ze strony kierowców i turystów, tymczasem mapa na osm.org nie jest dobra ani dla kierowców ani dla turystów.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2018-02-22 15:37:15)

Announcement

#1176 2018-02-18 21:31:07

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1177 2018-02-18 22:12:34

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1178 2018-02-18 22:26:13

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1179 2018-02-18 22:35:15

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1180 2018-02-19 12:00:59

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1181 2018-02-20 00:10:45

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1182 2018-02-20 05:14:05

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1183 2018-02-20 21:42:45

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1184 2018-02-21 12:47:46

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1185 2018-02-21 16:02:48

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1186 2018-02-21 17:33:22

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1187 2018-02-21 21:48:29

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1188 2018-02-22 00:37:35

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1189 2018-02-22 07:01:56

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1190 2018-02-22 11:16:03

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1191 2018-02-22 11:29:18

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1192 2018-02-22 11:39:56

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1193 2018-02-22 11:47:00

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1194 2018-02-22 12:21:54

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1195 2018-02-22 13:16:43

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1196 2018-02-22 13:17:47

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1197 2018-02-22 14:53:18

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1198 2018-02-22 14:56:23

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1199 2018-02-22 15:07:26

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

#1200 2018-02-22 15:36:39

Re: Wyświetlanie na domyślnej mapie

Board footer