Internationale Administrative Grenzen

stephan75 · 2014-12-11 17:36:33

egal was in der Zukunft mit den place-Nodes geschieht, aber wenn ihr die rausschmeißt wo es Grenzen gibt, dann sagt bitte vorher bescheid!

Damit sich der Mapcreator von Osmand dann nämlich eine neue Methode suchen kann, um alle Orte zu finden, welche er in der offline-Adress-Suche in der App dann listen soll oder nicht.

Dafür hätte ich nämlich dann gerne einen Lösungsvorschlag:

Woran sollen dann Orte herausgefiltert werden, die in einer Adress-Suche von offline-apps angezeigt werden?

wambacher · 2014-12-11 18:54:01

stephan75 wrote:

Damit sich der Mapcreator von Osmand dann nämlich eine neue Methode suchen kann, um alle Orte zu finden, welche er in der offline-Adress-Suche in der App dann listen soll oder nicht.
Dafür hätte ich nämlich dann gerne einen Lösungsvorschlag:
Woran sollen dann Orte herausgefiltert werden, die in einer Adress-Suche von offline-apps angezeigt werden?

Ganz einfach:

select name, st_pointonsurface(way) center from planet_osm_polygon where boundary='administrative';

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-12-11 18:54:28)

4rch · 2014-12-11 23:45:32

Laut Wikipedia wurden 2009 die sechs Provinzen von Madagaskar aufgelöst und es gibt nun 22 Regionen.

"Madagascar is divided into 22 regions (faritra). These formerly second-tier administrative divisions became the first-level administrative divisions when the former six provinces were dissolved on 4 October 2009"
https://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_Madagascar

Komischerweise scheint es für die 22 Regionen keine ISO 3166-2 Codes zu geben, da sind die 6 Provinzen gelistet: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:MG

Verwirrend - in der Verfassung von 2010 ist andauernd von "Provinces" und "Regions" die Rede... Im Natural-Earth Datensatz sind die 22 Regionen mit "Autonomous Province betitelt".

Auf den Seiten des statistischen Institus von Madagascar ist dann wiederum nur von den 22 "Région"(en) die Rede, zu Provinzen findet man da keinerlei Zahlen außer ein paar Treffer von 2004. http://www.instat.mg/index.php?option=c … &Itemid=56

Kann mir evtl. jemand weiterhelfen oder kennt jemanden der mehr wissen könnte?

Last edited by 4rch (2014-12-12 00:16:43)

wambacher · 2014-12-12 01:33:02

4rch wrote:

Laut Wikipedia wurden 2009 die sechs Provinzen von Madagaskar aufgelöst und es gibt nun 22 Regionen.
"Madagascar is divided into 22 regions (faritra). These formerly second-tier administrative divisions became the first-level administrative divisions when the former six provinces were dissolved on 4 October 2009"
https://en.wikipedia.org/wiki/Regions_of_Madagascar

ja, das sind doch schon mal gute Nachrichten. ich hatte bei mir noch die 6 alten Regionen als zulässig drin.

Komischerweise scheint es für die 22 Regionen keine ISO 3166-2 Codes zu geben, da sind die 6 Provinzen gelistet: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:MG

ist schon ulkig - selbst bei denen ist das anscheinend nicht sauber. Hier wird ja auch schon nachgefragt: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2 mit "citiation needed"

Verwirrend - in der Verfassung von 2010 ist andauernd von "Provinces" und "Regions" die Rede... Im Natural-Earth Datensatz sind die 22 Regionen mit "Autonomous Province betitelt".
Auf den Seiten des statistischen Institus von Madagascar ist dann wiederum nur von den 22 "Région"(en) die Rede, zu Provinzen findet man da keinerlei Zahlen außer ein paar Treffer von 2004. http://www.instat.mg/index.php?option=c … &Itemid=56
Kann mir evtl. jemand weiterhelfen oder kennt jemanden der mehr wissen könnte?

nee, leider nicht. und da ich kein französisch spreche, komm ich mit deren Texten auch nicht zurecht.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-12-12 01:43:29)

wambacher · 2014-12-12 09:01:18

Moin,

hier stehen die aktuellen Ergebnisse der globalen Auswertungen.

DEU: -4

ARG: -2
AUT: -3
BEL: -2
BRA: -2
DZA: -1
FRA: -1
GBR: -1
IND: -1 AL2 !
IRL: -3
MEX: -2
NZL: -4
PER: -1
RUS: -1
USA: -2

Gruss
walter

Indien schau ich mir gerade an.

Edit: Fixed - da war jemand so nett aus der Grenze eine Route zu machen. https://www.openstreetmap.org/changeset/27396301, natürlich mit iD.

Edit2: Link fixed

Last edited by wambacher (2014-12-12 10:09:51)

4rch · 2014-12-12 12:13:25

-snip- komisch, jetzt klappts

Last edited by 4rch (2014-12-12 12:26:57)

wambacher · 2014-12-12 13:08:55

4rch wrote:

-snip- komisch, jetzt klappts

Kaum macht man es richtig, funktioniert es - nur was?

Grübelnde Grüße
walter

4rch · 2014-12-12 13:35:14

wambacher wrote:

Kaum macht man es richtig, funktioniert es - nur was?

Ich hatte Probleme bei der Geometrieprüfung in JOSM, kaputte "inner"-areas wurden nicht erkannt. Als ich das ganze gerade nochmal nachgestellt habe ging es komischerweise. Evtl. habe ich mich auch nur getäuscht gehabt. Naja, egal.

Prince Kassad · 2014-12-12 18:32:52

Nur zur Info: ich habe die AL6-Grenzen von Montserrat gemäß einer Public Domain-Karte nachgezeichnet, da die bisherigen nur sehr, sehr grob waren.

Hoffentlich passt alles und ich habe nicht die Insel der Naturgewalt des Wassers preisgegeben oder so...

Last edited by Prince Kassad (2014-12-12 18:33:34)

wambacher · 2014-12-12 20:35:01

Prince Kassad wrote:

Nur zur Info: ich habe die AL6-Grenzen von Montserrat gemäß einer Public Domain-Karte nachgezeichnet, da die bisherigen nur sehr, sehr grob waren.
Hoffentlich passt alles und ich habe nicht die Insel der Naturgewalt des Wassers preisgegeben oder so...

naja, hoffen wir mal das Beste. ich werte die Ecke heute Nacht mal aus, dann sehen wir morgen mehr - oder auch weniger

Hab mal grob drübergeblickt und konnte nix schlimmes finden.

Gruss
walter

wambacher · 2014-12-13 10:21:38

Moin,

hier stehen die aktuellen Ergebnisse der globalen Auswertungen.

DEU:+7

BRA: -1
JPN: -1
USA: -3
unkown: 1

und dazu fehlt Nagorno-Karabakh (4), was ja eine der altbekannten Problemzonen ist.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-12-15 14:44:28)

Gehrke · 2014-12-15 09:49:50

wambacher wrote:

stephan75 wrote:
Damit sich der Mapcreator von Osmand dann nämlich eine neue Methode suchen kann, um alle Orte zu finden, welche er in der offline-Adress-Suche in der App dann listen soll oder nicht.
Dafür hätte ich nämlich dann gerne einen Lösungsvorschlag:
Woran sollen dann Orte herausgefiltert werden, die in einer Adress-Suche von offline-apps angezeigt werden?
Ganz einfach:
select name, st_pointonsurface(way) center from planet_osm_polygon where boundary='administrative';

Der Mittelpunkt einer Siedlung (vulgo place node) ist für die Navigation aber schon eine wesentlich bessere (und erwatungskonformere) Referenz als der geographische Mittelpunkt einer Gebietsfläche (mit Wald und Wiesen).

Auch ich bevorzuge Flächen über Punkten, aber Siedlung ist nicht gleich (Gemeinde-)Gebiet.

Last edited by Gehrke (2014-12-15 09:50:27)

woodpeck · 2014-12-15 10:04:22

Gehrke wrote:

Der Mittelpunkt einer Siedlung (vulgo place node) ist für die Navigation aber schon eine wesentlich bessere (und erwatungskonformere) Referenz als der geographische Mittelpunkt einer Gebietsfläche (mit Wald und Wiesen).

Beispiel die Gemeinde Eisenberg http://www.openstreetmap.org/relation/448305 - deren Mittelpunkt liegt irgendwo im Wald. Oder natürlich beliebige Verbandsgemeinden.

Bye
Frederik

seichter · 2014-12-15 11:54:29

woodpeck wrote:

Gehrke wrote:
Der Mittelpunkt einer Siedlung (vulgo place node) ist für die Navigation aber schon eine wesentlich bessere (und erwatungskonformere) Referenz als der geographische Mittelpunkt einer Gebietsfläche (mit Wald und Wiesen).
Beispiel die Gemeinde Eisenberg http://www.openstreetmap.org/relation/448305 - deren Mittelpunkt liegt irgendwo im Wald. Oder natürlich beliebige Verbandsgemeinden.
Frederik

Da gibt es ja auch den Vorschlag, einen node als admin_centre in die admin-Relation aufzunehmen.
Das ist zwar auch ein Knoten, aber der Zusammenhang zwischen diesem Knoten und der Relation ist viel leichter herstellbar.
Die place-Methode hatte sicher ihre Berechtigung zu Landsat-Zeiten, inzwischen ist sie vorwiegend Hilfe für den Renderer und diverse Auswerteprogramme, bringt aber andere (Nominatim) immer wieder ins Stolpern.

Ab Verbandsgemeinde, Verwaltungsgemeinschaft etc. aufwärts würde ich den Namen lieber in der Gebietsmitte als (gelegentlich) am Verwaltungssitz ganz am Rand sehen. Bei ausgefallenen Geometrien (Hufeisen etc.) hat man immer noch die admin_centre-Option.
Bei größeren Gebieten halte ich den place-Ansatz für etwas deplatziert.

Gehrke · 2014-12-15 12:43:10

seichter wrote:

Ab Verbandsgemeinde, Verwaltungsgemeinschaft etc. aufwärts würde ich den Namen lieber in der Gebietsmitte als (gelegentlich) am Verwaltungssitz ganz am Rand sehen.

Alles, was für sich keine Siedlung ist (Verbandsgemeinde, Kreis, "künstliche" Gemeinde durch Fusion), sollte nmM niemals einen place-Node haben. Da reicht die Mitte der Gebietsfläche für das Positionieren des Namens aus.

Last edited by Gehrke (2014-12-15 12:43:37)

wambacher · 2014-12-15 14:24:36

woodpeck wrote:

Gehrke wrote:
Der Mittelpunkt einer Siedlung (vulgo place node) ist für die Navigation aber schon eine wesentlich bessere (und erwatungskonformere) Referenz als der geographische Mittelpunkt einer Gebietsfläche (mit Wald und Wiesen).
Beispiel die Gemeinde Eisenberg http://www.openstreetmap.org/relation/448305 - deren Mittelpunkt liegt irgendwo im Wald. Oder natürlich beliebige Verbandsgemeinden.

Für solche Fälle haben wir ja eigentlich den "admin_centre" oder auch label-Node in den Relationen, aber leider werden die Tags der Relation nicht automatisch auf den Node übertragen. Theoretisch läßt sich das ableiten aber bedeutet einen wahnsinnigen Aufwand.

Somit beisst sich die Katze in den Schwanz und wir werden das Redundanzproblem nicht los

Gruss
walter

ps: die elegante Lösung sehe ich darin, dass osm2pgsql einem Label-Member automatisch die relevanten Tags der Relation verpasst, genau so wie das mit den geschlossenen Relationen (z.B. Grenzen) gemacht wird.

wambacher · 2014-12-15 14:43:42

Moin,

hier stehen die - leider nicht so - aktuellen Ergebnisse der globalen Auswertungen. Der Lag der DB beträgt zur Zeit fast 29 Stunden, so dass diese Werte noch von Sonntag früh sind

Details:

DEU: nix

ARG: -3
CZE: -4
unknown: -1

Gruss
walter

Netzwolf · 2014-12-15 16:14:36

Nahmd,

wenn man den für eine Region repräsentativen Punkt lieber in bewohntem Gebiet sehen möchte (z.B. zur Positionierung auf ein Suchergebnis), hab ich mit dem “Straßenstück, das dem Schwerpunkt aller Straßenstücke in der Region (außer Tracks und darunter und tertiary und darüber) am nächsten liegt” ganz gute Erfahrungen gemacht: Beispiel Eisenberg.

Gruß Wolf

seichter · 2014-12-15 16:57:20

Netzwolf wrote:

Nahmd,
wenn man den für eine Region repräsentativen Punkt lieber in bewohntem Gebiet sehen möchte (z.B. zur Positionierung auf ein Suchergebnis), hab ich mit dem “Straßenstück, das dem Schwerpunkt aller Straßenstücke in der Region (außer Tracks und darunter und tertiary und darüber) am nächsten liegt” ganz gute Erfahrungen gemacht: Beispiel Eisenberg.
Gruß Wolf

Gute Idee. Dürfte als Automatik bis auf pathologische Ausnahmefälle (Hufeisen mit zwei Städten) besser hinkommen als der reine Flächenschwerpunkt.
Über die Steuerung der Gewichte für die Straßentypen (nicht nur 0 und 1) könnte man sogar die Positionierung Stadt/Land beeinflussen (sofern das Werkzeug das kann).

Netzwolf · 2014-12-15 17:28:42

Nahmd,

seichter wrote:

Gute Idee. Dürfte als Automatik bis auf pathologische Ausnahmefälle (Hufeisen mit zwei Städten) besser hinkommen als der reine Flächenschwerpunkt.
Über die Steuerung der Gewichte für die Straßentypen (nicht nur 0 und 1) könnte man sogar die Positionierung Stadt/Land beeinflussen (sofern das Werkzeug das kann).

Die meiste Zeit (1:40) geht dabei drauf, die gut drei Millionen bundesdeutschen Straßenschnipsel den Admin-Bezirken zuzuordnen. Der Zusatzaufwand, beim Zusammenrechnen für eine Admin-Region mit Parametern zu arbeiten wäre im Vergleich dazu vernachlässigbar.

Zum Rumspielen und schlechte Ergebnisse finden: hier gibts den Plunder.

Ich gehe davon aus, dass das direkte Erzeugen von Karten aus der OSM-DB, böse gesagt per XSLT von osm.xml nach map.svg, in eine Sackgasse führt, und bessere Karten nur durch Vorverarbeitung zu erreichen sind.

Gruß Wolf

wambacher · 2014-12-16 11:54:29

Moin,

hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertungen. Der Lag der DB beträgt zur Zeit fast 38 Stunden, so dass diese Werte noch von Sonntag Abend sind

Ich habe mal die neue Auswertung für Irrläufer-2 abgebrochen, da diese anscheinend Ursache des Lags ist.

Details:

DEU: -1, +1

BGR: -1
BRA: -1
ECU: -4
FRA: -7
JPN: -5
RUS: -2
UKR: -2
USA: -1

Gruss
walter

stephan75 · 2014-12-16 17:54:55

stephan75 wrote:

egal was in der Zukunft mit den place-Nodes geschieht, aber wenn ihr die rausschmeißt wo es Grenzen gibt, dann sagt bitte vorher bescheid!
Damit sich der Mapcreator von Osmand dann nämlich eine neue Methode suchen kann, um alle Orte zu finden, welche er in der offline-Adress-Suche in der App dann listen soll oder nicht.
Dafür hätte ich nämlich dann gerne einen Lösungsvorschlag:
Woran sollen dann Orte herausgefiltert werden, die in einer Adress-Suche von offline-apps angezeigt werden?

Mir ging es hier nicht primär um die Bestimmung eines Mittelpunktes, sondern eher um eine "Filterung" der global vorhandenen Grenzrelationen, welche einen Ort oder eine Stadt umschließen, der jeweils z.B. bei einer offline-Adress-Suche enthalten sein sollte.

Beispiel: es gibt in Deutschland einige kreisfreie Städte, die haben Relationen mit admin_level=6 ... die sollten schon in einer Adresssuche auftauchen.
Dann gibt es aber noch weitere Grenzrelationen mit admin_level=6 für die Landkreise ... das sind keine Orte an sich, die sollen NICHT auftauchen/relevanz sein.
(Zur Visualisierung in den overpass-turbo-Wizard eingeben: admin_level=6 and type:relation in niedersachsen

Bisherige Unterscheidung im Osmand Mapcreator: u.a. alles was admin_level=6 oder =7 oder =8 hat, UND ein place-Node hat, kommt mit rein in die Liste der suchbaren Orte. Somit fallen die Landkreise NICHT darunter -> alles schick!

Gleich nennnt bestimmt einer eine Filterung per AGS oder Regionalschlüssel ... die gibt es aber bei weitem nicht für alle Länder der Erde!

Kernfrage: Woran soll man einen Landkreis von einer Kreisfreien Stadt unterscheiden???

Netzwolf · 2014-12-16 18:45:52

Nahmd,

stephan75 wrote:

Kernfrage: Woran soll man einen Landkreis von einer Kreisfreien Stadt unterscheiden???

Anders als eine kreisfreie Stadt auf L6 enthält ein Landkreis auf L6 wahrscheinlich Gemeinden auf L8 und/oder Gemeindeverbände auf L7.

Möglicher Algorithmus: alle 8er in die Suche aufnehmen, dabei gleichzeitig den umfassenden 6er sperren; 6er nur aufnehmen wenn nicht gesperrt. Nebeneffekt: wenn für einen Landkreis keine Gemeinden erfasst sind, wird aus der Region keine Terra incognita, sondern man kann zumindest nach dem Landkreis suchen.

Gruß Wolf

hofoen · 2014-12-16 20:10:24

wambacher wrote:

hier stehen die Ergebnisse der letzten globalen Auswertungen. Der Lag der DB beträgt zur Zeit fast 38 Stunden, so dass diese Werte noch von Sonntag Abend sind sad

Diese Datei kann ich nicht editieren (bei den alten habe ich die Berechtigung)...

wambacher · 2014-12-16 22:05:28

hofoen wrote:

Diese Datei kann ich nicht editieren (bei den alten habe ich die Berechtigung)...

oops, heute klemmt auch wirklich alles. jetzt sollte es gehen.

Gruss
walter

Announcement

#626 2014-12-11 17:36:33

Re: Internationale Administrative Grenzen

#627 2014-12-11 18:54:01

Re: Internationale Administrative Grenzen

#628 2014-12-11 23:45:32

Re: Internationale Administrative Grenzen

#629 2014-12-12 01:33:02

Re: Internationale Administrative Grenzen

#630 2014-12-12 09:01:18

Re: Internationale Administrative Grenzen

#631 2014-12-12 12:13:25

Re: Internationale Administrative Grenzen

#632 2014-12-12 13:08:55

Re: Internationale Administrative Grenzen

#633 2014-12-12 13:35:14

Re: Internationale Administrative Grenzen

#634 2014-12-12 18:32:52

Re: Internationale Administrative Grenzen

#635 2014-12-12 20:35:01

Re: Internationale Administrative Grenzen

#636 2014-12-13 10:21:38

Re: Internationale Administrative Grenzen

#637 2014-12-15 09:49:50

Re: Internationale Administrative Grenzen

#638 2014-12-15 10:04:22

Re: Internationale Administrative Grenzen

#639 2014-12-15 11:54:29

Re: Internationale Administrative Grenzen

#640 2014-12-15 12:43:10

Re: Internationale Administrative Grenzen

#641 2014-12-15 14:24:36

Re: Internationale Administrative Grenzen

#642 2014-12-15 14:43:42

Re: Internationale Administrative Grenzen

#643 2014-12-15 16:14:36

Re: Internationale Administrative Grenzen

#644 2014-12-15 16:57:20

Re: Internationale Administrative Grenzen

#645 2014-12-15 17:28:42

Re: Internationale Administrative Grenzen

#646 2014-12-16 11:54:29

Re: Internationale Administrative Grenzen

#647 2014-12-16 17:54:55

Re: Internationale Administrative Grenzen

#648 2014-12-16 18:45:52

Re: Internationale Administrative Grenzen

#649 2014-12-16 20:10:24

Re: Internationale Administrative Grenzen

#650 2014-12-16 22:05:28

Re: Internationale Administrative Grenzen

Board footer