Internationale Administrative Grenzen

4rch · 2014-10-26 12:11:52

wambacher wrote:

Ist aber online und editiert gerade.

Für mich sieht das so aus, als ob er sich die Wege, ohne die Relationen die dranhängen, in Josm lädt und dann splittet. Die Änderungen sind jedenfalls ziemlich umfangreich wenn man sich die History ansieht, gestern waren insgesamt es nur drei Wege die kaputt waren.

Edit: meine Nachricht an ihn ging schon gestern um 13:41 raus, da schrieb ich ihm er hat ein paar Relationen zerschossen, etc. und dass er aufpassen soll bei Edits mit Grenzen

Last edited by 4rch (2014-10-26 12:16:12)

4rch · 2014-10-26 14:38:27

Ich habe nochmal eine Nachricht rausgehauen an den User der Bolivien/Chile beschädigt. Wenn er seine fehlerhaften Edits nicht abstellt werde ich heute Abend die DWG einschalten, muss jetzt weg.

Last edited by 4rch (2014-10-26 14:43:00)

wambacher · 2014-10-27 10:48:56

Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, BOL, GIN, MLI, ITA und KOR

DEU: +3, -2
BOL: Total defekt und ARG fehlt ja auch.
ITA: -2

Und hier die aktuelle Situation der AL2:

also hat unser "Kollege" immer noch nichts korrigiert.

Gruss
Walter

wambacher · 2014-10-27 11:50:44

4rch wrote:

Ich habe nochmal eine Nachricht rausgehauen an den User der Bolivien/Chile beschädigt. Wenn er seine fehlerhaften Edits nicht abstellt werde ich heute Abend die DWG einschalten, muss jetzt weg.

Bin jetzt leicht verwirrt:

ist das ein user oder zwei? ich habe nur einen ( ClaudDadur den mit dem russischen Josm) im Blickfeld. Und der stellt sich stur. Der MUSS die Mails sehen wegen Josm, antwortet aber nicht. Letzter Edit gestern 14:00 MEZ.

ich frage mich jetzt, ob ich CHL und BOL in Ordnung bringen soll, oder nicht.

Gruss
walter

Edit: sind wohl 2.
Edit2: AL2 von BOL+CHL sollten wieder ok sein.

Last edited by wambacher (2014-10-27 12:04:41)

Prince Kassad · 2014-10-27 13:59:37

Arolsen wurde offensichtlich geschrottet. Hat aber der Kollege Gehrke wieder zusammengeflickt.

4rch · 2014-10-27 14:07:27

@wambacher mir ist nur ein Mapper aufgefallen (ClaudDadur, den habe ich mit "User der Bolivien/Chile beschädigt" gemeint). Rückmeldung auf meine Nachrichten habe ich von ihm bisher nicht erhalten, allerdings hat er seit meiner zweiten Nachricht gestern dann auch keine Edits mehr gemacht. Sollte der User nochmal was kaputt machen schalte ich die DWG ein.

Ich habe Argentinien repariert.

Last edited by 4rch (2014-10-27 14:19:34)

wambacher · 2014-10-27 15:20:32

4rch wrote:

@wambacher mir ist nur ein Mapper aufgefallen (ClaudDadur, den habe ich mit "User der Bolivien/Chile beschädigt" gemeint). Rückmeldung auf meine Nachrichten habe ich von ihm bisher nicht erhalten, allerdings hat er seit meiner zweiten Nachricht gestern dann auch keine Edits mehr gemacht. Sollte der User nochmal was kaputt machen schalte ich die DWG ein.
Ich habe Argentinien repariert.

und ich Chile:

Auswertung für heute Nacht ist geplant.

Gruss
walter

wambacher · 2014-10-28 08:01:48

Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, ARG, BOL, CHL, ITA und der M-Block

DEU: +16, -39 !
ARG: +80, -4
BOL: +70
CHL: -3
ITA: +2
MEX: +3, -1

Und hier die aktuelle Situation der AL2:

Gruss
Walter

ps: bin bis ca 23:00 uhr ausser haus.

Gehrke · 2014-10-28 10:14:06

wambacher wrote:

DEU: +16, -39 !

Die AL8 waren (wieder) alle in Ordnung. Die komischen Relationen (Name?) habe ich nicht angeschaut. Die anderen AL>8 in DE habe ich korrigiert.

Last edited by Gehrke (2014-10-28 10:15:45)

berndw · 2014-10-28 10:49:01

Ein paar der angemeckerten Grenzen erscheinen mir als etwas seltsam getaggt
http://www.openstreetmap.org/relation/1731132
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1731160

boundary=administrative mit border:type=Jagen

?
Bernd

Prince Kassad · 2014-10-28 11:08:38

Gehrke wrote:

Die komischen Relationen (Name?) habe ich nicht angeschaut.

Das sollen "Ortsteile" eines gemeindefreien Gebiets (Perlacher Forst) sein. Ich vermute mal, dass es sich hier eher um Fluren handelt, die keinerlei administrative Bedeutung haben und auch nicht getaggt werden müssen.

EDIT: https://www.openstreetmap.org/relation/4140554 ist Müll und muss gelöscht werden. Das gibt es nicht.

Last edited by Prince Kassad (2014-10-28 11:10:18)

streckenkundler · 2014-10-28 11:13:02

berndw wrote:

Ein paar der angemeckerten Grenzen erscheinen mir als etwas seltsam getaggt
http://www.openstreetmap.org/relation/1731132
http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1731160
boundary=administrative mit border:type=Jagen
?
Bernd

Ja, das ist wahrlich seltsam... Forstabteilungsgrenzen sind keine administrativen Grenzen... zu einem ähnlichen Thema gab es mal einen Beitragsbaum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21962

In Anlehnung dessen wäre dann wohl boundary=forest_compartment mit ref=* ect. korrekt.
...und daß man in Bayern für Forstabteilungen preußische Jagen verwendet hat, wage ich ganz stark anzuzweifeln... Ich bin aber kein Forstkundiger, ich weiß nicht, welches Forsteinteilungssystem in Bayern verwendet wurde....

Sven

woodpeck · 2014-10-28 11:18:05

Hallo Walter,

dieser Thread ist insgesamt etwas unübersichtlich und lang. Gibt es irgendwo eine genaue Beschreibung, was Du auf Deinem Server mit den Admingrenzen machst? Diese Boundaries-Webseite, wie oft aktualisierst Du die, und hast Du da irgendwelche Korrekturmechanismen drin, oder fällt ein leicht kaputtes Polygon gleich raus? (Habe zum Beispiel gestern zwei Selbstüberschneidungen am Rio Grande gefixt, die bei mir das Texas-Polygon kaputt gemacht haben, aber Du scheinst damit kein Problem gehabt zu haben?) Oder behältst Du alte Polygone vom letzten Durchlauf, wenn eins kaputt geht? Hast Du im Fall kaputter Polygone auch Analysen dazu, *was* genau kaputt ist? Baust die die Polygone mit GEOS/PostGIS, mit JTS, oder mit Eigenbau-Code? Welche Referenzdaten nimmst Du, um die Ist-Situation aus OpenStreetMap mit einem "Soll" zu vergleichen? Liest Du irgendwelche Wikiseiten dafür automatisch ein? Gibst Du Deine Software und/oder die Rohform Deiner Rechenergebnisse raus, oder willst Du, dass das alles auf Deinem Server bleibt? Arbeitest Du noch an neuen Features der Adminbounds-Analyse und wenn ja, an welchen?

Ich bin sicher, das ist alles irgendwo erklärt und die, die das hier seit Jahren verfolgen, wissen vermutlich alles, aber ich nicht

Ich bin etwas unzfrieden damit, wie die Adminbounds-Situation derzeit im OSM Inspector dargestellt wird, und will das gern mal alles besser machen. Ich weiss noch nicht, wie genau. Entweder baue ich selber was, oder ich kann irgendwelchen Code von Dir benutzen, oder vielleicht auch nur regelmässig Deine Rechenergebnisse herunterladen und im OSMI anzeigen lassen (natürlich mit ordentlichem Herkunftsnachweis). Das hängt alles auch ein bisschen davon ab, was so Deine Pläne sind und was Dir recht wäre.

Bye
Frederik

stephan75 · 2014-10-28 18:09:51

Hallo Frederik,
für eine Verbesserung des OSM-Inspectors käme von mir der Hinweis auf den Web-Dienst von User misterboo:

http://ags.misterboo.de

Nur sind die Quelldaten dort veraltet, und es scheint mir so, dass misterboo nicht mehr in OSM aktiv ist, oder irre ich mich da?

Falls irgendwer noch Kontakt zu ihm hat: Wäre vielleicht eine Freigabe seiner Quelltexte für eben diese Auswertung möglich? Dann könnte man da doch bestimmt etwas schickes zur Auswertung der Grenzen basteln.

wambacher · 2014-10-29 00:20:19

woodpeck wrote:

Hallo Walter,
dieser Thread ist insgesamt etwas unübersichtlich und lang.

ja, das ergibt sich schon mal, weil ich jeden Tag den aktuellen Stand dranhänge. Eventuell sollte ich das anders realisieren.

Gibt es irgendwo eine genaue Beschreibung, was Du auf Deinem Server mit den Admingrenzen machst? Diese Boundaries-Webseite, wie oft aktualisierst Du die, und hast Du da irgendwelche Korrekturmechanismen drin, oder fällt ein leicht kaputtes Polygon gleich raus? (Habe zum Beispiel gestern zwei Selbstüberschneidungen am Rio Grande gefixt, die bei mir das Texas-Polygon kaputt gemacht haben, aber Du scheinst damit kein Problem gehabt zu haben?)

so viele Fragen
- an der Beschreibung hapert es natürlich.
- die Aktualisierung läuft jede Nacht, wertet aber nur einen Teil der Grenzen aus. Das steuere ich händisch und werte immer DEU, dann die aktuell kritischen Länder und danach noch ca 1 Dutzend andere aus. Der Job startet ca 1:00 Nacht und ist meistens so um 7:00 Uhr fertig. Nebenprodukt dieses Jobs ist die aktuelle Auswertung, die ich morgens immer poste. Wenn man die Wiki-Seite betrachtet, sollte man erkennen, das jedes Land spätestens nach ca 4 Wochen wieder dran kommt.

- ich importiere die Diffs ganz normal mit Osmosis und osm2pgsql. osm2pgsql bügelt ja viele Sachen aus, ich mache da nix.

Oder behältst Du alte Polygone vom letzten Durchlauf, wenn eins kaputt geht?

Ja, ich vergleiche immer die Grenzen vom letzten Lauf mit der aktuellen Auswertung. Aber einfach auf Zugang, Verlust und Größenänderung.

Hast Du im Fall kaputter Polygone auch Analysen dazu, *was* genau kaputt ist?

nein.

Baust die die Polygone mit GEOS/PostGIS, mit JTS, oder mit Eigenbau-Code?

wie oben schon erwähnt: osmosis + osm2pgsql und natürlich sehr viel pl/sql PostGis.

Welche Referenzdaten nimmst Du, um die Ist-Situation aus OpenStreetMap mit einem "Soll" zu vergleichen? Liest Du irgendwelche Wikiseiten dafür automatisch ein?

Ich habe das Wiki durchgeackert und daraus meine "Referenztabelle" für die ersten 3 Level zusammengestellt. Einen Automatismus gibt es nicht und manche "Bewertungen" sind auch noch diskussionswürdig.

Gibst Du Deine Software und/oder die Rohform Deiner Rechenergebnisse raus, oder willst Du, dass das alles auf Deinem Server bleibt? Arbeitest Du noch an neuen Features der Adminbounds-Analyse und wenn ja, an welchen?

Ich gebe gerne alles raus, bin mir aber nicht sicher, ob jemand was mit meinem Spagetti-Code anfangen kann. Basiert zu 90% auf Java und 10% Bash. An neuen Features bastel ich derzeit nicht, kann aber immer wieder geschehen.

Ich bin sicher, das ist alles irgendwo erklärt und die, die das hier seit Jahren verfolgen, wissen vermutlich alles, aber ich nicht

Nö, beschrieben hab ich wirklich nicht viel. Drücke mich halt gerne drum.

Ich bin etwas unzufrieden damit, wie die Adminbounds-Situation derzeit im OSM Inspector dargestellt wird, und will das gern mal alles besser machen. Ich weiss noch nicht, wie genau. Entweder baue ich selber was, oder ich kann irgendwelchen Code von Dir benutzen, oder vielleicht auch nur regelmässig Deine Rechenergebnisse herunterladen und im OSMI anzeigen lassen (natürlich mit ordentlichem Herkunftsnachweis). Das hängt alles auch ein bisschen davon ab, was so Deine Pläne sind und was Dir recht wäre.

Ich bin für alles offen, aber :

Das Hauptprodukt dieser Auswertung und auch der Grund dafür, daß die so fürchterlich lange dauert, ist was anderes:

Ich baue jede Nacht einen "Materialized Tree" auf, der die genauer Verschachtelung der verschiedenen Admin-Levels beschreibt. (welche AL4 liegen in DEU? Welche AL6 in BW? Welche AL9 in Karslruhe, ...
Das sieht dann für deine Ecke so aus:

   id    |                      value                       | level |                        path                        
---------+--------------------------------------------------+-------+----------------------------------------------------
   22027 | Regierungsbezirk Karlsruhe                       | 5     | {0,51477,62611,22027}
   62340 | Baden-Baden                                      | 6     | {0,51477,62611,22027,62340}
   62354 | Landkreis Freudenstadt                           | 6     | {0,51477,62611,22027,62354}
  935834 | Alpirsbach                                       | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,935834}
  935836 | Loßburg                                          | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,935836}
  935839 | Baiersbronn                                      | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,935839}
 2946717 | Verwaltungsgemeinschaft Horb am Neckar           | 7     | {0,51477,62611,22027,62354,2946717}
  935829 | Horb am Neckar                                   | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2946717,935829}
  935840 | Empfingen                                        | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2946717,935840}
  935841 | Eutingen im Gäu                                  | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2946717,935841}
 2953248 | Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft Freudenstadt | 7     | {0,51477,62611,22027,62354,2953248}
  935831 | Bad Rippoldsau-Schapbach                         | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2953248,935831}
  935835 | Seewald                                          | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2953248,935835}
  935838 | Freudenstadt                                     | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2953248,935838}
 2957318 | Verwaltungsgemeinschaft Pfalzgrafenweiler        | 7     | {0,51477,62611,22027,62354,2957318}
  935830 | Wörnersberg                                      | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957318,935830}
  935833 | Grömbach                                         | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957318,935833}
  935837 | Pfalzgrafenweiler                                | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957318,935837}
 2957319 | Verwaltungsverband Dornstetten                   | 7     | {0,51477,62611,22027,62354,2957319}
  935832 | Dornstetten                                      | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957319,935832}
  935842 | Schopfloch                                       | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957319,935842}
  935843 | Waldachtal                                       | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957319,935843}
  935844 | Glatten                                          | 8     | {0,51477,62611,22027,62354,2957319,935844}
   62388 | Landkreis Rastatt                                | 6     | {0,51477,62611,22027,62388}
  907194 | Forbach                                          | 8     | {0,51477,62611,22027,62388,907194}
  907232 | Gaggenau                                         | 8     | {0,51477,62611,22027,62388,907232}
 1188924 | Bühlertal                                        | 8     | {0,51477,62611,22027,62388,1188924}
 2959873 | Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft Gernsbach    | 7     | {0,51477,62611,22027,62388,2959873}
  309860 | Loffenau                                         | 8     | {0,51477,62611,22027,62388,2959873,309860}
  907212 | Gernsbach                                        | 8     | {0,51477,62611,22027,62388,2959873,907212}
 2793220 | Lautenbach                                       | 9     | {0,51477,62611,22027,62388,2959873,907212,2793220}
 2793222 | Reichental                                       | 9     | {0,51477,62611,22027,62388,2959873,907212,2793222}
...
  285864 | Heidelberg                                       | 6     | {0,51477,62611,22027,285864}
 3283775 | Altstadt                                         | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283775}
 3283776 | Bahnstadt                                        | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283776}
 3283777 | Bergheim                                         | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283777}
 3283778 | Boxberg                                          | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283778}
 3283779 | Emmertsgrund                                     | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283779}
 3283780 | Handschuhsheim                                   | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283780}
 3283781 | Kirchheim                                        | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283781}
 3283782 | Neuenheim                                        | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283782}
 3283783 | Pfaffengrund                                     | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283783}
 3283784 | Rohrbach                                         | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283784}
 3283785 | Schlierbach                                      | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283785}
 3283786 | Südstadt                                         | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283786}
 3283787 | Weststadt                                        | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283787}
 3283788 | Wieblingen                                       | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283788}
 3283789 | Ziegelhausen                                     | 9     | {0,51477,62611,22027,285864,3283789}
(344 rows)

Und damit versorge ich meine Boundaries-Karte.

Wenn es dagegen "nur" um eine Überprüfung der Grenzen auf Existenz, Korrektheit, Größenveränderungen und ähnliches geht - ohne die Verschachtelung zu erzeugen - geht das sicher einfacher und schneller. Diese tägliche Liste ist wirklich nur ein Spin-Off der Boundaries-Karte.

Solch eine Auswertung ohne Tree müsste schnell zu schreiben sein und man (ich? du? sonstwer?) könnte täglich den ganzen Globus untersuchen, aber eine tiefschürfende Analyse und Visualisierung eventueller Geometrie-Fehler traue ich mir nicht zu.

Diese kleine Weltkarte mit den manchmal fehlenden Ländern braucht z.B. nur ca 5 Minuten, dann ist die durch. und die Hälfte davon braucht QGis.

Gruss
walter

ps: links stehen alle unten im Subject.

Last edited by wambacher (2014-10-29 07:45:10)

wambacher · 2014-10-29 00:42:58

streckenkundler wrote:

berndw wrote:
Ein paar der angemeckerten Grenzen erscheinen mir als etwas seltsam getaggt
Ja, das ist wahrlich seltsam... Forstabteilungsgrenzen sind keine administrativen Grenzen... zu einem ähnlichen Thema gab es mal einen Beitragsbaum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21962

Warum habe ich die aufgelistet?
Die waren schon lange mit type=boundary, boundary=administrative, admin_level=10 erfaßt und so natürlich absoluter Blödsinn. Diese drei Tags zusammen habe ich mal als "zulässige Verwaltungsgrenze" definiert und fahre damit ganz gut.
Und vorgestern hat nun jemand freundlicherweise das AL=10 entfernt und genau das hat meinen Auswertung bemerkt. ---> missing und das ist gut so

Besser wäre es mMn boundary=administrative in boundary=??? umzutaggen, bloß "jagen" ist nun wirklich zu lokal.

Gruss
walter

wambacher · 2014-10-29 07:53:42

Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden erneut DEU, ARG, BOL, CHL, ITA und der M-Block

DEU: +14, -6
ARG: +6
ITA: -2
MAR: -4

Die AL2 sehen komplett aus.

Gruss
Walter

Gehrke · 2014-10-29 08:59:18

wambacher wrote:

DEU: +14, -6

Kümmere ich mich jetzt drum.

EDIT: Done.

Last edited by Gehrke (2014-10-29 09:13:49)

wambacher · 2014-10-29 10:00:57

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
DEU: +14, -6
Kümmere ich mich jetzt drum.
EDIT: Done.

TNX

Jan, ich überlege schon seit einiger Zeit, ob ich ich sowas wie bei den Fools machen soll: Eine Mini-Webseite, in der jedermann die erledigten Fehler "abhaken" kann. Nur bin ich derzeit ein wenig knapp mit der Zeit.

Hältst du das für sinnvoll/nötig oder reicht das einfache File für die 3-4 Kollegen auch so aus?

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-10-29 10:03:11)

Gehrke · 2014-10-29 10:06:11

wambacher wrote:

Jan, ich überlege schon seit einiger Zeit, ob ich ich sowas wie bei den Fools machen soll: Eine Mini-Webseite, in der jedermann die erledigten Fehler "abhaken" kann. Nur bin ich derzeit ein wenig knapp mit der Zeit.
Hältst du das für sinnvoll/nötig oder reicht das einfache File für die 3-4 Kollegen auch so aus?

Für mich ist das so völlig ausreichend. Aber die Frage ist ja auch, welchen Aufwand Du jetzt durch die manuellen Postings hast.

Eine Frage übrigens noch dazu: Angenommen eine Grenze ist "missing" und bei der nächsten Auswertung nicht wieder da. Ist die dann in der Versenkung verschwunden oder merkt Du Dir in der DB alle "Vermissten"?

wambacher · 2014-10-29 10:18:22

Gehrke wrote:

Für mich ist das so völlig ausreichend. Aber die Frage ist ja auch, welchen Aufwand Du jetzt durch die manuellen Postings hast.

Der Aufwand ist noch relativ gering; ich hatte nur eher an euch gedacht, die immer wieder fehlerhafte Grenzen anfassen und dann sehen, dass ein Kollege die schon erledigt hat. Ich denk nochmals drüber nach, auch unter dem Aspekt, daß Frederik (woodpeck) da eventuell was machen möchte.

Eine Frage übrigens noch dazu: Angenommen eine Grenze ist "missing" und bei der nächsten Auswertung nicht wieder da. Ist die dann in der Versenkung verschwunden oder merkt Du Dir in der DB alle "Vermissten"?

Nee, ich vergleiche nur "Gestern mit Heute". Eine echte History ist da (noch) nicht drin.

Und ein Problem hab ich überhaupt noch nicht im Griff: Jemand löscht eine Grenze und trägt die neu ein. Alte Rel weg --> missing; neue drin --> new.
Kommt aber selten vor.

Gruss
walter

ps: ich überlege wirklich, die Erzeugung des Trees von der Grenzauswertung zu trennen. Mal sehen, was Frederik vorhat und wie sich das entwickelt.

Last edited by wambacher (2014-10-29 10:19:11)

chris66 · 2014-10-29 10:35:47

Moinsen,
das Thema "Jagenzahlen" ist ein alter Hut:

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11294

Den admin_level hat schon freundlicherweise jemand entfernt.

Chris

wambacher · 2014-10-30 08:37:18

Moin,

hier die Ergebnisse der letzten Auswertung:

Ausgewertet wurden DEU, ARG, BOL, ITA, MAR, OMN und der N-Block

DEU: +10, -2
ARG: +1
ITA: +2
MAR: +4

Gruss
Walter

Last edited by wambacher (2014-10-30 08:37:48)

wambacher · 2014-10-30 15:27:02

Hi, wie gestern bereits angedroht angedeutet, hier einen neue Auswertung aller Aministrativen Grenzen der Welt.

 Comparing 2014-10-29 22:29:59 with 2014-10-30 07:32:29

 Country | Relation | Missing Boundary 
---------+----------+------------------
 GBR     |  4142837 | Slaght (10)
         |   170053 | Paradise (8)
         |  4142836 | Appletee (10)
         |  4141140 | Appletee (10)
         |  4140050 | Cashel (10)
         |  4142808 | Kildrum (10)
         |  4142827 | Kildrum (10)
         |  4142807 | Kildrum (10)
         |  4142070 | Straid (10)
(9 rows)

 Country | Relation |              New Boundary              
---------+----------+----------------------------------------
 CHN     |  4147369 | 太平镇 (8)
 CHN     |  4147406 | 梅岭镇 (8)
 CHN     |  4147407 | 罗亭镇 (8)
 DEU     |  4147433 | Vasbeck (9)
 DZA     |  4147178 | Communes d'Oum El Bouaghi (3)
 DZA     |  4147176 | Communes d'Oum El Bouaghi (3)
 DZA     |  4147177 | Communes d'Oum El Bouaghi (3)
 DZA     |  4147145 | no name (3)
 DZA     |  4147171 | Oum El Bouaghi (3)
 GBR     |  4147246 | Appletee (10)
 GBR     |  4147248 | Carncome (10)
 GBR     |  4147020 | Fernisky (10)
 GBR     |  4147021 | Kells (10)
 GBR     |  4147251 | Ross (10)
 GBR     |  4112762 | Tullynamullan (10)
 IRL     |  4147079 | Ablintown (10)
 IRL     |  4147280 | Altclogh (10)
 IRL     |  4147285 | Attinkee (10)
 IRL     |  4147286 | Ballyloughan (10)
 IRL     |  4147281 | Braade Lower (10)
 IRL     |  4147282 | Braade Upper (10)
 IRL     |  4147287 | Bullock Island (10)
 IRL     |  4147288 | Carrick (10)
 IRL     |  4147102 | Cashel (10)
 IRL     |  4147289 | Cloghan (10)
 IRL     |  4147290 | Clonony Beg (10)
 IRL     |  4147291 | Clonony More (10)
 IRL     |  4147283 | Contycro (10)
 IRL     |  4147292 | Coolreagh or Cloghanhill (10)
 IRL     |  4147293 | Coraknock Glebe (10)
 IRL     |  4147294 | Cornamona (10)
 IRL     |  4147295 | Cortullagh or Grove (10)
 IRL     |  4147296 | Crancreagh (10)
 IRL     |  4147011 | Creagh (10)
 IRL     |  4147297 | Creggan and Glosterboy (10)
 IRL     |  4147131 | Creggaun (10)
 IRL     |  4147298 | Curraghlahan (10)
 IRL     |  4147299 | Cush (10)
 IRL     |  4147300 | Cushcallow or Cloncallow (10)
 IRL     |  4147060 | Fardystown (10)
 IRL     |  4147301 | Galros (10)
 IRL     |  4147071 | Glentaun (10)
 IRL     |  4147132 | Gorteenminoge Lower (10)
 IRL     |  4147302 | Guernal (10)
 IRL     |  4147303 | Haughtons Island (10)
 IRL     |  4147304 | Kilcamin (10)
 IRL     |  4147072 | Kilgarve (10)
 IRL     |  4147305 | Killeenboy (10)
 IRL     |  4147111 | Killure Castle (10)
 IRL     |  4147306 | Macoghlans Island (10)
 IRL     |  4147307 | Magherabane (10)
 IRL     |  4147186 | Meenavaghran (10)
 IRL     |  4147130 | Meenavean (10)
 IRL     |  4147308 | Minus Island (10)
 IRL     |  4147187 | Murntown Upper (10)
 IRL     |  4147309 | Park (10)
 IRL     |  4146962 | Parkmore (10)
 IRL     |  4147270 | Rathowen (Edward) (10)
 IRL     |  4147266 | Rathowen (Rathaspic Civil Parish) (10)
 IRL     |  4147061 | Roseland (10)
 IRL     |  4147229 | Staplestown (Morgan) (10)
 IRL     |  4147188 | Staplestown (Ram) (10)
 IRL     |  4147310 | Stonestown (10)
 IRL     |  4147311 | Streamstown (10)
 IRL     |  4147312 | Tonlemone (10)
 IRL     |  4146987 | Townparks (10)
 JPN     |  3318077 | Arida (7)
 RUS     |   939766 | Баганский район (6)
 RUS     |  1796896 | Артемовское сельское поселение (8)
 RUS     |  1796897 | Керчикское сельское поселение (8)
 RUS     |  3424224 | Новопесчанский сельсовет (8)
 RUS     |  3424228 | Рожковский сельсовет (8)
 RUS     |  4147359 | село Куруш (8)
 RUS     |  4147366 | село Садовое (8)
 RUS     |  3757638 | 
 USA     |  4147360 | Narragansett (8)
(76 rows)

 Country | Relation |        Boundary        |       way_area       |       way_area       |         Diff          |    Diff > 10%     
---------+----------+------------------------+----------------------+----------------------+-----------------------+-------------------
 BRA     |  4142029 | Vila Beira Rio II (10) | 3.00000010611257e-06 | 3.99999998990097e-06 |  9.99999883788405e-07 |            33.33%
 DEU     |  4122494 | Wetterburg (9)         |  0.00126000004820526 | 0.000976999988779426 | -0.000283000059425831 |           -22.46%
(2 rows)

Was mir so auffällt:

- Bei 8 fehlenden Grenzen ist derzeit unklar, in welchem Land die lagen. Ich muss noch checken was da los ist.
- In Algerien (DZA) hat wohl jemand mächtig Mist gebaut und eine Grenze mehrfach eingetragen. Ist kein Newbie und schafft mit Josm. Hat aber wirklich alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Nun denn, ist bereinigt.
- Der Name einer russischen Grenze fehlt (in der Auswertung). Mal sehen.

Der Größenvergleich klemmt noch, da es gravierende Probleme bei der Flächenberechnung sehr großer Flächen gibt.
Funzt, wenn ich nicht in KM² umrechne. Hauptsache der Prozentwert ist aussagekräftig.

Ansonsten muss ich noch ein wenig an der Optik feilen aber eigentlich bin ich zufrieden.

Die Auswertung braucht etwa 2 Stunden und kann somit jede Nacht laufen und ich suche jetzt noch einen Weg, diese Liste automatisch auf meinen Webserver zu legen, damit ich diesen Thread nicht zumülle.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-10-30 17:59:08)

seichter · 2014-10-30 15:39:42

wambacher wrote:

Die Auswertung braucht etwa 2 Stunden und kann somit jede Nacht laufen und ich suche jetzt noch einen Weg, diese Liste automatisch auf meinen Webserver zu legen, damit ich diesen Thread nicht zumülle.

Unter Müll verstehe ich etwas anderes .
Aber ich stimme zu, unter einem Link wie "Fools" wäre so eine ständig aktualisierte Aufstellung besser aufgehoben.
Wenn bei Fools alle Regionen mit komplett "done" bei einer neuen Auswertung verschwinden, müsste die Liste "eigentlich" immer kürzer werden, wenn keine neuen Irren dazukommen. (Man beachte das Wort "wenn" )

Announcement

#451 2014-10-26 12:11:52

Re: Internationale Administrative Grenzen

#452 2014-10-26 14:38:27

Re: Internationale Administrative Grenzen

#453 2014-10-27 10:48:56

Re: Internationale Administrative Grenzen

#454 2014-10-27 11:50:44

Re: Internationale Administrative Grenzen

#455 2014-10-27 13:59:37

Re: Internationale Administrative Grenzen

#456 2014-10-27 14:07:27

Re: Internationale Administrative Grenzen

#457 2014-10-27 15:20:32

Re: Internationale Administrative Grenzen

#458 2014-10-28 08:01:48

Re: Internationale Administrative Grenzen

#459 2014-10-28 10:14:06

Re: Internationale Administrative Grenzen

#460 2014-10-28 10:49:01

Re: Internationale Administrative Grenzen

#461 2014-10-28 11:08:38

Re: Internationale Administrative Grenzen

#462 2014-10-28 11:13:02

Re: Internationale Administrative Grenzen

#463 2014-10-28 11:18:05

Re: Internationale Administrative Grenzen

#464 2014-10-28 18:09:51

Re: Internationale Administrative Grenzen

#465 2014-10-29 00:20:19

Re: Internationale Administrative Grenzen

#466 2014-10-29 00:42:58

Re: Internationale Administrative Grenzen

#467 2014-10-29 07:53:42

Re: Internationale Administrative Grenzen

#468 2014-10-29 08:59:18

Re: Internationale Administrative Grenzen

#469 2014-10-29 10:00:57

Re: Internationale Administrative Grenzen

#470 2014-10-29 10:06:11

Re: Internationale Administrative Grenzen

#471 2014-10-29 10:18:22

Re: Internationale Administrative Grenzen

#472 2014-10-29 10:35:47

Re: Internationale Administrative Grenzen

#473 2014-10-30 08:37:18

Re: Internationale Administrative Grenzen

#474 2014-10-30 15:27:02

Re: Internationale Administrative Grenzen

#475 2014-10-30 15:39:42

Re: Internationale Administrative Grenzen

Board footer