You are not logged in.

#101 2015-02-03 03:36:07

Rodarte!
Member
From: Caleta Olivia, Santa Cruz
Registered: 2013-11-30
Posts: 179

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Si se aprueba nos podríamos dividir por provincias, cosa que no haya guerra de ediciones ni cambios bruscos por el simple hecho de no saber que otro usuario modificó dicha ruta, autovia, etc

Offline

#102 2015-02-03 17:29:25

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Y las calles urbanas y rurales sin asfaltar, ¿la colocamos tal cual como cualquier otra calle (pero con el tag: surface=unpaved) o la colocamos con el tag: highway=track acompañada por el tag surface que corresponda?
Si prospera de diferenciar las rutas entre asfaltadas o no, lo lógico también sería diferenciar las calles urbanas (creo que a eso no lo tocamos).


Victor L.

Offline

#103 2015-02-03 17:32:55

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Rodarte! wrote:

Si se aprueba nos podríamos dividir por provincias, cosa que no haya guerra de ediciones ni cambios bruscos por el simple hecho de no saber que otro usuario modificó dicha ruta, autovia, etc

Igual, hasta que no se modifique esto: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … aci.C3.B3n , no se debería modificar nada si gana la moción. Hasta tanto, las ediciones que se hagan, se deberá atener a lo que dice en tal enlace.


Victor L.

Offline

#104 2015-02-03 18:12:59

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hernan wrote:

Votamos o seguimos debatiendo? Cuando hayamos llegado a un consenso, se cambia a mano o hay alguna forma de hacer un script que automatice el cambio. Si es con un script, no tengo ni idea de como hacerlo, pero si es a mano, cuenten conmigo para el trabajo pesado... big_smile
Si sirve mi voto para arrancar la votacion, es primary=nacional asfaltada, secondary=provincial asfaltada, tertiary=nacionales y provinciales sin pavimentar.

Yo sigo con la idea de no apurarse demasiado. Hay algunos análisis que se están omitiendo.
Primero habría que tomando los mapas de Garmin confeccionados por Lambertus en http://garmin.openstreetmap.nl/ (Generic Routable (new style) y ver que comportamiento en el ruteo tendrán estos cambios.
Después de todo, creo que para la mayoría, usamos OSM con la finalidad de llevarlo a nuestros GPS.


Victor L.

Offline

#105 2015-02-03 19:14:08

s3b4s5
Member
Registered: 2014-01-20
Posts: 121

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Víctor Osvaldo Lozowski wrote:

Y las calles urbanas y rurales sin asfaltar, ¿la colocamos tal cual como cualquier otra calle (pero con el tag: surface=unpaved) o la colocamos con el tag: highway=track acompañada por el tag surface que corresponda?
Si prospera de diferenciar las rutas entre asfaltadas o no, lo lógico también sería diferenciar las calles urbanas (creo que a eso no lo tocamos).

track sería para calles de tierra que apenas tienen la huella de los neumáticos. Pero para mí no debería usarse en calles urbanas, sino en caminos difusos rurales.

Offline

#106 2015-02-03 19:19:58

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 140

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

OSM es una base de datos, en teoría no mapeamos para los gps. Ahora bien, garmin no se va a ver afectado, simplemente van a cambiar de colores algunas rutas. O sea van a cambiar de acuerdo a la base de Osm.
Y con respecto a la pagina del wiki que comenta Osvaldo, estoy de acuerdo en que no podemos empezar hasta cambiarla, pero supongo que sera un wiki común y que lo podemos editar primero que nada, luego de votar big_smile

Offline

#107 2015-02-03 19:22:43

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 140

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

s3b4s5 wrote:
Víctor Osvaldo Lozowski wrote:

Y las calles urbanas y rurales sin asfaltar, ¿la colocamos tal cual como cualquier otra calle (pero con el tag: surface=unpaved) o la colocamos con el tag: highway=track acompañada por el tag surface que corresponda?
Si prospera de diferenciar las rutas entre asfaltadas o no, lo lógico también sería diferenciar las calles urbanas (creo que a eso no lo tocamos).

track sería para calles de tierra que apenas tienen la huella de los neumáticos. Pero para mí no debería usarse en calles urbanas, sino en caminos difusos rurales.

Yo creo lo mismo, residential y unpaved.

Offline

#108 2015-02-03 20:20:28

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,774

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hernan wrote:

OSM es una base de datos, en teoría no mapeamos para los gps. Ahora bien, garmin no se va a ver afectado, simplemente van a cambiar de colores algunas rutas. O sea van a cambiar de acuerdo a la base de Osm.
Y con respecto a la pagina del wiki que comenta Osvaldo, estoy de acuerdo en que no podemos empezar hasta cambiarla, pero supongo que sera un wiki común y que lo podemos editar primero que nada, luego de votar big_smile

Es justamente lo contrario. "Solo" cambian de color en el mapa de la web, pero el comportamiento de ruteo puede cambiar muchisimo al alterar el resto de los atributos que se usan para decidir las rutas (en Garmin o en cualquier otro software de ruteo).

Ademas como lo que se intenta cambiar es algo global a todo el territorio y no solo focalizado en pequeñas zonas, la situacion puede cambiar bastante (ya sea para bien o para mal, pero no hay que dejar de evaluarlo). De ahi podra resultar que lo que esta bien es el esquema nuevo y lo que hay que cambiar es el proceso de compilacion haciar cada Garmin (u otro navegador), o a la inversa, que el esquema necesita mejorarse.

Lo que no hay que perder de vista es que este cambio de clasificacion tiene que ser para mejorar, si o si, hay que tratar de que nada se escape, y de que si algo se escapa, tener capacidad de responder rapidamente de acuerdo a la gravedad del asunto.

O sea, despues de la etapa de discusion de la convencion, tiene que venir una etapa de planificacion de como se va ha hacer el cambio.

Offline

#109 2015-02-03 20:51:45

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 625

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Insisto en separar la discusión de urbana de rural, creo que las discusiones se pueden llevar en paralelo, podemos empezar ya en otro hilo si quieren.

Después de todo, creo que para la mayoría, usamos OSM con la finalidad de llevarlo a nuestros GPS.

Yo personalmente no lo uso para eso, pero puedo ser perfectamente una minoría. ¿Alguien me recomienda una herramienta para armar una encuesta al respecto?

Primero habría que tomando los mapas de Garmin confeccionados por Lambertus en http://garmin.openstreetmap.nl/ (Generic Routable (new style) y ver que comportamiento en el ruteo tendrán estos cambios.

¿Hay alguien que lo pueda hacer? Porque tampoco me parece que el debate se trunque porque nadie puede hacer esta prueba.

Offline

#110 2015-02-03 22:20:18

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,774

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

pertile wrote:

¿Alguien me recomienda una herramienta para armar una encuesta al respecto?

No creo que una encuesta (¿a que público?) aporte mucho a la decisión (estoy conjeturando que es mucha mas gente usa los mapas que la que colabora editando)
Quizás saber cantidades de descargas de los mapas con mosaicos de Argentina sea algo mas indicativo.

Lo de compilar para Garmin (simplificando mucho) es a cada via de OSM le asigna una vía de Garmin. También a los POI pero eso no influye en esta discusión.
Los tipos de via en Garmin son menos numerosos que los de OSM, asi que la jerarquía es probable que se achate.
Después el proceso de pasar a Garmin puede tomar diversos atributos (categoría, velocidad, superficie, etc) de las calles de OSM para hacer la conversión a Garmin.

Para que el ruteo sea bueno, tiene que haber un buen modelado de la realidad, tanto en los datos de OSM como en las decisiones de compilación (el mkgmap los llama estilos), permitiendo que el algoritmo de ruteo calcule buenas alternativas de ruta.
La coherencia relativa (que he mencionado antes) viene a ser esa propiedad del modelado que hace que los atributos de una vía y sus vías "cercanas" permitan que el ruteo llege a la decisión que tomaría una persona que conoce bien el camino/la zona.
Por ejemplo, en Gral Paz se cargaron algunas velocidades máximas en las vías principales, pero como no se había cargado nada en las rampas de acceso y en las vías secundarias el ruteo cuando podía abandonaba la autopista e iba por las rampas (cosa que nadie en su sano juicio haría). Cargándole la velocidad a las rampas y a los secundarios se soluciono el mal ruteo.
Por eso digo de la relatividad, ya que en todos los casos los datos de velocidad estaban bien (en unos correcto y en otros ausente), pero la velocidad por defecto que asignaba el ruteo (no era Garmin , era OSRM) a la rampa hacia preferirlas.

En definitiva, no es que se este pidiendo que se haga algo específicamente para Garmin o para el ruteo, sino que los datos en OSM representen la realidad con la calidad necesaria.
Actualmente, mal o bien, los datos tienen una cierta calidad y confiabilidad que se ha logrado a través del tiempo, no la perdamos.

Offline

#111 2015-02-04 02:28:30

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

AgusQui nos dio este enlace:https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues que creo que es donde se puede solicitar cambios en la renderización (no se si me equivoco).
¿Por qué no solicitamos que en la renderización se diferencie las calles asfaltadas de las no asfaltadas?
Yo no se como se hace, si alguno sabe hacerlo...


Victor L.

Offline

#112 2015-02-04 02:35:29

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 976

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Ya está https://github.com/gravitystorm/openstr … issues/110 y tiene una larga cola de respuetas como éste hilo

Offline

#113 2015-02-04 02:56:28

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

AgusQui wrote:

Ya está https://github.com/gravitystorm/openstr … issues/110 y tiene una larga cola de respuetas como éste hilo

Ok. Paciencia. La resolución de este tema resolvería muchas cosas al respecto. Gracias.


Victor L.

Offline

#114 2015-02-04 03:07:51

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,774

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Víctor Osvaldo Lozowski wrote:

AgusQui nos dio este enlace:https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues que creo que es donde se puede solicitar cambios en la renderización (no se si me equivoco).
¿Por qué no solicitamos que en la renderización se diferencie las calles asfaltadas de las no asfaltadas?
Yo no se como se hace, si alguno sabe hacerlo...

Eso ya se había manejado hace un tiempo, se iban ha hacer cambios en http://openstreetmap.org.ar/, probarlos ahi y despues se iba ha hacer el "pull request" a oopenstreetmap-carto
No se si hasta donde se llego.

El "solicitar cambios", en este caso que viene de nalgas, implica subir las hojas de estilo y esperaaaaaaar que se aprueben.

Offline

#115 2015-02-06 23:17:11

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Pongo esto acá porque en parte es parte de la discusión (perdón por la redundancia big_smile ). Hoy empecé a cambiar la avenida que va de La Plata a Berisso (Av del Petróleo Argentino) a secondary, aunque no sigo cambiándola porque si bien antes era la RP10, ahora si bien no lo es sigue siendo importante, no solo por ser avenida, sino por conectar dos ciudades tan cercanas, y muy usada por camiones por ser una vía al puerto y a la refinería. Si bien hasta ahora ni el tráfico ni la importancia son decisivas para definir el color de una vía, el hecho de haber sido alguna vez RP no cambia la situación? O queda para discutir este tipo de avenidas/rutas?

Pasó también con la Avenida de Circunvalación de La Plata, antes estaba de rojo sin ser oficialmente ruta, por más tránsito o carriles que tenga. Hará cerca de un año lo cambié a secondary como está ahora.

Similar al primer caso que conozca, el Camino Negro que une Punta Lara con Villa Elisa (aunque seguía hasta la ruta 2 si no me equivoco) era RP19, ahora es nomás Camino Secundario.

Otro punto es que hacer con las avenidas de retorno, por ejemplo Av Belgrano desde su comienzo en Puente Pueyrredón hasta la altura de, creo que era Italia, que Av Mitre empieza su mano doble, yo la coloqué como parte de la ruta 36, pese a no estar incluida oficialmente como parte de la misma, ya que es parte mandatoria para ir hacia el sur por esa arteria, o la RP4 antes de Morón, son partes casi mandatorias para recorrerlas.

Offline

#116 2015-02-06 23:51:37

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 625

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Quizás habría que discutir eso con las vías urbanas. Pero básicamente creo que sí se las puede definir como primary en estos casos, al conectar de forma "troncal" dos ciudades son más rutas que avenidas.

Offline

#117 2015-02-09 16:24:32

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 140

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Traigo un post de otro hilo, el de Limites municipales

tizzi wrote:

Las pedanias de Cordoba puedes verlas aqui http://multimedia.cba.gov.ar/web/RedVia … rnillo.pdf es el detalle a nivel departamentos, tambien se pueden ver la numeracion de los caminos rurales.
Esta es la pagina http://www.cba.gov.ar/direccion-provincial-de-vialidad/ en la derecha puedes abrir por departamentos asi no cargas todo el pdf anterior.

Estoy aprovechando para marcar la red terciaria cordobesa (que la marco como highway=unclassified) y aprovechando que tiene un nombre se los cargo. El nombre es por ejemplo T393-1 y es lo que estoy poniendo en ref. Pero sin RP porque no lo son. Es esto correcto, verdad, ref=T393-1 , highway=unclassified y surface=unpaved o seria sin T?

Luego hay caminos marcados como S448 por ejemplo, que son de la Red Secundaria, camino no pavimentado (diferente a Acceso no pavimentado). Estas estaban marcadas como rutas provinciales, o sea ref=RP448 y highway=tertiary, pero según comprendo de ese archivo, no son rutas provinciales. En las referencias hay Red Nacional, luego como red primaria están las Rutas pavimentadas y sin pavimentar y luego a la red Secundaria los clasifican como accesos o caminos (distingue entre Acceso y Camino pavimentado, Accesos no pavimentados y Caminos no pavimentados), lo cual complicaría lo que venimos discutiendo.

Entonces resumiendo para no hacer lio y trabajar de mas. Estos caminos, para OSM Arg. son rutas o no? Los tagueamos como RP o les dejamos solo el numero o con la S?. Me refiero a la Red Secundaria Cordobesa

Offline

#118 2015-02-09 16:33:53

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hernan wrote:

Traigo un post de otro hilo, el de Limites municipales

tizzi wrote:

Las pedanias de Cordoba puedes verlas aqui http://multimedia.cba.gov.ar/web/RedVia … rnillo.pdf es el detalle a nivel departamentos, tambien se pueden ver la numeracion de los caminos rurales.
Esta es la pagina http://www.cba.gov.ar/direccion-provincial-de-vialidad/ en la derecha puedes abrir por departamentos asi no cargas todo el pdf anterior.

Estoy aprovechando para marcar la red terciaria cordobesa (que la marco como highway=unclassified) y aprovechando que tiene un nombre se los cargo. El nombre es por ejemplo T393-1 y es lo que estoy poniendo en ref. Pero sin RP porque no lo son. Es esto correcto, verdad, ref=T393-1 , highway=unclassified y surface=unpaved o seria sin T?

Luego hay caminos marcados como S448 por ejemplo, que son de la Red Secundaria, camino no pavimentado (diferente a Acceso no pavimentado). Estas estaban marcadas como rutas provinciales, o sea ref=RP448 y highway=tertiary, pero según comprendo de ese archivo, no son rutas provinciales. En las referencias hay Red Nacional, luego como red primaria están las Rutas pavimentadas y sin pavimentar y luego a la red Secundaria los clasifican como accesos o caminos (distingue entre Acceso y Camino pavimentado, Accesos no pavimentados y Caminos no pavimentados), lo cual complicaría lo que venimos discutiendo.

Entonces resumiendo para no hacer lio y trabajar de mas. Estos caminos, para OSM Arg. son rutas o no? Los tagueamos como RP o les dejamos solo el numero o con la S?. Me refiero a la Red Secundaria Cordobesa

Tené en cuenta lo que dice acá: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … os_rurales , en donde dice "En aquellas provincias que existieran rutas provinciales secundarias (definidas por la correspondiente Dirección de Vialidad de la provincia), se deberán definir dichos caminos utilizando el tag highway=tertiary excepto si es un acceso a localidad, en cuyo caso será highway=secondary como se menciona anteriormente. Los mismos deberán además llevar el tag ref=XXX-YY. Si tienen nombre propio (como Camino Negro, Camino del Meridiano V, Camino de la Carrindanga, etc.) deberá usarse dicho nombre en el tag "name". En caso contrario el contenido será name=Camino secundario XXX-YY. Dentro de la ciudad tendrá prioridad la clasificación urbana de caminos, colocando los tags según lo que se indica abajo"

No conozco mucho la infrastructura vial de Córdoba en cuanto a términos legales, pero supongo que será algo parecido a las Rutas Provinciales Secundarias en la provincia de Buenos Aires, que son marcadas con el tag: tag highway=tertiary, como se ve en el ejemplo: http://www.openstreetmap.org/#map=16/-36.3709/-57.4674. Los caminos rurales (calles rurales), que en las zonas de llanuras abundan, si se marcan con el tag: highway=unclassified


Victor L.

Offline

#119 2015-02-09 17:42:25

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 140

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Perfecto, gracias. Olvide mirar el Wiki sad
Por localidad se entiende lo que dice wikipedia, verdad? https://es.wikipedia.org/wiki/Localidad#En_Argentina
Y según ese criterio esta ruta http://www.openstreetmap.org/#map=15/-30.1797/-62.9517 o esta http://www.openstreetmap.org/#map=14/-30.2765/-63.4106 deberian ser Secondary?

Offline

#120 2015-02-09 18:28:13

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 140

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hernan wrote:

Perfecto, gracias. Olvide mirar el Wiki sad
Por localidad se entiende lo que dice wikipedia, verdad? https://es.wikipedia.org/wiki/Localidad#En_Argentina

Me respondo a mi mismo, encontre la definicion en la jerarquizacion de los admin_level smile

Offline

#121 2015-02-09 18:39:46

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,774

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hernan wrote:

Perfecto, gracias. Olvide mirar el Wiki sad
Por localidad se entiende lo que dice wikipedia, verdad? https://es.wikipedia.org/wiki/Localidad#En_Argentina
Y según ese criterio esta ruta http://www.openstreetmap.org/#map=15/-30.1797/-62.9517 o esta http://www.openstreetmap.org/#map=14/-30.2765/-63.4106 deberian ser Secondary?

Creo que estan bien como tertiary, en el entendido que el secondary es para cuando el acceso a la localidad es desde una ruta que la deja a un costado, algo mucho mas corto que los casos que planteaste.

Esto capaz que esta en el otro extremo de lo corto, pero es como para ejemplificar la idea https://www.openstreetmap.org/#map=14/-33.4919/-64.4198

Esta, debiera ser secondary (hay que corregirla) https://www.openstreetmap.org/#map=14/-33.8522/-65.1647

En este ejemplo, esta bien el acceso, https://www.openstreetmap.org/#map=13/-36.7431/-62.9274 aunque es dudoso que este bien tanto secondary mismo dentro de la localidad.

Last edited by muralito (2015-02-09 18:47:32)

Offline

#122 2015-02-09 18:50:26

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 140

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Perfecto, gracias. Ya entendí. Esa era mi duda, porque se me empezaban a convertir todas a Secondary si eran accesos a localidades.

Offline

#123 2015-02-09 23:55:22

Rodarte!
Member
From: Caleta Olivia, Santa Cruz
Registered: 2013-11-30
Posts: 179

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Autovía Madariaga - Villa Gesell la han cambiado a trunk siendo rutas provinciales. http://www.openstreetmap.org/#map=11/-37.1332/-57.0438

Offline

#124 2015-02-10 02:34:19

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,774

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Rodarte! wrote:

Autovía Madariaga - Villa Gesell la han cambiado a trunk siendo rutas provinciales. http://www.openstreetmap.org/#map=11/-37.1332/-57.0438

Esa "autovia" la habian pasado a motorway. Se contacto con el responsable y se le explico.
Lo que no se es que motivo a dejarla como trunk en vez de motorway, quizás se adelanto a la probable futura convención.

Sabiendo que me alejo del tema principal, aprovecho a comentar que haría falta una revisada a como se están dibujando las entradas/salidas de las rotondas, que tengo como un dejavu, la impresion de haber tenido que arreglar las mismas varias veces.

Offline

#125 2015-02-10 03:13:20

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Ya lo deshice. Vuelve a quedar como primary.


Victor L.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB