OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#251 2015-07-10 00:55:02

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,752

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

AgusQui wrote:

O sea que si hay 2 rutas paralelas, una es una nacional pavimentada, y la otra una provincial de tierra, en el mapa se ven exactamente igual? Porque tu router te dice cuál es mejor?  Y los que usan el mapa para otros propósitos sin ser el ruteo?

Esa seria una situación a evitar de cualquier forma. big_smile
Si se ven igual, o esta mal la clasificacion, o esta mal el renderizador, o estan mal ambos...

AgusQui wrote:

La clasificación tiene que diferenciar cuáles rutas son mas importantes VISUALMENTE, sino ponemos todo como highway=residential y listo, total los routers pueden saber cuál es la mejor, incluso los podés programar para que prioricen las rutas que empiezan con RN por sobre RP,

Mas arriba escribi lo que creo tiene que hacer la clasificacion. No le pidamos a la clasificacion mas cosas que las que tiene que hacer. Que haga solo eso y que lo haga bien. El tema de la representacion visual es responsabilidad completa de los renderizadores, obviamente basandose en datos correctos y coherentes.

AgusQui wrote:

podés poner a la Panamericana así:
highway=residential
maxspeed=130
minspeed=50
lanes=6
foot=no
bicycle=no
surface=asphalt
ref=RN9
Y asi evitás que el router te mande por ahí si vas en bici, y evitas que te mande por otra calle cercana mas lenta, el router va a funcionar joya, pero todo se va a ver igual, todo con highway=residential

Si, pero eso ya pasa actualmente, pasa si el renderizador no es capaz de interpretar por ejemplo el valor de "lanes", cuando podria por ejemplo aumentar el ancho en el dibujo.
Por ejemplo, ¿no estaria bueno que el renderizador sea capaz de diferenciar en la Gral Paz, que las internas tienen 5 carriles y las de afuera de transito pesado solo 2?
Eso ¿tendria que ver con la categorizacion o con el renderizado?¿o las de afuera no tendrian que ser motorway?

Offline

#252 2015-07-10 17:28:11

tizzi
Member
From: Río Cuarto, Argentina
Registered: 2013-12-07
Posts: 57

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Yo estaba con la idea esa de destacar las pavimentadas, pero despues de analizarlo mejor cambie de idea. Como bien dice muralito tenemos los recursos para destacar todas las propiedades de un camino.

Que hacemos si dentro de poco el render cambia y empieza a diferenciar el pavimento como ya lo hace este render? Con una o dos categorias mas abajo y sin pavimento, nos desaparece la ruta directamente en ciertos zoom.

ruta-1373417.jpg

PD: Ya que estamos hay varios tramos pavimentados de la 40 que estan con unpaved tongue

Offline

#253 2015-07-13 13:27:35

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 625

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

tenemos los recursos para destacar todas las propiedades de un camino

Con ese criterio cualquier elemento que se mencionó como criterio se puede colocar en un tag, incluso inventar uno para el tema de la jurisdicción nacional o provincial, o el esquema de primario y secundario que hay en varias provincias.

Si aparece un render que diferencia el paved del unpaved en buena hora y no debería cambiarnos. Lo único que veo que tira al tacho la discusión es que la DNV se ocupe de dar una jerarquía a las rutas argentinas, ahí yo aceptaría lo que indica el ente.

Mientras la DNV no lo especifique tenemos que buscar qué combinaciones de elementos pueden separar las rutas en jerarquía, sin importar que estén en otro tag, porque lo armes como lo armes la información ya está o puede estar en otro tag.

Offline

#254 2015-07-30 20:00:14

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Y si para empezar aprobamos los consensos? Por ejemplo, todos están de acuerdo que todas las autovías sean trunk sin importar jurisdicción, con motorroad hasta que aprobemos que sea sin éste. Así vamos avanzando en algo, y es algo muy significativo, ya que primary+motorroad es inferior que trunk sin motorroad en muchos enrutadores y la jurisdicción tiene menos peso, tanto en el estado de la ruta como en su uso (el principal conflicto en esta propuesta).

Respecto de la propuesta definitiva, yo pienso que la que salga va a tener que tener una definición más general, con excepciones a discutir, ya que con la enorme variedad de rutas que tenemos necesitaríamos como 10 colores, y no podemos modificar las reglas de OSM a nuestra definición, similarmente a que no tenemos que mapear para el render. Algunos puntos, yo no vincularía la clasificación al estado de la ruta, ya que es algo muy cambiante y un día pueden asfaltar una ruta nueva o una que haya sido marcada como asfaltada hoy sea casi de tierra. Yo lo vincularía más con la jurisdicción y/o el tráfico habitual de la ruta (rutas provinciales que unen ciudades importantes pueden tener mayor jurisdicción que nacionales conectando pueblos menores?), esto es el punto a discutir. Mientras tanto yo opino que demos el primer paso y aprobemos lo que ya nadie discute.

Offline

#255 2015-07-30 21:42:35

pablopareja
Member
Registered: 2011-06-02
Posts: 172

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Concuerdo en avanzar con votar cosas simples.

nicfer wrote:

todas las autovías sean trunk sin importar jurisdicción, con motorroad

+1

Offline

#256 2015-07-30 22:09:39

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 137

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

+1 completamente de acuerdo.

Offline

#257 2015-07-31 14:48:19

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 625

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Apoyo tu moción.

es algo muy cambiante y un día pueden asfaltar una ruta nueva o una que haya sido marcada como asfaltada hoy sea casi de tierra

El día que pavimentan una ruta efectivamente pasa de ser poco relevante a muy relevante, aumenta su caudal, así que me parece muy lógico cambiarle el status, en Misiones por ejemplo la RP211 era provincial secundaria, cuando a alguien se le ocurrió pavimentarla la subieron a provincial primaria y hoy es RP11. Puede haber excepciones pero se me hace muy raro que una ruta pavimentada esté tan mal que te dé lo mismo ir por ahí que por una de tierra, te terminás yendo por la pavimentada pero mucho más despacio que lo que te gustaría. Tampoco creas que las jurisdicciones son tan estáticas, fijate los artículos de las rutas nacionales argentinas en Wikipedia y no podés creer cómo van cambiando las jurisdicciones con el tiempo; en el Chaco hay un caso que define bien por qué creo que no se puede contemplar jurisdicción, la RN95 (https://es.wikipedia.org/wiki/Ruta_Naci … rgentina)) llegaba con pavimento hasta Tres Isletas y ahí seguía de tierra hasta el límite con Formosa, sin embargo podías llegar con pavimento al mismo lugar tomando las RP9 y RP5 que te agregan unos cuantos kilómetros pero todo pavimento reencontrándose con la RN95 en el límite con Formosa, en 2005 dijeron el tramo de tierra es ahora RP29 y el "desvío" pavimentado es ahora la RN95, ambos tramos siguen siendo tan importantes como lo eran antes del cambio de jurisdicción, muy poco importante el tramo de tierra, muy importante el pavimentado. La RN14 en Misiones tiene unos kilómetros de tierra que tenés que tener ganas de romper el auto para andar por ahí, si querés llegar a Brasil vía Bernardo de Irigoyen agregás algunos kilómetros pero te vas por pavimento en 2 rutas provinciales, el día que la pavimenten no tengas dudas que el tramo actualmente de tierra de la RN14 va a subir su importancia.

Yo lo vincularía más con la jurisdicción y/o el tráfico habitual de la ruta (rutas provinciales que unen ciudades importantes pueden tener mayor jurisdicción que nacionales conectando pueblos menores?), esto es el punto a discutir.

Tu planteo me lo hice varias veces pero lo veo excesivamente opinable, dónde cortás la traza, qué definís como pueblo importante o menor (¿población, capital, sitio turístico, tráfico?).

Offline

#258 2015-07-31 15:33:44

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 972

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Estoy con Pertile, la idea de no usar el estado de ruta porque es cambiante...  ¡esto es Openstreetmap! El día que pavimenten una ruta lo cambiamos en el mapa en el mismo momento que el intendente de turno corte la cinta (o antes)

Offline

#259 2015-07-31 15:51:36

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 625

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

en el mismo momento que el intendente de turno corte la cinta (o antes)

Jajaja me encantó, pensé que era el único loco que iba a su casa pensando en entrar a OSM para editar un tag cuando ve que están pavimentando una calle.

Offline

#260 2015-07-31 20:18:15

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Lo de las autovías, creo que ya es hora de hacerlas todas trunk (si son sólo rutas con vías separadas, y se permiten vehículos no motorizados y peatones, se taguean sin motorroad, si no se permiten entra ese tag), porque 1ro, suelen estar en el mismo estado sin importar la jurisdicción, 2do, es incoherente que una autovía provincial tenga el mismo color que una ruta de la misma red, y peor, 3ro, tener menor jerarquía que una ruta nacional de tierra.

Además, consideremos la capa "Humanitarian", mapea las motorway y las trunk ambas con azul, excepto las de tierra, para el que quiera saber sobre calles de tierra más que por dónde ir, y actualmente, no toma las primary con motorroad con el mismo color, no digo de mapear para el render, sino tener una base coherente para que los renders puedan funcionar. Creo que esta es la cuestión, tener un piso fijo para solamente variar los puntos de vista y no que cambien los dos y se anulen entre sí.

Quinto, yo creo que hay que centrarse en cómo el usuario va a usar el mapa más que en una definición técnica, si éste es el objetivo, no hace falta entrar mucho en detalles, con que una autovía sea mejor que cualquier ruta se es mucho más claro en que si se permiten o no bicicletas y caballos.

Una propuesta coherente basado en esos puntos sería:

Autopista: motorway
Autovía: trunk+motorroad
Ruta nacional asfaltada: trunk
Ruta provincial asfaltada: primary
Rutas sin asfalto: secundary
Accesos a ciudades, pueblos, caminos secundarios, de cualquier superficie, avenidas en ciudades (*): tertiary
Caminos rurales: unclassified

(*) puntapié para cuando discutamos sobre las ciudades, principalmente motivado porque a niveles de zoom más elevados casi todos los renders no muestran las líneas amarillas. Lo que no se es si hay una convención internacional que lo impida

Pero por ahora con sólo cambiar las autovías provinciales a trunk va a mejorar mucho.

La propuesta que puse es un ejemplo, si alguien mejora bienvenido sea. Y lo de las superficies sí, no hay tanto problema en remapear después de la inauguración, y cambios de clasificación hay en todo el mundo si no estoy equivocado.

Last edited by nicfer (2015-07-31 20:32:36)

Offline

#261 2015-08-01 03:01:55

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,752

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

nicfer wrote:

(*) puntapié para cuando discutamos sobre las ciudades, principalmente motivado porque a niveles de zoom más elevados casi todos los renders no muestran las líneas amarillas. Lo que no se es si hay una convención internacional que lo impida

Pero por ahora con sólo cambiar las autovías provinciales a trunk va a mejorar mucho.

Si, solo ese cambio ya es algo positivo.

En cuanto al puntapie para ciudades grandes va a estar linda la discusion cuando se haga big_smile En las ciudades grandes seguramente hayan estructuradores viales de mas de dos jerarquias, solo con tertiary y residential te perdes el detalle, al igual que pasa ahora con secondary y residential. En la realidad al menos tenes avenidas que conectan de una punta a otra de la ciudad, tenes avenidas solo barriales o que conectan pocos barrios, tenes avenidas que conectan con las principales rutas... La dejamos para cuando se empiece a discutir?

Offline

#262 2015-08-01 03:32:01

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 972

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Si, mejor dejá...

Offline

#263 2015-08-01 09:07:17

Rodarte!
Member
From: Caleta Olivia, Santa Cruz
Registered: 2013-11-30
Posts: 179

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Este pequeño y próspero pueblo espera a ver que hacen con las autovías...
2dbqt1s.jpg

Last edited by Rodarte! (2015-08-01 09:10:55)

Offline

#264 2015-08-02 00:28:35

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,752

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Con la convencion actual, en ese pequeño pueblo, la Av. San Martin continua la RP25 y tendria que ser primary, y cuando el bypass se habilite, ahi si queda la avenida como avenida local, y el bypass continuando la ruta.

Offline

#265 2015-08-04 19:22:28

s3b4s5
Member
Registered: 2014-01-20
Posts: 121

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

¿Que tal si nos apegamos un poco a la definición literal que utiliza OSM para "trunk"?

Ya para las dos primeras hay concenso, y estoy de acuerdo.

Por eso sugiero el esquema de Vialidad que se expone Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Rutas_nac … _troncales], que es parecido a algo que sugirieron páginas atrás:

Trunk (troncal) para todas las rutas nacionales de la 1 a la 40 inclusive
Primary para las rutas nacionales de la 41 en adelante (excepciones, ver abajo) y todas las provinciales asfaltadas
Secondary para las provinciales sin asfaltar y accesos a poblaciones

Excepciones: trunk para las RN de la 41 a la 300 que atraviesen/lleguen a 3 o mas ciudades importantes; o atraviesen mas de 2 (o 3) provincias

El esquema de trunk quedaría más o menos como el que expone Federico Kirbus en su libro "Mágica Ruta 40":
con trunk para la 51, 86, 60, 188, etc... y con otras diferencias, por supuesto

bUm2eGx.png

Offline

#266 2015-08-04 21:40:05

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,752

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Para cuantificar el tema de las rutas pavimentadas o no pavimentadas:
Segun este relevamiento oficia de diciembre de 2014l http://www.vialidad.gov.ar/pavimento_co … ion_01.pdf
de la red nacional de caminos solo un 9% es no pavimentada (ripio o tierra). No parece mucho en porcentaje pero son 3600 Km.

Offline

#267 2015-08-05 20:20:15

Rodarte!
Member
From: Caleta Olivia, Santa Cruz
Registered: 2013-11-30
Posts: 179

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Nose.... yo seguiría con trunk para autovía, doble vía, doble trocha y lo otro, al ser todo asfalto, dejaría primary tanto en RN como en RP

Offline

#268 2015-08-26 13:58:49

serock
Member
Registered: 2015-03-31
Posts: 42

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hola, para mi lo que dice la wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … aci.C3.B3n esta bien, lo único con lo que discrepo son con las autovías, para mi éstas deberían ser clasificadas como highway=motorway, aca hay algunas referencias de autopistas y autovías nacionales https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Aut … _Argentina.

Veo que hay algunas rutas nacionales que son autovías (RN9, RN8, etc) y ya están como highway=motorway, y otras (RN14, RN117, etc) están como highway=trunk, lo mismo sucede con las rutas provinciales, ¿a que se debe esto?.

Abrazo

Offline

#269 2015-08-26 16:28:50

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 972

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Las autovías no se pueden poner como moyorway, porque ese tag se usa sólo para autopistas

Offline

#270 2015-08-26 20:09:27

serock
Member
Registered: 2015-03-31
Posts: 42

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hola AgusQui, y entonces por que están como highway=motorway las rutas que mencione antes, y ademas hay otras rutas que son autovía y están como highway=motorway

Offline

#271 2015-08-26 22:04:08

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,752

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Por favor, para la discusion puntual de si algun tramo esta mal o bien clasificado segun la convencion actual, usemos un post nuevo, en lo posible identificando los tramos con el ID de OSM y la argumentacion al respecto. Gracias.

Offline

#272 2015-08-26 23:21:48

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

La diferencia esta en que las autopistas son segregadas en su totalidad, salvo por las obvias salidas laterales, siempre por el lado del carril más lento. Cosa que en las autovías como la RN14 se permiten.

Esto es casi imposible que cambie, por ser la mayor jerarquía. Lo que se discute acá es la diferenciación de rutas, ya no autovías que no se porque no aprobamos que sean todas trunk+motorroad, que está consensuado (casi) unánimemente y arreglaría algunas incoherencias, como en el cruce de autovías provinciales con rutas nacionales, de hecho JOSM reconoce como errónea una rotonda roja con enlaces verdes, pide trunk pese a que la provincial es la prevalente. Si no damos el primer paso no podremos discutir el resto.

Es una buena medida que no es una reforma completa pero que es compatible con la convención actual y tiene un beneficio enorme.

Offline

#273 2015-08-29 00:14:02

mweper
Member
From: Funes, Argentina
Registered: 2013-11-16
Posts: 130
Website

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Por favor, cuando se establezca algún cambio que todos estén de acuerdo, agreguen esa info a la WikiARG, para saber que se tiene que cambiar aunque falten otras cosas..

Offline

#274 2015-08-29 04:54:56

Rodarte!
Member
From: Caleta Olivia, Santa Cruz
Registered: 2013-11-30
Posts: 179

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Ya que lo que diré esta practicamente consensuado unanimamente. Empezamos colocando todas las autovías con trunk+motorroad?

Offline

#275 2015-08-29 17:25:13

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 625

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

DE ACUERDO

Offline

Board footer

Powered by FluxBB