You are not logged in.

#226 2015-06-15 22:24:18

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Si se quiere que haya coherencia entre ciudades y campo (rutas), entonces dejemos espacio para las primeras:

- motorway: autopista
- trunk: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
- primary: ruta simple
- secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
- tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (incluidas aquellas que no son avenidas pero se denominan como tal), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
- residential y unclassified como ahora.

Y san se acabó, definimos tipos de caminos por su definición más inmediata, nada de jurisdicciones o superficies, a la ruta ruta, y a la autovía autovía.

Offline

#227 2015-06-15 22:48:48

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

POST BORRADO

Last edited by Víctor Osvaldo Lozowski (2015-06-15 22:54:51)


Victor L.

Offline

#228 2015-06-16 00:28:58

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,851

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

s3b4s5 wrote:

De lo que estoy seguro es que quienes re-etiquetemos los caminos tenemos que aprovechar para colocar la superficie, carriles, velocidades y además terminar de formar las relaciones de ruta faltantes. Matar varios pájaros de un tiro e ir rellenando esos "huecos" que aún quedan en OSM Arg.

Si, pero hay que tener cuidado con algunas cosas que mejorando el dato puntual, empeoran el comportamiento general, porque los valores que se asumen para el resto son incorrectos. Por ejemplo cuando se le pusieron velocidades maximas en la Gral Paz y empezo a rutear por las colectoras. Hay que ver el arbol y el bosque a la vez.

Offline

#229 2015-06-16 03:57:54

samjack
Member
Registered: 2013-01-18
Posts: 36

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

pertile wrote:

La propuesta de separar por surface no es mapear para el render ni para los ruteadores. La jerarquía trunk, primary, secondary, tertiary nació en Europa, donde no existen las rutas importantes sin pavimentar. Surface sabemos para qué es, lanes también, motorway también, y podríamos definir un tag para la jurisdicción, pero trunk, primary, secondary y tertiary ¿qué son? En la Argentina no existe, salvo que la DNV saque algún documento clasificándolas.

Al no existir algo oficial que nos indique la jerarquía de rutas hay que inventar una, que se acerque lo más posible al espíritu de la jerarquía original, esto es que las trunk son más importantes que las primary, estas que las secondary y estas que las tertiary. Y al inventar podemos tener en cuenta lo que mejor nos parezca, para eso discutimos acá. Puede ser la jurisdicción, la(s) calzada(s), la banquina, la categoría de la ruta según el ente correspondiente, el largo del recorrido, la importancia del recorrido o el estado del pavimento. Las combinaciones y excepciones son muchas.

Por eso siguiendo el mismo razonamiento, si es válido el dato que tiraron de que aprox. el 90% de la infraextructura vial del país no está pavimentada, me parece que el ser paviementada o no, no aporta mucho a la "jerarquización" por el momento (¿que pasa con los pavimentos el mal estado? ¿sube la categoría o la baja?). Desde una calle residencial (mezclando lo urbano) la categoría que le sigue a unclassified y residencial sería entonces tertiary y quizá sea mejor que las avenidas sean de esa categoría inmediata superior. Los accesos a los pueblos y ciudades por ser caminos de mayor jerarquía que la mas baja que tenemos (unclassified y residential) deberían ser tertiary tambien creo, después ya se complica si queremos tener una clasificación muy rígida y por eso creo que la que mas información aporta como buena práctica es separar las siguentes 2 por jurisdicción (provincial y nacional) ya que por lo que cuentan los mas viajados es determinante en la mayoría de los casos para la "categoría" del camino. Las siguentes 2 jerarquías son las que mas consenso parecen tener y es bastante claro su utilidad a futuro cuando mejore la red vial de país. Pero para mi lo importante es que para las secundary y primary no se rigidice el criterio es decir que puedan intercambiarse cuando halla razones para hacerlo y que mientras no se tengan mejores datos se aplique el criterio general de separar por jurisdicción.

Offline

#230 2015-06-16 12:04:15

pablopareja
Member
Registered: 2011-06-02
Posts: 172

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Perdón, esto lo escribí antes de ver el último par de posts. Lo dejo de todas formas, ya que coincide bastante con lo que propone nicfer.

****
Un poco pensando en la votación futura de la clasificación urbana, es que había propuesto poner los accesos como secondary, ya que eso nos deja a futuro un poco más de rango dinámico en la clasificación de avenidas. Esto es, si el acceso es secondary, las avenidas y/o calles importantes pueden ser secondary (o tertiary según su importancia y/o futura votación) y siempre nos siguen quedando en importancia igual o por debajo del propio acceso al pueblo (que debería ser más importante). Si en cambio los ponemos tertiary, nos limita a que las calles de los pueblos sean tertiary o menor. Esto no quita que pueda haber exepciones como menciona muralito.
****

De acuerdo con las fechas y lo demás propuesto.

Sí me parece que deberíamos dejar de ponerle nombres a las propuestas y hacerlas impersonales (al menos durante la votación). Algo así como propuesta A, B, C, etc. No nos olvidemos que por más que yo (o cualquiera) haya propuesto algo, quizás haya otra propuesta que me termina convenciendo más y la vote.

Last edited by pablopareja (2015-06-16 12:07:49)

Offline

#231 2015-06-16 22:56:19

samjack
Member
Registered: 2013-01-18
Posts: 36

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

De lo que indica el wiki para highway [1] me gustó como clasifican nuestros vecinos de brasil [2], por lo que me parece buena idea clasificar como ellos que ademas de unificar criterios en sudamérica resuelve lo de las rutas pavimentadas y sin pavimentar, además pensandolo por el absurdo si todas las rutas fueran autopistas el mapa sería todo azul entonces si la mayor parte de la infraestructura vial está sin pavimentar que sea amarilla con el mismo razonamiento (queda uncassified un escalón por debajo de tertiary para separar 2 rutas sin pavimentar de marcada diferente categoría) Por lo que una opción por la que ahora me inclino mas sería algo así:

motorway= autopistas
trunk= autovias

pavimetadas:

primary= nacionales o provinciales de rápida circulación (>=80km/h), calzada en óptimas condiciones y señalización horizontal completa, banquinas de ancho suficiente para que pueda detenerse un vehículo (mín 2m).
secundary= nacionales o provinciales pavimentadas con calzada en buena condición que no cumplan el criterio para ser primary

sin pavimentar: (si el pavimento está detonado tb van aquí ¿? )

tertiary= sin pavimentar de ancho suficiente para 2 vehiculos (>=6m) generalmente con buena compactación y mantenimiento.
uncassified= sin pavimentar ancho suficiente para 2 autos (>=4m) normalemente se circula por una huella central, generalmente con pobre compactación y mantenimiento.

Mantendría un criterio no rígido donde si hay mas información se pueda modificar de categoría un camino si lo amerita (sobre todo entre trunk, primay y secundary)


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway

[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/High … quivalence

Last edited by samjack (2015-06-16 23:15:05)

Offline

#232 2015-06-16 23:45:59

alpertron
Member
From: Buenos Aires, Argentina
Registered: 2011-06-07
Posts: 393

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Para las huellas generalmente se usa highway=track . Estos caminos no están pensados para el tráfico general sino para vehículos 4x4 y maquinaria agrícola.

Offline

#233 2015-06-17 04:26:15

samjack
Member
Registered: 2013-01-18
Posts: 36

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

alpertron wrote:

Para las huellas generalmente se usa highway=track . Estos caminos no están pensados para el tráfico general sino para vehículos 4x4 y maquinaria agrícola.

Mala mía, creo lo expliqué mal, no me refería a las huellas (track) sino que fue una mala traducción que veo puede confundir, eliminar entonces la parte que dice "...normalemente se circula por una huella central..." para que no halla duda. Yo de lo que dicen nuestros vecinos y por lo que vi en muchos caminos de tierra al estar mal mantenidos en las orillas se acumula mas barro por el drenaje defectoso y aunque el ancho permita un carril de ida y otro de vuelta cuando el transito lo permite se circula por el eje.

Offline

#234 2015-06-17 13:28:00

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 628

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Lo de la banquina si bien lo apoyé cuando anduve por la RN16 y me percaté que no tiene banquinas lo descarto, es una ruta muy rápida, bien señalizada, en óptimas condiciones y sin embargo no tiene banquinas.

nacionales o provinciales de rápida circulación (>=80km/h), calzada en óptimas condiciones y señalización horizontal completa, banquinas de ancho suficiente para que pueda detenerse un vehículo (mín 2m).

Me gusta lo simple, definir qué es óptimas condiciones y señalización horizontal completa lo veo difícil.

Offline

#235 2015-06-17 14:26:33

samjack
Member
Registered: 2013-01-18
Posts: 36

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

La realidad que queremos representar en el mapa ya es bastante compleja como para que la compliquemos mas, por lo que también prefiero lo simple, aunque en este caso me parece mas apropiado en lugar de "lo simple" decir "con la mayor claridad posible que nos permita representar la compleja realidad", por eso luego de leer todo este hilo es que me voy convenciendo que el problema de no encontrar una opción por como (ej: primary=rutas provinciales) es porque sencillamente la complejidad de la realidad hace que esa definición, aunque simple, aporta muy poco a la descripción de la realidad. Por eso digo que podría ser mas útil una definición clara para cada categoría y el ejemplo de nuestros vecinos de Brasil es una buena guía.

Respecto a lo de las banquinas yo me refería a banquinas de todo tipo (pavimentadas o no) que tengan espacio para detenerse. Pero aclaro que lo que escribí en el post con las definiciones es básicamente una traducción de lo que tienen nuestros vecinos a modo de ejemplo para que depuremos entre todos y definamos los tipos de manera similar, con una descripción básica de lo que va en esa categoría en lugar de una pobre descripción como (ej: primary=rutas provinciales)

Offline

#236 2015-06-17 17:19:49

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 628

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

En ese caso vuelvo sobre lo que propuse en lo primero que opiné de banquinas. Una definición simple con jurisdicción para cuando no se sabe el estado de la ruta, y después las aclaraciones para ver si una pavimentada es primary o secondary con lo que tradujiste de la opción brasileña.

Offline

#237 2015-06-17 19:08:26

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Una pequeña consulta, no podemos hacer una excepción a la convención y usar motorroad para identificar las autopistas (sí, autopistas), y así tener una calificación más y filtramos un tipo de ruta muy específica, y no es tanto drama esperar por el renderizado diferente del motorroad. De última pidamos que motorroad signifique autopista en vez de lo actual, o un tag nuevo. O renombrar motorway a 'algo superior a trunk'.

Volviendo a tierra, no hay nada malo con mi anterior propuesta?

- motorway: autopista
- trunk: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
- primary: ruta simple
- secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
- tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (incluidas aquellas que no son avenidas pero se denominan como tal), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
- residential y unclassified como ahora.

O con mi 'hack':

- motorway+motorroad: autopista
- motorway: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
- trunk: ruta simple nacional
- primary: ruta simple provincial
- secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
- tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (incluidas aquellas que no son avenidas pero se denominan como tal), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
- residential y unclassified como ahora

Arriba las propuestas!

Offline

#238 2015-06-17 20:45:33

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,851

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

nicfer, motorway implica motoroad por definicion. En autopista no peatones y no traccion a sangre.

Ademas esta el tema de la nomenclatura, autopista no es todo lo que cualquier gobierno nombre como autopista, tiene que cumplir las caracteristicas minimas para serlo en OSM.
Para autovia, ¿como la definimos? ¿cuando es autovia?

Offline

#239 2015-06-17 22:39:53

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Bueno, esto queda como un petitorio para que separen motorroad de motorway. Mientras, vale la que cité.

De última no hay mucho drama. Y si está implícito motorroad, no sirve de mucho hasta que cambie la definición de todo OSM. Vale la pena por un uba jerarquía más, aunque haga falta? Mi idea es que el tagueo de autopista sea independiente de su color. Hay alguna razón por la que no se hizo así?

Offline

#240 2015-06-19 02:19:05

Víctor L
Member
From: Florencio Varela
Registered: 2014-06-07
Posts: 265

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

samjack wrote:

si es válido el dato que tiraron de que aprox. el 90% de la infraextructura vial del país no está pavimentada

No creo que llegue a tanto.
Si es creo correcto lo siguiente:

Victor wrote:

Además, mas del 90% de las vías viales del país que no están pavimentadas, no están marcadas como tal (porque no se usa mucho el tag:surface), y el sistema de OSM lo asume como pavimentado

Last edited by Víctor Osvaldo Lozowski (2015-06-19 02:19:56)


Victor L.

Offline

#241 2015-06-19 19:57:57

tizzi
Member
From: Río Cuarto, Argentina
Registered: 2013-12-07
Posts: 57

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

La capa de mapas Humanitario presume como sin pavimentar a las que no tienen el tag surface=*; también renderiza a las rutas sin pavimentar con igual color que residencial o unclassified (sin pavimentar) aunque mas gruesas. A motorway y trunk las rederiza igual y sin diferencias; a todos los *_link los pone mas finos que la via principal, eso me gusta.

Lo malo es lo lento del mapa para cargar.

Offline

#242 2015-06-30 13:43:27

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 142

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

samjack wrote:

Propongo el siguiente calendario:

14/06 a 20/06 Ultima semana para intercambio de ideas.
21/06 a 23/06 Presentación de propuestas definitivas.
24/06 a 30/06 Votación.
1/07               Publicación en el wiki e inicio de implementación en el mapa.

Algo nos pasa como comunidad, que esta propuesta tuvo varios que estuvieron de acuerdo, ninguno dijo que no, pero no se cumplió. Y el hilo ya tiene un año.
Hay muchas opiniones encontradas, así que les propongo, ¿podemos buscar un par de zonas, del menor tamaño posible y de la menor importancia posible, (o un servidor privado como ideal, pero ahí no se como se haría) para probar las diferentes propuestas y encontrar los posibles problemas de cada una, y así poder definir.
Alguien decía por ahí, perdón no recuerdo quien y estoy escribiendo medio apurado, que mientras no votemos y busquemos modificar lo que hay, estamos aprobando lo que está ahora, que todos parecen estar de acuerdo en que hay que cambiarlo y si seguimos discutiendo para encontrar la solución ideal, nunca va a cambiar el mapa.
Así que mejor empecemos o sino que cada uno haga lo que quiera, hacemos una guerra de ediciones, y al final el mas tenaz ganará wink
En serio, creo que llego el momento de dejar de discutir y tomar alguna acción y si nos equivocamos, lo solucionamos trabajando el doble, pero al menos hacemos.
Este post esta escrito con la mejor voluntad, solo para avanzar, porque los emoticones no alcanzan para reemplazar una reunión presencial, la cual es imposible según creo. También se podría intentar algún método de videoconferencia, pero avancemos.

Saludos

Offline

#243 2015-07-09 16:59:36

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Coincido con Hernan, aprobemos la que puse al principio de la actual página que nadie rechazó hasta ahora y de última debatimos si hay algo que puede ser mejor. La repito para ratificarla:

- motorway: autopista
- trunk: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
- primary: ruta simple
- secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
- tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (como aquellas calles que se llaman avenidas pero no lo son), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
- residential y unclassified como ahora.

Offline

#244 2015-07-09 18:12:00

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 982

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Esta última propuesta me parece horrible, lo que más me hace ruido: primary=ruta simple, ¡te quedan la mayoría de las rutas con el mismo tag! No contempla si está o no pavimentada, jurisdicción, vel. Max, algunos hasta propusieron diferenciarlas con estado de banquina, demarcación, etc (que me parece que sería bieno pero impracticable)
A mi me gusta más éste camino, o variaciones parecidas:

Parece que nos estamos poniendo de acuerdo en lo siguiente:
* motorway: autopista
* trunk: autovía cualquier jurisdicción
* unclassified: caminos rurales
Luego hay 2 propuestas
PROPUESTA 1:
* primary: rutas pavimentadas nacionales.
* secondary: rutas pavimentadas provinciales
* tertiary: rutas sin pavimentar
PROPUESTA 2:
* primary: rutas pavimentadas
* secondary: rutas sin pavimentar
* tertiary: sin uso

Offline

#245 2015-07-09 21:36:24

mweper
Member
From: Funes, Argentina
Registered: 2013-11-16
Posts: 132
Website

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Volvemos al mismo tema.. Eso del pavimento se diferencia usando la etiqueta SURFACE=* igual que la velocidad MAXSPEED=*, carriles LANES=*, suavidad de la superficie SMOOTHNESS=*, etc.. Para mi, no se tiene que dividir según este o no pavimentada porque sería mapear para el render.

Más bien se podría dividir por nacional, provincial, regional, etc.. Los ruteadores se tienen que ajustar a las etiquetas existentes.

AgusQui wrote:

Esta última propuesta me parece horrible, lo que más me hace ruido: primary=ruta simple, ¡te quedan la mayoría de las rutas con el mismo tag! No contempla si está o no pavimentada, jurisdicción, vel. Max, algunos hasta propusieron diferenciarlas con estado de banquina, demarcación, etc (que me parece que sería bieno pero impracticable)
A mi me gusta más éste camino, o variaciones parecidas:

Parece que nos estamos poniendo de acuerdo en lo siguiente:
* motorway: autopista
* trunk: autovía cualquier jurisdicción
* unclassified: caminos rurales
Luego hay 2 propuestas
PROPUESTA 1:
* primary: rutas pavimentadas nacionales.
* secondary: rutas pavimentadas provinciales
* tertiary: rutas sin pavimentar
PROPUESTA 2:
* primary: rutas pavimentadas
* secondary: rutas sin pavimentar
* tertiary: sin uso

Offline

#246 2015-07-09 22:42:17

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 982

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

O sea que si hay 2 rutas paralelas, una es una nacional pavimentada, y la otra una provincial de tierra, en el mapa se ven exactamente igual? Porque tu router te dice cuál es mejor?  Y los que usan el mapa para otros propósitos sin ser el ruteo?
La clasificación tiene que diferenciar cuáles rutas son mas importantes VISUALMENTE, sino ponemos todo como highway=residential y listo, total los routers pueden saber cuál es la mejor, incluso los podés programar para que prioricen las rutas que empiezan con RN por sobre RP, podés poner a la Panamericana así:
highway=residential
maxspeed=130
minspeed=50
lanes=6
foot=no
bicycle=no
surface=asphalt
ref=RN9
Y asi evitás que el router te mande por ahí si vas en bici, y evitas que te mande por otra calle cercana mas lenta, el router va a funcionar joya, pero todo se va a ver igual, todo con highway=residential

Offline

#247 2015-07-09 22:58:31

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 142

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

De las 2 propuestas que puso AgusQui, me quedo con la 1. Soy el primero que dice que no hay que mapear para el render, pero hay una clasificación de rutas en OSM. Esta clasificación esta pensada para Europa y ya sabemos que acá no sirve, por las diferencia de las rutas. Pero nada impide que usemos esa clasificación para las nuestras. Si tengo que diferenciar una ruta prefiero que sea por su composición física a por una clasificación política. Y entre las 2 propuestas prefiero la 1 ya que en Argentina, en lineas generales, una ruta nacional, suele estar en mejor estado, tamaño, señalización que una provincial, y la mayoría de la gente conoce mas las nacionales que las provinciales y prefiere ir por esas. Ahora, eso no impide que las marquemos perfectamente con todas las etiquetas y que luego el ruteador o la persona pueda elegir por sus características porque hicimos un trabajo de 10 smile También no me gusta dejar de usar una de las clasificaciones, es como que hacemos un salto y entonces seria raro para el usuario de OSM del resto del mundo que un tipo de ruta no este, va a parecer que el trabajo no esta completo o que hay un error grande.
Me gusto que se organice la reunión del 18, voy a hacer lo posible por ir aunque sea un rato y poder charlar este tema presencialmente.

Offline

#248 2015-07-10 00:17:01

nicfer
Member
Registered: 2014-03-30
Posts: 62

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

La primera propuesta de Agus la veo aceptable, de última si hay una provincial que tenga las mismas características que una buena nacional o una nacional asfaltada como la peor de las provinciales se pueden subir o bajar respectivamente. Si es por llegar a un acuerdo, bajo mi propuesta para poder llegar a un punto intermedio.

Offline

#249 2015-07-10 00:22:07

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,851

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

No nos vayamos al pasto.... big_smile

No perdamos de vista que lo importante es que los datos geograficos representen bien a la realidad.
El objetivo de la clasificacion es poder colocar cada via de transito en la categoria que le asignemos, obviamente de forma coherente e intentando modelar la realidad de la mejor forma que podamos. Eso es un tema estrictamente de datos puros y duros.

Lo de como queda visualmente es justamente una decision de cada renderizador. (y en el sentido amplio, y quizas no tan amplio, un navegador tambien es un "render").
Para mi, si los datos estan bien modelados, y el renderizador tradicional esta bien hecho y es coherente , es obvio que como resultado se resaltaria en su dibujo cual es la mas importante.

Pongo como ejemplos de diversidad, los multiples autores de renderizado de OSM hacia Garmin, cada cual con foco en lo que le interesa, todos a partir de los mismos datos, cada uno adaptado a su finalidad.

Offline

#250 2015-07-10 00:25:23

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,851

Re: Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Hernan wrote:

También no me gusta dejar de usar una de las clasificaciones, es como que hacemos un salto y entonces seria raro para el usuario de OSM del resto del mundo que un tipo de ruta no este, va a parecer que el trabajo no esta completo o que hay un error grande.

Ademas, dejando de usar categorias, perdemos riqueza en las jerarquizaciones que se podrian hacer. Usando bien mas categorias podemos diferenciar mejor las vias.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB