применение highway к нашим дорогам?

Вот трассы класса М это конечно trunk. Трассы класса A должны быть primary. Дороги на букву P наверное secondary. Всё безымянное наверное tertiary? Или же unclassified? Или же отталкиваться не от того, что соединяет дорога и как она обзывается, а от её качества? Есть ли у опытных опенстритмапперов устоявшееся мнение на этот счёт?

мы у себя (Беларусь) договорились делать разметку в первую очередь в соответствии с качеством. естественно дорогу республиканскоого уровня не понижаем до unclassified, но trunk она должна заслужить :slight_smile:
это в отличие от классификации нас. пунктов. которые положили на административное деление. city - города областного подчинения + столица, town - города, village - посёлки (городские, курортные, трудовые), hamlet - сельские нас. пункты

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ru:Map_Features#.D0.94.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B3.D0.B8.2F.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.86.D1.8B_.28Highway.29

? ??? - ??? ??? ??? ??? ? “???” ???.

По поводу этого уже было обсуждение здесь: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:ВикиПроект_Россия
В итоге вроде решили, что дорога A может быть как trunk, так и primary в зависимости от важности. В некоторых особых случаях, даже M обозначаются как primary(Лена и Колыма).
Дороги P в большинстве регионов лучше тоже как primary обозначать, а то плохо видно будет, но если значимость или качество не очень высокие тогда secondary.
В основном, так как классификация дорог мне в основном неизвестна, я пользуюсь следующими правилами:
Основная дорога, связывающая два города типа city должна быть как минимум primary, если города типа town – как минимум secondary. Если дорога качественная и соединяет дороги типа trunk – то тоже primary. Если соединяет primary дороги – то secondary.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:ВикиПроект_Россия

Upliner, спасибо за ссылку! Получил ответы и на многие другие вопросы.

В продолжение темы классов дорог. Насколько я понимаю в OSM нет классификации автомобильных грунтовок по проезжабельности. tracktype grade1 это наши российские дороги типа “грейдер”. Хорошо. А вот от grade2 до grade5 по сути существенной разницы нет - это всё грунтовка проезжаемая на любой машине. Честно говоря между 3, 4, 5 я вообще не вижу разницы. В реальной жизни дорога плавно перетекает из grade3 в grade5 и обратно постоянно. Поднимался ли когда либо вопрос о введении grade6 и ниже? Например лесные просеки как правило не проезжабельны для обычной машины, тем не менее на карте были бы очень полезны.

Помню в wiki находил интересную градацию велосипедных троп, там как раз была градация от очень хорошей до очень плохой. Сейчас не могу найти.

В принципе это не так важно сейчас, т.к. в гармине оно всё будет обозначено одним типом. Но в будущем может быть будут более совершенные приборы с богатым набором типов.

Обычно, категорию “проезжаемости” задают тегом smoothness, однако вокруг этого тега много диспутов, поскольку многие считают, что он дублирует другие теги. И думаю, он мало где поддерживается.

для просек возможно оптимальным будет highway=path + bicycle=designated или foot=designated.

О, это как раз, то что я находил когда-то в wiki. Его вынесли из map features :frowning: smoothness явно лучше чем tracktype, хотя далеко не идеален.

… почитал диспуты. А в OSM есть какой-нибудь core team, который может взять в свои руки такой запущенный вопрос как smoothness и вынести окончательный вердикт? :slight_smile:

Не согласен. Суть просеки как раз в том, что это не тропа, а именно просека через лес, достаточной ширины для того, чтобы по ней ехал грузовик.

smoothness лучше не использовать, так как вопрос его одобрения стал чуть ли не принципиальным. И, хотя он и появился в мапфичерсах, нет гарантии, что его оттуда не уберут. Тем более, что смысл в доводах противников этого тэга есть - градация “хорошая/плохая/обычная” слишком субективна…

Кор тима нету. Тут замес демократии с анархией. Выберут мнение большинства, а несогласные будут и дальше рисовать так, как хотят…

А мнение большинства выбирается анализом диспута или же устраивается какое-то голосование? Когда будет вынесено решение? А то получается “smoothness лучше не использовать”, но что-то же использовать нужно. tracktype совершенно не пригоден.

Чем именно непригоден tracktype?

Выше написано. Во-первых, grade3 - grade5 суть одно и то же, большинство грунтовок в реальной жизни плавно перетекают из grade3 в grade5 и обратно. Во-вторых, grade5 вроде как самая худшая, а значит в неё попадает всё, что хуже чем на фото http://wiki.openstreetmap.org/images/6/65/Surface_grade5.jpg А это очень много дорог, потому как на фото изображена хорошая твёрдая грунтовка.

Выборы: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness#Voting.
“Smoothness лучше не использовать” - это просто мой совет, очень уж большие дискуссии по этому тэгу.
А про tracktype. Я бы не обращал внимание на картинки, которые сопровождают grade`ы - у нас в России свои реалии и надо строить шкалу grade1-grade5 от “хорошо укатанный грейдер” до “лес повален, но не убран”. :slight_smile:

glebius, есть у тебя фотки того, что хуже текущего grade5? Иначе сложно вести дискуссию.

vvoovv, ну вот то, что говорит AkMeR - лес повален но не убран :slight_smile: Вот у нас текущая иллюстрация к grade5:

Вот это пожалуй grade5 + 2:

А вот типичная просека, скажем grade5 + 4:

Я не то, чтобы выступаю в защиту smoothness, с критикой согласен. Я вполне удовлетворюсь tracktype grade1 - grade5 если у нас в пределах России будет общий консенсус по их использованию. Например так:

grade1 - грейдер. Ехать можно на любой машине, но быстро ехать практически не реально.
grade2 - то, что сейчас grade3 - grade5. Не разбитая грунтовая дорога.
grade3 - дорога требует полного привода.
grade4 - дорога с глубокими колеями, требует полного привода и высокого клиренса (см. фото аля grade5 + 2)
grade5 - дорога с очень глубокими колеями пробитыми грузовиками, лесовозами, военной или сельскохозяйственной техникой (фото просеки выше, только колеи свежие).
grade6 - дорога в неизвестном состоянии, неочищаемая лесная просека, дорога к нежилому селу или заброшенному объекту (фото просеки выше, плюс эпизодически упавшие деревья поперёк дороги)

glebius, я считаю твои примеры в некоторой степени некорректны.
Примеры на OSM-wiki - при сухой погоде. А твои - после продолжительного дождя. Есть тоже самое, но при сухой погоде?
Про колеи ничего не говорится на OSM-wiki, т.е. существующее классификация требует изменения.
Также я предложил в классификации использовать только характеристики дороги, а не машины (полный привод, клиренс).

по идее, одно другому не мешает
вон у mtb-шников своя классификация трасс есть

Как раз о том и речь. grade1-grade5 определяет степень “наезженности”, а не “раздолбанности”. Кстати, последняя может относится не только к грунтовым дорогам. Я думаю, что использование в таких случаях тега smoothness как раз оправдано, по крайней мере, пока не появился более подходящий…

В обсуждении smoothness, там где предлагаются альтернативы как раз есть предложение сделать тэги rutted и deep_rutted. Вообще эта альтернатива со странным названием 23,754 :confused: мне видится наиболее пригодной. Но начитавшись диспутов вновь поднимать дискуссию в англоязычной рассылке не хочется. Тем более что опыт показывает, что даже самые убедительные аргументы в устах не native speaker звучат не убедительно :slight_smile: Жаль нет в OSM органа, который может просто волевым решением вынести вердикт по этому smoothness. Лично меня бы устроил любой вариант, лишь бы было принято решение которому все будут единообразно следовать.