Prośba o import adresów

szydzio · 2020-11-24 22:58:46

tomczk wrote:

Ad. 2
Jeżeli podasz mi konkretny przypadek to będę mógł sprawdzić co tam się stało, ale często jest tak, że adres jest jako punkt i w jednym źródle ten punkt jest np przy wejściu, a w innym na środku i dla większego budynku ta różnica może wynosić ponad 15 metrów.

W Poznaniu podobnie:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /16.948855
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /16.951346

Warszawa:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /20.867434

I jeszcze raz Szczecin:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /14.547314

pio2_122 wrote:

W związku z tym, może dobrym kompromisem byłaby odległość 25 metrów od punktu z PRG?

tomczk wrote:

Jestem otwarty na zmiany warunków używanych przez system jeżeli kilka osób się zgodzi co do jakiejś wartości to przestawię.

Może lepiej było by schodzić stopniowo co 10 metrów i sprawdzać jaki to ma efekt? Zatem skoro było 50 to proponuję 40 metrów.

tomczk · 2020-11-25 00:03:01

pio2_122 wrote:

tomczk wrote:
Ad. 2
Jeżeli podasz mi konkretny przypadek to będę mógł sprawdzić co tam się stało, ale często jest tak, że adres jest jako punkt i w jednym źródle ten punkt jest np przy wejściu, a w innym na środku i dla większego budynku ta różnica może wynosić ponad 15 metrów.
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /14.553919
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … 14.5405483
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /14.526674
tomczk wrote:
Ad. 1, 3
No tutaj wydaje mi się, że gmina powinna sprawdzić, czy nie muszą poprawić tego w PRG. To gminy zasilają PRG. Czasami zdarza się, że w PRG zostaną jakieś stare obiekty z poprzednich importów, albo gmina po prostu nie robi importów do PRG przez lata i są tam stare dane.
SIP stanowi raczej źródło najbliższe obowiązującemu stanowi prawnemu, więc może oni te adresy oficyn pozmieniali tylko nie zrobili aktualizacji w PRG.
Może mógłbyś napisać do nich maila z prośbą o wyjaśnienie tych rozbieżności?
https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp … ID=5331443
http://geoportal.szczecin.pl:9090/gpt4/ … k=29005599
Sprawę rozbieżności zapisu adresów oficyn zgłosiłem poprzez geoportal.gov.pl. Na razie nie wysłałem zgłoszenia przez SIP miasta, ponieważ mam wrażenie, że nikt ich nie obsługuje . Kiedyś zgłosiłem tam sprawę szczecińskich adresów na terenie sąsiedniej gminy, ale do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi, a te adresy nadal tam wiszą (o dziwno nie ma ich w PRG!)...
___
Jeszcze małe sprostowanie, odnośnie lokalizacji adresów między SIP-em a PRG: po dokładniejszym sprawdzeniu zobaczyłem, że adresy nadal nie pokrywają się dokładnie. Jednak mam wrażenie, że od czasu nowego SIP-u różnica odległości jest mniejsza (chyba nadal nie ma pełnej synchronizacji z PRG i adresy są dodawane osobno do dwóch baz [?]). Jako ciekawostkę można wspomnieć, że automatyczną synchronizację z PRG oferują np. SIP-y w *e-mapa.net (iMPA).

Sprawdziłem linki i w każdym przypadku wychodzi ponad 15 metrów od numerku na mapie (który zakładam jest w miejscu centroidu budynku) do punktu.
http://ttomasz.owncube.com/index.php/s/DW5AQs64zyZ9dkB

Normalnie takie przypadki wyłapałaby zasada: "adres się zgadza i jest w odległości 150 m", ale tutaj właśnie wchodzi to o czym wcześniej wspominałem... adres w osm nie ma tagu ani addr:city ani addr:place, jest tylko podana ulica i numer. Tak więc przy porównaniu "Szczecin plac Orła Białeg 2" z "plac Orła Białego 2" komputer stwierdza, że to nie jest to samo. Ja się z takim schematem adresowym do mapowania nie zgadzam, ale wiki dopuszcza.

Co do zgłaszania nie wiem jak ludzie z GUGiK (geoportal) to traktują, kiedyś byli raczej oporni w samodzielnych interwencjach i odsyłali do gmin, które te dane tworzą. Nie wiem jak gmina obsługuje zgłoszenia w SIP, ale można po prostu wysłać im też pytanie mailem, albo jako pismo ogólne w ePUAP.

tomczk · 2020-11-25 00:14:45

szydzio wrote:

tomczk wrote:
Ad. 2
Jeżeli podasz mi konkretny przypadek to będę mógł sprawdzić co tam się stało, ale często jest tak, że adres jest jako punkt i w jednym źródle ten punkt jest np przy wejściu, a w innym na środku i dla większego budynku ta różnica może wynosić ponad 15 metrów.
W Poznaniu podobnie:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /16.948855
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /16.951346
Warszawa:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /20.867434
I jeszcze raz Szczecin:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /14.547314
pio2_122 wrote:
W związku z tym, może dobrym kompromisem byłaby odległość 25 metrów od punktu z PRG?
tomczk wrote:
Jestem otwarty na zmiany warunków używanych przez system jeżeli kilka osób się zgodzi co do jakiejś wartości to przestawię.
Może lepiej było by schodzić stopniowo co 10 metrów i sprawdzać jaki to ma efekt? Zatem skoro było 50 to proponuję 40 metrów.

Poznań:
św. Rocha vs świętego Rocha i druga ulica podobnie, to jest do rozwiązania gdybym kiedyś znalazł czas i motywację do zrobienia: https://github.com/openstreetmap-polska … /issues/12

Warszawa:
Jana Onufrego Zagłoby vs Zagłoby (kod teryt 25353)

Szczecin:
odległość > 15m no i nie ma tagu addr:city, więc adresy się nie spasowują

Last edited by tomczk (2020-11-25 00:16:59)

pio2_122 · 2020-11-25 11:37:43

tomczk wrote:

Sprawdziłem linki i w każdym przypadku wychodzi ponad 15 metrów od numerku na mapie (który zakładam jest w miejscu centroidu budynku) do punktu.
http://ttomasz.owncube.com/index.php/s/DW5AQs64zyZ9dkB
Normalnie takie przypadki wyłapałaby zasada: "adres się zgadza i jest w odległości 150 m", ale tutaj właśnie wchodzi to o czym wcześniej wspominałem... adres w osm nie ma tagu ani addr:city ani addr:place, jest tylko podana ulica i numer. Tak więc przy porównaniu "Szczecin plac Orła Białeg 2" z "plac Orła Białego 2" komputer stwierdza, że to nie jest to samo. Ja się z takim schematem adresowym do mapowania nie zgadzam, ale wiki dopuszcza.

Może rozwiązaniem byłoby pominięcie weryfikacji addr:city i addr:place (lub tylko addr:city) dla warunku "adres się zgadza i jest w odległości 150 m"?
Wydaje mi się, że bardzo rzadko nazwa miejscowości byłaby niezgodna z adresem z PRG; chyba większość różnic występuje w przypadku numerów domów i nazw ulic. W przypadku zmiany granic jakiejś miejscowości powinno się raczej przeprowadzić kompleksowy import, niż dodać tylko nowe adresy korzystając z tej strony.

Można też zwiększyć warunek odległości między punktem z PRG a punktem/centroidem z OSM. Przychylam się też do propozycji @szydzio, że najpierw może warto spróbować z różnicą odległości w postaci 40 m, którą w zależności od efektów będzie można później dalej zmniejszać/zwiększać.

Ostatnią opcją byłoby masowe dodanie addr:city do wszystkich adresów w Szczecinie, jednak uważam, że nie jest to konieczne - wszystkie wyszukiwarki i nawigacje korzystające z OSM, z którymi miałem styczność, bez problemu rozpoznają miasto w adresie na podstawie granic.

tomczk wrote:

Co do zgłaszania nie wiem jak ludzie z GUGiK (geoportal) to traktują, kiedyś byli raczej oporni w samodzielnych interwencjach i odsyłali do gmin, które te dane tworzą. Nie wiem jak gmina obsługuje zgłoszenia w SIP, ale można po prostu wysłać im też pytanie mailem, albo jako pismo ogólne w ePUAP.

Zobaczymy co i kiedy odpiszą... Jeśli skierują do gminy, to napiszę maila. Jeśli nic z tego wszystkiego nie wyjdzie, to chyba będzie trzeba kompletnie zignorować braki w oficynach W Szczecinie raczej ich brakuje (kiedyś zostały zaimportowane wszystkie adresy bezpośrednio z miejskiego SIP-u), a nowych chyba już nie przybywa. Nie zauważyłem, aby w innych miastach stosowano takie oznaczenie.

szydzio · 2020-11-25 13:22:16

pio2_122 wrote:

Nie zauważyłem, aby w innych miastach stosowano takie oznaczenie.

OF w adresach na pewno jest jeszcze stosowane w Jeleniej Górze + Legnicy.

pio2_122 · 2020-11-25 14:14:02

szydzio wrote:

OF w adresach na pewno jest jeszcze stosowane w Jeleniej Górze + Legnicy.

Oho, dzięki za przykłady! Szukałem w największych miastach, a okazuje się że OF'y są także w tych mniejszych
Przy okazji wychodzi na to, że zapis (z PRG) [numer]-oficyna, itp. nie występują w dużej ilości poza Szczecinem. W Jeleniej Górze wyłapałem tylko zapis [numer]OF, natomiast w Legnicy znalazłem jeden adres "7-7OFICYNA", reszta ma standardowe (?) [numer]OF.

Swoją drogą, za najbardziej poprawny zapis uważam ten, ze szczecińskiego SIP-u ([numer]-OF i [numer]-OFOF), ponieważ zapis bez odstępu może sugerować, że jest to adres typu [numer]AB, [numer]XY, itd. Gdzieś widziałem całe osiedle domków z adresami tego typu. https://www.openstreetmap.org/#map=18/54.12664/16.16592 - na szybko znalazłem taki, mało "hardcorowy" przykład

maro21 · 2020-11-25 19:40:35

- Przerobiłem nowe brakujące adresy we Wrocławiu po tej ostatniej zmianie - było trochę błędnych, podobnych jak wyżej na dużych lub długich budynkach, ale w większości były nowe braki, nie błędy.

- Tu jest ciekawy przypadek: https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /17.019798
Dlaczego ten adres wcześniej został pominięty?
A druga sprawa z tym adresem, że wskazuje na skwer ks. Szczepana Zielińskiego, który we Wrocławiu jest, ale w zupełnie innym miejscu, a ten adres to Tadeusza Zielińskiego 74 i tak też jest w SIP https://geoportal.wroclaw.pl/poi/pt/257 … 4skiego/74 Dziwne.

- Kolejny przypadek: https://i.postimg.cc/Gp6N84by/adres.png
Dlaczego ten adres wcześniej był pominięty? Adres w zielonym kółku też ma numer domu 1, ale dla innej ulicy.

- https://i.postimg.cc/RVvYH5xX/adres2.png Ten budynek ma przypisany numer 6, ale jest to chyba stary adres i dopiero teraz pojawiły się te adresy do dodania.

tomczk · 2020-11-25 21:32:44

pio2_122 wrote:

Może rozwiązaniem byłoby pominięcie weryfikacji addr:city i addr:place (lub tylko addr:city) dla warunku "adres się zgadza i jest w odległości 150 m"?
Wydaje mi się, że bardzo rzadko nazwa miejscowości byłaby niezgodna z adresem z PRG; chyba większość różnic występuje w przypadku numerów domów i nazw ulic. W przypadku zmiany granic jakiejś miejscowości powinno się raczej przeprowadzić kompleksowy import, niż dodać tylko nowe adresy korzystając z tej strony.

Z miastami nie byłoby może problemu, ale trzeba by sprawdzić jak z wsiami gdzie nie ma ulic i może być trochę przypadków, gdzie takie same numery są blisko tylko że w oddzielnych wsiach/koloniach/przysiółkach.

pio2_122 wrote:

Ostatnią opcją byłoby masowe dodanie addr:city do wszystkich adresów w Szczecinie, jednak uważam, że nie jest to konieczne - wszystkie wyszukiwarki i nawigacje korzystające z OSM, z którymi miałem styczność, bez problemu rozpoznają miasto w adresie na podstawie granic.

Zapis bez addr:city/place utrudnia korzystanie z danych wszystkim ludziom, którzy nie wpisują tego w Nominatim tylko chcą pobrać dane z bazy/plików/api.

Zresztą poprawcie mnie jak się mylę, ale granice przestrzenne miejscowości nie są jakoś dobrze prawnie określone w Polsce, poza miastami które jednocześnie są gminami i można skorzystać z obrysu gminy. W BDOT10k jest warstwa ADMS, która niby to zawiera, ale ostatnim razem jak kilka lat temu na nią patrzyłem to była trochę dziurawa. Więc ja nie wiem skąd w OSM te granice miejscowości są i pytanie ile miejscowości je ma, a ile nie ma.

a miejscowości z numerem porządkowym zawierającym "oficyn" to:
simc | msc
---------+----------
0954047 | Legnica
0977976 | Szczecin

maro21 wrote:

Dlaczego ten adres wcześniej został pominięty?

Nie wiem, ale ulica się źle dopasowała przy czyszczeniu PRG.

Z obrazków ciężko mi to potem znaleźć, ale pierwszy wygląda na odległość, a drugi na to że numer 6 był przypisany do budynku i wcześniej to wycinało wszystkie adresy w pobliżu tego budynku.

maraf24 · 2020-11-25 23:25:34

tomczk wrote:

Zresztą poprawcie mnie jak się mylę, ale granice przestrzenne miejscowości nie są jakoś dobrze prawnie określone w Polsce, poza miastami które jednocześnie są gminami i można skorzystać z obrysu gminy.

Wszystkie miasta mają zdefiniowane granice. W przypadku gmin wiejsko-miejskich jest dostępny podział na część miejską i wiejską.
Problem z granicami występuje przy wsiach.

tomczk · 2020-11-25 23:35:53

maraf24 wrote:

Problem z granicami występuje przy wsiach.

Czyli przy ponad 82% miejscowości w Polsce.

szydzio · 2020-11-26 12:25:31

pio2_122 wrote:

Ostatnią opcją byłoby masowe dodanie addr:city do wszystkich adresów w Szczecinie, jednak uważam, że nie jest to konieczne - wszystkie wyszukiwarki i nawigacje korzystające z OSM, z którymi miałem styczność, bez problemu rozpoznają miasto w adresie na podstawie granic.

Niestety Nominatim ma tendencję do „gubienia się” przy obiektach położonych blisko granicy relacji co wynika z aproksymacji jaką Nominatim stosuje do określania adresów.
Tutaj przykłady ze Szczecina które mimo zawierania się w obrębie relacji są przez Nominatim przyporządkowywane do innych miejscowości.
- Lubczyńska 59 przypisywana do m. Załom
- Stołczyńska 252 przypisywana do Polic
- Koralowa 15 przypisywana do m. Bezrzecze

Koniec końców Nominatim daje rady je jednak odnaleźć (choć np. Photon w przypadku pierwszych 2 adresów się poddaje) ale bez addr:city może IMHO powstać u użytkowników wątpliwość która miejscowość jest właściwa.
Inną kwestią są też nieprawidłowo wyrysowane granice. Często spotykam niestety sytuacje, w których nawet gminy są wyrysowane (miejscami sporo) niedokładnie i „łapią” miejscowości z ościennych gmin.
Dlatego uważam, że addr:city/addr:place nawet w przypadku wyrysowanych granic nie jest redundantne i zawsze je uzupełniam jeśli są takie braki.

tomczk wrote:

Zapis bez addr:city/place utrudnia korzystanie z danych wszystkim ludziom, którzy nie wpisują tego w Nominatim tylko chcą pobrać dane z bazy/plików/api.

+1

pio2_122 · 2020-11-26 19:07:03

Wychodzi na to, że najlepszym rozwiązaniem byłoby dodanie addr:city do adresów w granicach Szczecina lub zignorowanie tego tagu przy weryfikacji braków w adresacji.

Biorąc pod uwagę wcześniejsze argumenty, przychylam się jednak do dodania tagów addr:city. Przy okazji można by uzupełnić kody pocztowe, aby była przy tym jeszcze jakaś wartość dodana Nie jestem specem od masowych edycji, więc musiałby to zrobić ktoś inny.

maro21 · 2020-11-26 21:57:43

szydzio wrote:

ale bez addr:city może IMHO powstać u użytkowników wątpliwość która miejscowość jest właściwa.

A zdarza się, że ulica lub adres należą do miejscowości B, a leżą w miejscowości A. Dlatego moim zdaniem trzeba podawać addr:city lub addr:place w każdym adresie.

szydzio wrote:

tomczk wrote:
Zapis bez addr:city/place utrudnia korzystanie z danych wszystkim ludziom, którzy nie wpisują tego w Nominatim tylko chcą pobrać dane z bazy/plików/api.
+1

+2

pio2_122 wrote:

Nie jestem specem od masowych edycji, więc musiałby to zrobić ktoś inny.

addr:city można po prostu dodać. Z addr:postcode już nie jest tak łatwo.

Dynx · 2020-11-27 13:29:34

Było dobrze, przed wprowadzeniem zmian na https://budynki.openstreetmap.org.pl/ miałem zaimportowane wszystkie adresy miasteczka, okolicy i kilku innych pobliskich miast. Teraz w okolicy dziesiątki adresów, które już są w OSM.

maraf24 · 2020-11-27 14:26:08

Dynx wrote:

Teraz w okolicy dziesiątki adresów, które już są w OSM. https://i.imgur.com/xKON7Yh.jpg

Ale są w złych miejscach

Przy okazji: dlaczego na https://budynki.openstreetmap.org.pl wszystkie numery mają zawsze duże litery, jak na tym obrazku? Tak jest w PRG?

Dynx · 2020-11-27 15:43:38

No są trochę w złych miejscach, ale kto będzie teraz siedzieć i to sprawdzać. Wcześniej te dane były gotowe od razu do importu.

RicoElectrico · 2020-11-27 16:09:44

Dynx wrote:

kto będzie teraz siedzieć i to sprawdzać.

Na tym przecież polega import?
Jeśli takich adresów nie jest dużo np. 100-200 lub kilkaset, to można spokojnie je zaznaczyć i dodać do listy w JOSM-owym pluginie todo. Potem każdy odhaczyć.

Dynx · 2020-11-27 16:29:13

Po co tak utrudniać życie? Było dobrze, to trzeba było popsuć....

maraf24 · 2020-11-27 17:30:37

Dynx wrote:

Po co tak utrudniać życie? Było dobrze, to trzeba było popsuć....

Jak mogło być dobrze, skoro numer 72b jest pomiędzy dwoma budynkami bez adresów? Skąd użytkownik danych OSM ma wiedzieć, którego budynku on dotyczy?

Dodane:
https://www.openstreetmap.org/node/2934907502

Dodane2:
W tym mieście jest chaos adresowy, a nie "było dobrze".

Last edited by maraf24 (2020-11-27 18:43:13)

Dynx · 2020-11-27 18:22:31

Przecież widać, że 72a jest z przodu to do budynku z przodu, a 72b za to za.

maro21 · 2020-11-27 18:55:03

Tego nie widać, bo adres jest w odległości długości budynku. Na tej mapie nie widać gdzie jest "przód" budynku, chyba że doda się szczegóły takie jak wejście i ścieżki.
Jeśli budynek jest już wybudowany, to adres powinien być w obrębie tego budynku. Więc dobrze, że wyskoczyło dużo nowych adresów do dodania, bo można uzupełnić braki.

tomczk · 2020-11-27 19:33:43

maraf24 wrote:

Przy okazji: dlaczego na https://budynki.openstreetmap.org.pl wszystkie numery mają zawsze duże litery, jak na tym obrazku? Tak jest w PRG?

Przy przetwarzaniu PRG standaryzuję je do wielkiej litery. Adresy powinny być "case-insensitive" tj. nie powinno być dwóch adresów rozróżnianych wielkością liter, a duże litery po prostu lepiej wyglądają w numerze.
Jeżeli dobrze pamiętam rozporządzenie, które określa reguły nadawania numerów porządkowych mówi, że litery przy numerze powinny być duże, więc adresy w PRG, które mają małe litery są raczej zaszłościami historycznymi, błędami albo po prostu gminy ignorują rozporządzenie.

Jeżeli zmieniamy w OSM nazwy ulic w porównaniu do formy zawartej w TERYT, która jest najbliższa obowiązującemu stanowi prawnemu to z tym tym bardziej nie powinno być problemu moim zdaniem

W sumie tak na szybko sprawdziłem to chyba tak wygląda stosunek liczby adresów z małymi lub dużymi literami w PRG:

male_litery | duze_litery | male_i_duze_litery | count
-----------+-----------+-------------------+-----------
557 555 | 864 100 | 681 | 7 712 207

Zdecydowanie więcej tych z małymi literami niż się spodziewałem. No, ale mimo wszystko uważam, że lepiej je standaryzować do wielkiej litery.

szydzio wrote:

Może lepiej było by schodzić stopniowo co 10 metrów i sprawdzać jaki to ma efekt? Zatem skoro było 50 to proponuję 40 metrów.

pio2_122 wrote:

Przychylam się też do propozycji @szydzio, że najpierw może warto spróbować z różnicą odległości w postaci 40 m, którą w zależności od efektów będzie można później dalej zmniejszać/zwiększać.

Dynx wrote:

Było dobrze, przed wprowadzeniem zmian

Zmieniłem na 40 metrów w warunku. Dane dzisiaj wieczorem zaczną się przeładowywać jak co tydzień i w sobotę koło południa powinno być widać zmiany.

RicoElectrico · 2020-11-27 19:40:23

@tomczk: Może to Ci się przyda przy dopasowywaniu adresów.
https://github.com/RicoElectrico/mismat … l_name.sql
(musisz odkomentować name = regexp_replace(name,stop_words,'','g'); - zakomentowałem to dla wersji "eksportowej" poza Polskę, bo każdy kraj może chcieć dać inne słowa do kasowania i lepiej nie dawać żadnych niż obecnych bez poprawy. Moja polska wersja ma/miała to odkomentowane. Trochę więcej kontekstu z przykładami jest w readme repozytorium.

Funkcja oczywiście nie będzie nieomylna, bo całkowicie ignoruje imię, ale do celów ukrywania adresów już istniejących w OSM będzie dobra.
Edit: Trzeba by jeszcze dodać odpowiednie skróty z kropką do powyższej funkcji.

Przykładowe miejsce, gdzie obecne dopasowanie niedomaga - ulica Śmidowicza w Gdyni:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#m … /18.540733

Last edited by RicoElectrico (2020-11-27 19:56:22)

Dynx · 2020-11-27 19:52:33

@maro21 tak, ale jak robiłem importy to po kilkadziesiąt adresów na raz, a teraz jak mam sprawdzać każdy adres dokładnie to zaimportuję kilkukrotnie tego mniej. Może ktoś i mnie skrytykuje, ale uważam, że lepiej dodać 50 nowych adresów, których nie było w OSM, niż poprawić 10, bo są o 15m dalej niż dom.

Mateusz Konieczny · 2020-11-27 19:54:14

Dynx wrote:

Po co tak utrudniać życie? Było dobrze, to trzeba było popsuć....

Nie było dobrze, takie miejsca jak twój przykład są wadliwie zmapowane i do poprawy.

Choć jeśli to możliwe - może da się udostępnić obie wersje?

Last edited by Mateusz Konieczny (2020-11-27 19:55:08)

Announcement

#451 2020-11-24 22:58:46

Re: Prośba o import adresów

#452 2020-11-25 00:03:01

Re: Prośba o import adresów

#453 2020-11-25 00:14:45

Re: Prośba o import adresów

#454 2020-11-25 11:37:43

Re: Prośba o import adresów

#455 2020-11-25 13:22:16

Re: Prośba o import adresów

#456 2020-11-25 14:14:02

Re: Prośba o import adresów

#457 2020-11-25 19:40:35

Re: Prośba o import adresów

#458 2020-11-25 21:32:44

Re: Prośba o import adresów

#459 2020-11-25 23:25:34

Re: Prośba o import adresów

#460 2020-11-25 23:35:53

Re: Prośba o import adresów

#461 2020-11-26 12:25:31

Re: Prośba o import adresów

#462 2020-11-26 19:07:03

Re: Prośba o import adresów

#463 2020-11-26 21:57:43

Re: Prośba o import adresów

#464 2020-11-27 13:29:34

Re: Prośba o import adresów

#465 2020-11-27 14:26:08

Re: Prośba o import adresów

#466 2020-11-27 15:43:38

Re: Prośba o import adresów

#467 2020-11-27 16:09:44

Re: Prośba o import adresów

#468 2020-11-27 16:29:13

Re: Prośba o import adresów

#469 2020-11-27 17:30:37

Re: Prośba o import adresów

#470 2020-11-27 18:22:31

Re: Prośba o import adresów

#471 2020-11-27 18:55:03

Re: Prośba o import adresów

#472 2020-11-27 19:33:43

Re: Prośba o import adresów

#473 2020-11-27 19:40:23

Re: Prośba o import adresów

#474 2020-11-27 19:52:33

Re: Prośba o import adresów

#475 2020-11-27 19:54:14

Re: Prośba o import adresów

Board footer