Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

wambacher · 2014-03-10 20:38:44

okilimu wrote:

die Goslar-Relation #1421453 hatte bis eben den Gemeindeschlüssel 03153017 und Regionalschlüssel 031530017017, ich habe die Zahlen korrigiert nach Destatis File vom 31.12.2013.
Müsste ein nicht mehr aktiver Gemeindeschlüssel in einer QS-Karte auffallen?

Soweit ich weiß, handelt es sich hier um den neuen Gemeindeschlüssel von Goslar, der ab dem 1.1.2014 gültig ist.

Gruss
walter

edit: Tüpo

Last edited by wambacher (2014-03-11 09:19:33)

Gehrke · 2014-03-11 09:11:26

wambacher wrote:

okilimu wrote:
die Goslar-Relation #1421453 hatte bis eben den Gemeindeschlüssel 03153017 und Regionalschlüssel 031530017017, ich habe die Zahlen korrigiert nach Destatis File vom 31.12.2013.
Müsste ein nicht mehr aktiver Gemeindeschlüssel in einer QS-Karte auffallen?
Soweit ich weiß, handelt es hier um den neuen Gemeindeschlüssel von Goslar, der ab dem 1.1.2014 gültig ist.

Genau. Das wurde hier doch schon alles durchgekaut. Bitte erst genau prüfen und ggf. nachfragen, bevor man das ändert.

Hier nochmal der Auszug aus der aktuellen Gebietsänderungsliste von DESTATIS:

031530017017 03153017 Goslar, Stadt Wirksamkeit ab 01.01.2014

EDIT: Habs zurückgeändert.

Last edited by Gehrke (2014-03-11 09:13:21)

hofoen · 2014-03-13 14:36:29

Hat sich jemand schon mal mit redundant erfassten Admin-Grenzen beschäftigt?

Zumindest bei http://www.openstreetmap.org/#map=15/52.2714/9.8173 haben wir den Fall, dass die Admin-Level-8-Grenzen ordentlich als Way/Relations erfasst sind, aber zusätzlich gibt es noch redundante Admin-Level-8-Grenzen, die nicht zu Boundary-Relations gehören - diese sind leider teilweise anscheinend sogar genauer, so dass man sie nicht einfach löschen sollte...

GeorgFausB · 2014-03-14 11:49:50

Moin,

hofoen wrote:

Hat sich jemand schon mal mit redundant erfassten Admin-Grenzen beschäftigt?
[...] - diese sind leider teilweise anscheinend sogar genauer, so dass man sie nicht einfach löschen sollte...

bei einem von den beiden Verläufen muss man aber nunmal die "Grenz-tags" löschen, denn solch ein doppelter Verlauf ist doof.

Ob die geschätzte Grenze nun dem geraden gezackten Verlauf folgt oder sich eher an geologischen Hindernissen orientiert, muss jeder selbst entscheiden.
misterboo hat sich damals (02.2012) anscheinend nicht getraut, die bereits vorhandenen Grenzlinien zu verwenden.
Du Dich jetzt anscheinend auch nicht - damit bin ich derzeit schon mal überstimmt ...

Gruß
Georg

Gehrke · 2014-03-21 14:17:18

Gehrke wrote:

Wenn sich jemand eine (Extrakt-)Datenbank mit (geometrisch gesehen) sauberen admin- und PLZ-Grenzen für Deutschland aufsetzen möchte, so ist der gestrige Tag ein guter:
Alle Grenzen (bis auf ein paar unfertige AL9/10-Grenzen) sind in Ordnung. Welch seltener Anblick!

Seit dem 4. März war es gestern mal wieder soweit: Alle Grenzen (<=AL8) sind in Ordnung. Eine Ortsteilgrenze war defekt und ist inzwischen repariert.
Auch die PLZ-Grenzen waren alle in Ordnung.

Last edited by Gehrke (2014-03-21 14:17:53)

Gehrke · 2014-03-30 16:42:12

Habe gerade den Landkreis Halberstadt korrigiert. Der hieß in OSM "Landkreis Halberstadt", obwohl jener schon zum 1. Juli 2007 aufgelöst wurde.

EDIT: Sehe gerade, der Fehler hatte sich erst kürzlich eingeschlichen.

Last edited by Gehrke (2014-03-30 16:49:30)

Gehrke · 2014-03-30 16:56:06

Karlshuld hieß bis eben "Karslhuld" - und das seit Bestehen der Relation am 30.05.2010!

EvanE · 2014-03-30 18:46:55

Gehrke wrote:

Habe gerade den Landkreis Halberstadt korrigiert. Der hieß in OSM "Landkreis Halberstadt", obwohl jener schon zum 1. Juli 2007 aufgelöst wurde.
EDIT: Sehe gerade, der Fehler hatte sich erst kürzlich eingeschlichen.

Eventuell würde es Sinn machen den alten Namen "Landkreis Halberstadt" durch old_name oder description zu erhalten. Dann werden solche Umbennungen (aus Unkenntnis der Gebietsreform) in Zukunft hoffentlich unterbleiben.

Edbert (EvanE)

Gehrke · 2014-03-30 18:49:42

EvanE wrote:

Eventuell würde es Sinn machen den alten Namen "Landkreis Halberstadt" durch old_name oder description zu erhalten. Dann werden solche Umbennungen (aus Unkenntnis der Gebietsreform) in Zukunft hoffentlich unterbleiben.

Ich glaube hier eher an einen Unfall. Aber unabhängig davon: Der Landkreis Harz ist ja nicht einfach durch Umbenennung des Landkreis Halberstadt entstanden, sondern durch eine Zusammenlegung mehrerer Kreise.

EvanE · 2014-03-30 19:33:47

Gehrke wrote:

EvanE wrote:
Eventuell würde es Sinn machen den alten Namen "Landkreis Halberstadt" durch old_name oder description zu erhalten. Dann werden solche Umbennungen (aus Unkenntnis der Gebietsreform) in Zukunft hoffentlich unterbleiben.
Ich glaube hier eher an einen Unfall. Aber unabhängig davon: Der Landkreis Harz ist ja nicht einfach durch Umbenennung des Landkreis Halberstadt entstanden, sondern durch eine Zusammenlegung mehrerer Kreise.

Dann bleibt nur description=Der Landkreis Harz ist im Jahr nnnn durch Zusammenlegung von XYZ, ABC, ... entstanden.

Edbert (EvanE)

Gehrke · 2014-03-31 09:18:38

EvanE wrote:

Dann bleibt nur description=Der Landkreis Harz ist im Jahr nnnn durch Zusammenlegung von XYZ, ABC, ... entstanden.

Ich halte nichts davon, die jahrelang zurückliegende Historie von Gebietskörperschaften in Tags abzubilden. Kontinuierlich prüfen muss man eh.
Wenn die Änderung noch frisch ist (bis zu ca. 12 Monate), ist so ein Tagging eher eine Option.

Last edited by Gehrke (2014-03-31 09:26:05)

Gehrke · 2014-04-04 09:18:52

Das neue Gemeindeverzeichnis von DESTATIS ist da:

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten … sicht.html

Statistisch gab es nur folgende Änderung als Teilausgliederung/Gebietsabtretung (die juristisch aber schon seit dem 1.1. gelten):

In Brandenburg gehen Gebiete (3469 qm) der Stadt Altlandsberg an Gemeinde Fredersdorf-Vogelsdorf über und umgekehrt 10184 qm und 7 Einwohner an Altlandsberg.
Wo genau weiß ich nicht.

Der Februar-Eintrag zur Neuaufnahme "Nds-Küstengewässer(Gemarkung Nordsee)" ist wieder verschwunden.

Last edited by Gehrke (2014-04-04 09:20:50)

stephan75 · 2014-04-04 13:40:41

Gehrke wrote:

Das neue Gemeindeverzeichnis von DESTATIS ist da:

Gute Nachricht!

Ist der user:misterboo eigentlich hier noch im Forum aktiv? Denn auf http://ags.misterboo.de könnte dann die aktuelle Datenbasis dann eingepflegt und ausgewertet werden ...

Gehrke · 2014-04-09 12:18:36

Es gibt in DE laut DESTATIS jetzt offiziell 11214 Gemeinden. Leider sind in Bayern hierbei aber alle gemeindefreien Gebiete in einem pro Kreis zusammengefasst.
Werde das nochmal nach Bundesland auswerten und mit OSM vergleichen.

Kreise (inkl. kreisfreier Städte gibt es 402). Das stimmt mit OSM überein.

Gehrke · 2014-04-09 13:18:41

Ein der 270 GVV in BaWü ist aus OSM verschwunden. Es handelt sich um die "VVG der Gemeinde Dornstadt" (RS 084255004).
Konnte keine Spuren von der entdecken. Gab es die jemals in OSM?

Hab jetzt eine neue Relation angelegt: http://www.openstreetmap.org/relation/3639849

Last edited by Gehrke (2014-04-09 13:40:33)

wambacher · 2014-04-09 14:16:29

Gehrke wrote:

Ein der 270 GVV in BaWü ist aus OSM verschwunden. Es handelt sich um die "VVG der Gemeinde Dornstadt" (RS 084255004).
Konnte keine Spuren von der entdecken. Gab es die jemals in OSM?

ja, die gab es. die sah so komisch aus (z.B. keinen Namen und uralt), daß ich die wohl für eine unentdeckte Leiche gehalten habe.

Asche auf mein Haupt
walter

Gehrke · 2014-04-09 15:22:07

Aus aktuellem Anlass noch einmal der Hinweis: Weder "Gemeinde" noch "Einheitsgemeinde" u.s.f. sind gewünschte "name:prefix"-Werte für Gemeinde-Relationen.
Anders sieht es mit Stadt, Flecken, Markt, Mähdrescherstadt usw. aus. Referenz ist DESTATIS. Für einige Bundesländern wird dort aber leider z.B. Stadt als "St" abgekürzt.

Chenshi · 2014-04-12 14:50:15

Chenshi wrote:

mich würde es auch freuen wenn diese sache: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … u_DESTATIS von Gehrke so richtig ins rollen gebracht wird

Gehrke wrote:

Ok. Habe aber im Moment zu viel anderes zu tun. Vielleicht in 2-3 Wochen.
EDIT: Eigentlich lohnt es sich auch erst richtig, wenn das nrue GV Q1/2014 von DESTATIS da ist.

hey, würdest du bitte hier nochmals gucken ob du nun zeit dafür hast? danke

streckenkundler · 2014-04-13 09:24:13

Hallo zusammen,

OSMI meint, Brandenburg, die Havelregion uns Sachsenanhalz ist errötet... oder schon wieder repariert?

fragt Sven

Gehrke · 2014-04-13 17:31:08

streckenkundler wrote:

OSMI meint, Brandenburg, die Havelregion uns Sachsenanhalz ist errötet... oder schon wieder repariert?

OSMI ist ja immer ein bisschen hinterher. Generell geht bei OSM fast jeden Tag etwas kaputt. Das repariere ich meist am Folgetag. Ich gucke mir morgen wieder alle Verwaltungsgrenzen an.

Last edited by Gehrke (2014-04-13 17:32:33)

streckenkundler · 2014-04-13 17:37:25

Gehrke wrote:

Ich gucke mir morgen wieder alle Verwaltungsgrenzen an.

Ok, Danke, das war mir heute Früh Vormittag nach ein aar Tagen Abstinenz aufgefallen, sieht aber warscheinlich schlimmer aus, als es ist.

Sven

Gehrke · 2014-04-14 15:43:45

Die DE-Verwaltungsgrenzen (AL4-8) sollten in Ordnung sein.

Gehrke · 2014-04-17 16:54:05

Habe heute mal angefangen, die neue DESTATIS-Liste abzugleichen. Habe da bei den Namen doch einige Abweichungen entdeckt (insb. in Rheinland-Pfalz).
Schlimmer noch: In Thüringen sind die Gemeindeschlüssel teilweise falsch (wegen Änderungen der Verbandsstrukturen). Muss da noch weiter korrigieren.

Wenn das durch ist, geht es weiter mit den Flächenabweichungen.

Last edited by Gehrke (2014-04-17 16:54:27)

4rch · 2014-04-17 17:13:52

Mir ist aufgefallen, dass bei den Verwaltungsgemeinschaften in Bayern und bei den Vereinbarten Verwaltungsgemeinschaften bzw. Gemeindeverwaltungsverbänden in Baden Württemberg einige unterschiedliche Schreibweisen existieren. Teilweise wird name:prefix genutzt, usw.

Schreibweisen von Namen in BW:

name:prefix=Verwaltungsgemeinschaft + name=XYZ
name=Verwaltungsgemeinschaft XYZ
name=Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft XYZ
name=VVG XYZ;

name=Verwaltungsverband XYZ
name=Gemeindeverwaltungsverband XYZ
name=GVV XYZ

in Bayern:

name:prefix=Verwaltungsgemeinschaft + name=XYZ
name=Verwaltungsgemeinschaft XYZ
name= XYZ (VGem)

Könnte man das nicht vereinheitlichen? - Viel Aufwand wäre das ja nicht. Welche Schreibweise wäre am besten?

Gehrke · 2014-04-18 17:22:03

Ich bin noch immer dabei, die Namen gemäß DESTATIS zu prüfen. name:prefix bei Gemeinden setze ich auch nur nach DESTATIS. "name:prefix=Ortsgemeinde" u.ä. kommt weg. Das ist eine landesspezifische Gemeindekategorie aber kein Namenspräfix.

In Rheinland-Pfalz ist man Jahre mit diesem Kram beschäftigt.

Last edited by Gehrke (2014-04-18 18:28:46)

Announcement

#151 2014-03-10 20:38:44

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#152 2014-03-11 09:11:26

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#153 2014-03-13 14:36:29

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#154 2014-03-14 11:49:50

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#155 2014-03-21 14:17:18

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#156 2014-03-30 16:42:12

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#157 2014-03-30 16:56:06

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#158 2014-03-30 18:46:55

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#159 2014-03-30 18:49:42

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#160 2014-03-30 19:33:47

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#161 2014-03-31 09:18:38

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#162 2014-04-04 09:18:52

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#163 2014-04-04 13:40:41

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#164 2014-04-09 12:18:36

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#165 2014-04-09 13:18:41

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#166 2014-04-09 14:16:29

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#167 2014-04-09 15:22:07

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#168 2014-04-12 14:50:15

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#169 2014-04-13 09:24:13

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#170 2014-04-13 17:31:08

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#171 2014-04-13 17:37:25

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#172 2014-04-14 15:43:45

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#173 2014-04-17 16:54:05

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#174 2014-04-17 17:13:52

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#175 2014-04-18 17:22:03

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Board footer